Чтец

Не знаю, вытерпел ли я подобный роман, если бы он был объемным. Но он короткий, но при этом весьма концентрированный, если можно так выразиться. Диалогами, переживаниями, размышлениями. Начинается с адюльтера и заканчивается весьма серьезными философскими вопросами, при этом не теряя увлекательности.
Язык автора суховат? Повествование ведется от первого лица, и соответственно через язык выражается и характер главного героя, несклонного замечать деревья или розы, пока Ханна не обращала на то его внимание. Замечательный язык, на мой взгляд.
Книга вызывает серьезные раздумья, и не получается выкинуть ее из головы, перелистнув последнюю страницу.
В наш век перечитывать книги как-то не получается, ну хоть просмотр фильма позволит вернуться к осмыслению этой интересной и непростой истории.

Книгу купила совершенно случайно, название понравилось. начала читать в маршрутке по дороге на учебу и пропустила занятия.

Учитывая, что я помешана на историях, которые связаны со Второй Мировой, то я попала в точку. тут было все - тайны, тяжелые переживания, разочарования и тихие всплески надежды. Все эти внутренние конфликты, так остро всплывающие на фоне реальных фактов потрясают. Потерянные души и поломанные судьбы были и будут всегда, но именно в послевоенное время их было слишком много, а сюжеты насколько запутаны, что и вообразить тяжело.

Его чтение ей мне показалось еще более интимным, чем все другие моменты в книге. На ряду с тем, как она снимала чулки и он смотрел на её ноги (читала книгу сто лет тому назад и до сих пор помню этот момент). Детали прописаны именно так, чтобы прочувствовать и прожить до конца, мне тут автор показался фотографом, хорошо владеющим светом. Все в полутени, но самое важное - в фокусе, в правильном ракурсе. Ты видишь даже то, что спрятано.

Эти дрожащие руки женщины в тюрьме, которая листает страницы и разбирает буквы, эта встреча уже чужих людей, связанных только книгами, только голосом, только воспоминаниями. Раскаяние и сожаление. И в то же время - могучая сила книг.

Читать обязательно. Если есть кому - вслух. Лежать в ванной, закрыть двери и создавать свой мир. Курить, слушать дождь и слышать друг друга без слов.

Книга мне не понравилась. Может быть потому, что я слишком многого от нее ждала, а может потому, что она мне показалась пошлой и... странной.
У меня в голове не укладывается, как 36-ти летняя (если не ошибаюсь) женщина могла влюбиться в 15-ти летнего подростка, даже если и думала, что ему 17. Порой у меня складывалось впечатление, что у Ханны не все в порядке с головой, но это чисто мои ощущения.
Осторожно, спойлеры!
К концу произведения герои показались мне просто жалкими. Неграмотная Ханна, постоянно разыгрывающая сцены, чтобы никто не узнал о ее недостатке, вспомнить, к примеру, случай с запиской. В конце концов она вообще совершает суицид непонятно по какой причине (может просто я не поняла). А Михаэль так и жил, любя Ханну и не устроив собственную жизнь.
Тем не менее мне показалась очень трогательным то, что Михаэль отправлял Ханне аудиокассеты и благодаря им она научилась читать и писать.
Что-то в этой книге, несомненно, есть, поэтому 3.

Шлинк - это когда, прочитав аннотацию, дрожишь в предвкушении... ждёшь чего-то очень стоящего. Когда мельком прослышав о сюжете, уже понимаешь, что равнодушным точно не останешься.

А "Чтец" - жёсткая история, поражающая своей правдоподобностью, но при этом, "скользить" по ней на удивление легко.

Мало у кого из писателей есть талант заинтересовать с первой строчки. Учёные выяснили, что чаще всего "втягиваться" во все хитросплетения читатель начинает примерно после прочтения 12% книги.
Шлинк же смог полностью завладеть моим вниманием менее, чем за двенадцать страниц. Хотите верьте, хотите нет, но я не закрыла книгу, пока не дочитала до конца.

Важные темы затронуты автором, прежде всего, это конечно, вопросы нравственности и морали. Книга о том, что будет всегда актуально. Присутствие эротики, совсем не опошляет сюжет, а раскрывает потаённые чувства главного героя, тем самым ставя акцент на важности определённых моментов в его сознании.

"Чтец" содержит в себе множество дискуссий и споров о недопустимости наказания за преступление, которое не предусматривалось законом на момент совершения.
Это вроде как: "если в законе прописано, что плохо - это хорошо, значит так и есть".
Автор провоцирует читателя на размышления... Чем руководствовались люди, подписывающиеся на работу "нелюдей"? Что чувствует идущий против гуманности? И как это вообще происходит, что это - ломка себя под страхом наказания или же осознанный выбор? Или, может, всё дело в изначальной чёрствости и равнодушии?

Книга о целом поколении немцев, которые стыдились прошлого своей страны. Которые до сих пор стыдятся. Многие перестали общаться с родными, узнав, что те когда-то были замешаны в нацистских делах.
А ведь раньше я никогда не задумывалась, каково это чувство - узнать о близких людях что-то такое, что делает их недостойными звания Человека. И каково это разочарование, когда оказывается, что человек, которого ты полюбил, в прошлом, до знакомства с тобой, был соучастником чего-то ужасающего?

Любопытен был взгляд изнутри. Как же юноша стыдился, корил себя и вопрошал: "является ли преступлением любить преступницу?", "является ли преступлением предать преступницу?"...

Очень интересно наблюдать и за самим процессом суда над надзирательницами концлагеря. Насколько невообразимой и страшной кажется мысль, что некоторые люди шли туда работать не из-за идеи нацизма, внутренней ненависти и комплексов, а просто потому, что считали эту работу, точно такой же, как и множество других, своего рода альтернативой. И как удивляет то внутреннее равнодушие, которое появляется у человека, если он всё время видит вокруг себя жестокость.

Множество мыслей вызвала книга. Имели место даже споры с собой.

И до сих пор мучает вопрос: почему же такое бесконечное чувство жалости осталось по завершении книги к надзирательнице, с которой был знаком главный герой?..

Когда читала, все время думала, почему же у нас нет книг такого плана. Рассчитанных на массового читателя и вместе с тем с таким уровнем осмысления прошлого, с такой глубиной вопросов к нему. Хотя поводов в нашей истории более чем достаточно. Пожалуй, единственная тема, которая у нас более менее глубоко осмысляется в историческом контексте - тема предательства.

В остальном же... не оставляет ощущение, что в книге масса лишнего. Ну не увлекают меня любовные страдания молодого человека. Такое ощущение, что это в некотором роде дань моде, а, следовательно, скучно до крайности.

Сначала я посмотрела фильм. Где-то уже в этом году. Был поздний вечер, мы с любимым решили остановить свой выбор именно на этом фильме. Странно, да? Мы обычно можем по три часа ругаться, выбирая кино для просмотра...

А потом вот в библиотеке взяли книгу и перечитали.

Что сказать... Я очень плохо в школе учила историю, поэтому каждый факт казался мне новым и страшным.

Понравился образ Ханны. Очень понравился! Автор открыл ее настолько, насколько это может быть интересно читателю и ровно настолько, чтобы оставить какую-то недосказанность.

Помню, что в конце фильма я просто смотрела в монитор, где уже бежали титры, и по каменному лицу стекали слезы. Незабываемое впечатление! Я умывалась, а в голове стояли образы, слова, какие-то детали.

Закрывая книгу Шлинка, я почувствовала, что тягость этого романа меня отпустила.

Не понравился перевод. Надеюсь, что это был только плохой перевод... Эти простые предложения - они резали мне глаза.

А на сегодняшний день актуальностью для меня были и остаются вот эти слова:

Она осталась в прошлом, как остаётся позади город, мимо которого проехал поезд. Он никуда не делся, он продолжает существовать, можно поехать туда, чтобы убедиться в этом. Только зачем?

История любви, хроника отношений или судьба человеческая – красиво назвать можно как угодно, суть от этого не изменится.
Блюдо из взаимоотношений мужчины и женщины ещё не кому не удавалось приготовить идеально: то пересолено, потому что влюбились, то подгорело из-за невнимательности или слишком сладко, что диабетикам не рекомендуется.

Не сказать, что книга меня до умопомрачения поразила, но и равнодушной после прочтения не оставила – это факт.
До сих пор мне остаётся не понятным, что могло так крепко связать юного перспективного парнишку и взрослую необразованную женщину. Начальный этап отношений ещё можно как-то объяснить: с его стороны - половое созревание, с её – несостоявшаяся жизнь и сексуальная неудовлетворённость, но дальше…
Вот не понять мне, не понять, откуда берется эта тяга, что может так связать людей столь непохожих друг на друга
Загадка, загадка, загадка…

Прочитано в рамках флэшмоба 2012

Замечательная книга. Хорошо, что не стал читать рицензии заранее и читал, совершенно не зная про что книга.
Прочитана за два неполных дня, причем первая часть пролетает на раз-два. Описание романа главных героев просто великолепное. Я думал, в том же духе будет и дальше. Но, сменился день, сменились и "декорации" в книге.
Знаете, я бы никогда и не подумал, что немцы так глубоко переживают военные годы! Для меня это стало открытием. И сейчас я понимаю, что некие обрывки фраз доносились до меня, но казались такими не существенными по-поводу их переживаний. Может от того, что Шлинк сам философ, профессор права, который намного глубже копает, чем кто-либо? Но стало немного грустно. Я первый раз увидел так много сносок (в такой маленькой книжке больше 50) и сам в читалке сделал с десяток заметок фраз из книги, что вообще редкость для меня.
Вторая часть, конечно, сильная философско-размышленческая. Мне она больше всего понравилась. Правда в одном месте книги как-то резануло слово "кондукторша", но может это опечатка наборщиков, хотя кто знает...

Хочу сказать еще то, что лично мне книга показалась такой "собирательной", чтобы не отвлекались на реальные улицы\города\названия, она прям о многих вещах одновременно. Даже сложно описать. Теперь очень фильм хочется найти и сравнить ощущения.
8\10

Мой друг, А.!
Прочитал Ваше письмо с рекомендациями и прилагающийся к нему роман немецкого профессора Шлинка. Предельно открыто поведаю, что «откровения Михаэля» и его история у меня вызывают неоднозначные чувства. Абсолютно согласен с Вами, что события, происходившие в эсэсовских лагерях, гонения еврейского народа, работа «машины смерти», заслуживают внимания современного читателя. Мы обязаны знать историю того времени и уметь проводить глубокий анализ, а главное делать выводы о степени виновности и ответственности людей, участвующих в тех событиях. Действительно, понятие «второе поколение» вызывает у нас противоречия. Мы сочувствуем и презираем, испытываем боль и ощущаем чувство долга, осознаем страх людей и принимаем вечность этой проблемы.
Однако, затрагивать такие глубокие темы, поверхностно пройдясь по фактам, «насыпая» множество выдуманных действий, на мой взгляд, неправильно. Вышел простой и очень скупой дневник с претензией на решение главных вопросов ХХ столетия по борьбе с фашизмом. Лишь тот факт, что вся эта история касается судеб и жизней сотен тысяч людей, ставших заложниками фанатичных чистильщиков «арийской рассы» в кровавое, беспощадное время, заставил меня дочитать роман до конца и к уверенным двум звёздам, скрипя зубами, подрисовать третью.
Вы уж простите меня, мой друг, и постарайтесь понять, чем были отвлечены мои мысли. Любви не увидел, как, собственно, и Вы. Образ Ханны подан настолько скупо, что представить и понять её отношение к событиям, да и вообще нарисовать ее портрет не удалось, получил лишь общее представление. Обращаю внимание, что повествование ведётся от имени главного героя, стало быть, он сам так захотел нам подать эту женщину. Я не увидел любви ни с её стороны, потому как он о ней нам не сказал и даже не пытался, ни с его, всё по той же причине. Что угодно, только не любовь!
Да и в остальном, схожие эмоции. Обращение подсудимой к суду, например, и недоумение председательствующего, отсутствие попыток пресечения - это вовсе нелепая выдумка. Особенно если учесть тот факт, что главный герой, рассказывающий нам эту историю, будущий юрист и историк права, пусть даже ступивший на этот путь совсем не по призванию. А идея с неграмотностью надзирателя одного из самых крупных концентрационных лагерей СС? Ну, это же кошмар. Замечу, не просто надзирателя, а представителя администрации, человека, имеющего право решать очень важные селекционные вопросы, выполнять чистки и проводить коррекцию режима заведения. Нацисты вели глубочайший идеологический и рассовый отбор в эти ряды. Они знали о повышенном внимании к этим учереждениям мировой общественности и прекрасно понимали о том, что пишется история. Поэтому допуск неграмотного человека, да ещё и с достаточно сомнительными волевыми качествами, в ряды надзирателей самой известной в Европе «машины смерти» считаю абсолютно недопустимым. Обращаю Ваше внимание на факт наличия у каждой обвиняемой собственного адвоката. Более того, автор подает это заседание так, что мы вовлечены в споры и препирательства защитников. Позвольте, но это уж совсем. Действительно имеет место участие в процессе нескольких адвокатов, особенно в масштабных делах и с большим количеством обвиняемых. Однако принять тот факт, что возникают споры в период установки степени вины каждого обвиняемого и это после проведенного следствия и согласованной работы всех субъектов стороны защиты, я не могу. Не без удивления узнаёшь, что сторона защиты не владеет информацией о неграмотности своего клиента. Любое следствие предусматривает заполнение бумаг, чтение дела, и не увидеть этого адвокат просто не мог. И такой важный и, по сути, ключевой элемент дела как донесение, сто процентов прорабатывался в досудебном порядке. Всё это вряд ли соответствует реальности и, естественно, не дает мне возможности проникнуться этой историей до конца.
Простите, но и мелочи своим количеством помогают усилить эту общую картину негатива. Абсолютно не понятен приём автора, используемый в описании встречи Михаэля и Ханны в суде. Создаётся впечатление, что этого человека он видит каждый день, и сам факт встречи ничего у него не вызывает. Озвученные подозрения коллеги по семинару через много лет о связи с подозреваемой абсолютно ничтожны, ни на чём не основаны и просто смешны. А самое главное, описание событий, за которые герой себя корит и рвет на части. Отчетливо прописан поход к судье. Фразы из уст Михаэля смело убеждают нас, что он однозначно затронет тему, с которой пришёл. И что? Ничего! Ровным счетом ничего! Поражает даже не то, что отсутствовал сам диалог об обвиняемой, а то, с каким кощунством автор увёл читателя от него.
Идея с чтением для Ханны достаточно удачная, но то, как поданы эмоции героев на этот счет в первой части произведения, меня просто ужасает. Согласен, несколько компенсируется недосказанность о чтении книг главными героями в последних главах, однако, принять за основу эту линию, даже запечатлеть ее в названии, а коснуться лишь фактов без обрамления, на мой взгляд, не очень порядочно.
А безумный поток вопросов Михаэля самому себе? Вопросов без ответов и даже без попытки поиска, без малейшего намека на него.
Возможно, я придираюсь к «Чтецу», и всему виной его малый объём: заключить в таком количестве страниц качество и глубину, затрагивая подобные масштабные темы, просто невозможно.
Я шагаю от мысли к мысли, от идеи к идее и, безусловно, своими рассуждениями вызову массу «фу», в лучшем случае, у почитателя этого произведения. Но поймите, мой друг, я хотел бы видеть не обрисованные и придуманные рецензентами и критиками догадки, а мысли и мнения героев. В любом случае, роман достоин внимания. Спасибо за рекомендацию!
С уважением, К.!
Роман немецкого писателя и профессора восточноберлинского университета им. Гумбольдта Бернхарда Шлинка «Чтец».

Воспоминания Михаэля, словно записи на киноплёнке. Отдалённые картинки с Ханной, но только картинки, без чувств. Во что же вытекла эта первоначально порочная связь? Ещё неискушённый пятнадцатилетний подросток, едва оправившийся от желтухи и зрелая женщина, уставшая от работы. Разница в возрасте. Как ни крути, она всё равно отбрасывает тень на отношения. Он стыдится её, их связи, его тянет к ровесникам, к обычным подростковым развлечениям, флирту с девочками. Она же не может принять его всерьёз, это видно по её обращению к Михаэлю: "Малыш".
Кто был виноват в их расставании? Он? Она? Случай или судьба? Судьбой ли была их случайная встреча в зале суда? Они могли бы снова пересечься, начать отношения заново. Но сам Михаэль боялся этого сближения, для него было проще начитать текст на кассету и послать её в тюрьму. Былые отношения не воскресить.