Рецензия на книгу

• 

  Аноним19 декабря 2019 г.

  книга ни о чем

  В книге около 200 стр, прочитал за один вечер. Название книги обещало многое, тем более, что автор – профессор ботаники, в результате - сплошное разочарование, возникшее уже на 18 стр. Воды 95%, фактов 5%, причем факты банальные и всем давно известные. Я биолог (физиолог) и я для себя не узнал ничего нового, более того, я, не будучи ботаником, знаю куда больше интересных вещей, чем описано в данной книге. Складывается впечатление, что авторы писали данную книгу для учащихся 4-5 классов, настолько примитивно и поверхностно все в этой книге. Главная концепция книги не рассказать об удивительных свойствах и способностях растений, а доказать, что растения не хуже других животных и людей. Происходит постоянное (и некорректное) сравнение растений (в общем, а не конкретно каких-то, хотя они совершенно разные – от примитивных одноклеточных до высокоорганизованных) с животными и с человеком. Оказывается у растений все «в точности как у людей»! Вся книга построена на противопоставлении растений и животных, о самих растениях информации ноль. Как можно сравнить пырей и человека? Оказывается можно. По мнению авторов пырей не хуже человека видит, слышит, осязает, обоняет, чувствует вкус, а еще у него есть дополнительных 15 чувств, из которых упоминаются только 4 (ощущение влажности, гравитационных и электромагнитных полей и градиентов химических веществ). Плюс это преподносится просто как умозаключение, никаких научных фактов, экспериментов и т.д. Каким образом растение чувствует электромагнитные поля не раскрывается. Или на чем основано, например, такое утверждение «Вкусовое восприятие корней растений намного тоньше, чем у любых животных» так и остается непонятным. Авторы утверждают, что растения спят и видят сны, но тема не раскрыта, а за сон они принимают период покоя некоторых (не всех) растений. Проводится параллель между восприятием света зрительной системой млекопитающих и светочувствительностью (фототропизмом) растений и утверждается, что это эквивалентные вещи и делается вывод, что растения видят. При этом в другой главе говорится, что фототропизм – это проявление интеллекта! При этом совершенно не описан фотосинтез. Или: ощущение вкуса – это поглощение корнями питательных веществ из почвы. Авторы талдычат о том, что корни любят темноту, а как же корни эпифитных растений, как же растения вообще без корней, такие растения даже не упоминаются ни разу. В представлении авторов все растения – это герань в горшке. Подача информации – просто караул!
  Первые 2 главы (из 5) – это попытка авторов убедить/переубедить читателя, что растения заслуживают пристального внимания, что они недооценены. Я понял это еще во введении, зачем ¼ книги об этом бесконечно повторять? Мысль о том, что мы были уверены, что занимаем центральное положение во Вселенной, но эта уверенность поколеблена, повторяется от 1 до 192 страницы. Складывается впечатление, что по сути авторам сказать нечего, а книжку напечатать хочется. Именно поэтому появляются целые страницы, посвященные истории создания интернета, про искусственный интеллект, что-то там про фондовые рынки…
  Выбешивает бесконечное повторение одной и той же мысли по всей книге, в разных главах, причем сами авторы это осознают, поскольку с завидной регулярностью повторяются такого рода фразы: «как мы уже многократно повторяли и будем повторять, поскольку в этом состоит их основное отличие от животных» (имеется в виду неподвижный образ жизни, зачем это многократно повторять, если это и так понятно любому детсадовцу?). На стр 166: «Мы начнем данный раздел с констатации очевидного факта: у растений нет мозга. Мы уже неоднократно повторяли это раньше, но повторяемся здесь еще раз для пущей ясности: у растений нет органа, который напоминал бы головной мозг в привычном нам виде». Далее, стр 167 «мы уже неоднократно повторяли, что в результате эволюции….». Авторы, наверное, думают, что их книгу имбецилы будут читать, раз нужно о таких банальных вещах повторять неоднократно?
  Невыносимо чуть ли не на каждой странице читать «далее мы увидим…», «как мы вскоре убедимся», «о котором мы подробно поговорим ниже», «о котором мы поговорим позже», «подробно об этом мы расскажем в разделе…», «мы попытаемся ответить на этот вопрос в данной главе, а сейчас вспомним о том, что…». Ты читаешь и все ждешь, где же эта обещанная информация, а когда доходишь, там говорится, что об этом уже было сказано в главе такой-то. По сути, главы между собой ничем особым не отличается, в каждой новой главе пересказ предыдущей, немного сдобренный капелькой новой информации.
  А как вам такое: «наша задача заключается в том, чтобы подобрать определение, подходящее к нашей ситуации» и такое определение находится: «Интеллект – это способность решать проблемы». Авторы путают понятие «интеллект» с основными признаками живого организма (фото- и хемотаксис, питание, размножение, раздражение и др.). «Интеллект – это свойство жизни, которым обладает даже самый примитивный одноклеточный организм» (стр.158).
  На стр 161 приведен рисунок – портрет Дарвина, выполненный рукой автора (профессора Манкузо). Подпись к рисунку: «выдающийся ботаник восхищался невероятными способностями растений». Какую смысловую нагрузку он несет? Загадка. Вообще-то о Дарвине говорилось несколькими главами ранее…
  На месте авторов я бы постеснялся выпускать такую бессмысленную книгу, на издание которой ушли кубометры древесины (кстати, тоже растения).

  6

  203