Рецензия на книгу

• 

  Аноним19 мая 2025 г.

  О чем думали авторы?..

  Книжка своеобразная. Но, мне кажется, хейта она всё-таки не заслуживает. Авторы - действительно итальянский ученый-ботаник и журналистка - просто попытались показать в своей книге, что мир может быть устроен иначе, чем мы думаем. В конце книги (и запихивать их туда было фатальной идеей) приводятся ссылки на исследования, о результатах которых и рассказывается на протяжении всей книги. Некоторые из них написаны самим Макузо. В общем, дядька  отстаивает свою позицию и пытается представить свои исследования в доступном широкому кругу читателей виде.  Ну, почти.
  
  У меня НЕ сложилось впечатление , что книгу писали, чтобы доказать , что растения лучше людей, или что они самый продвинутый вид на планете, или чтобы доказать широкой общественности, что они разумны. Нет. Я надеюсь, что как биолог, Макузо знает, что у людей тоже больше пяти чувств, и что антропоцентризм человечества связан не с исключительной злобой нас как вида. Надеюсь.
  ...Скорее, книга писалась с целью заинтересовать людей идеей, что растения сложнее, чем мы привыкли думать о них. И, возможно, привлечь на свою сторону кого-то , вдохновить на написание научной работы, продемонстрировать , что вот существует такое маленькое научное сообщество, которое даже борется за какие-то права растений . Присоединяйтесь к нам или хотя бы дайте денег. Всё.  ... Ну, может быть, была ещё идея внушить людям мысль, что к растениям нужно относиться с уважением. Правда, что из этого уважения следует - не совсем понятно.
  
  Что меня настораживает в рассуждениях Макузо (или это недостаток перевода?) - он временами звучит так, будто пытается выдать нормальную для всех живых существ стратегию выживания и эволюционные механизмы за нечто, присущее исключительно растениям. Ну, вроде нежелания организма тратить лишние ресурсы или передачи сигналов об опасности внутри организма, когда на этот самый организм кто-то покушается. То есть, вместо того, чтобы сосредоточиться на задаче убедительно доказать читателю, что растения живые (его главная научная гипотеза), он почему-то пытается выставить их уникальными созданиями, без которых все погибнут. И в чем-то он прав - удачи выжить нам в отсутствии растительного мира, но я знаю людей, которые не верят, что животные испытывают эмоции и боль. То есть, существа, чья живость вроде как не подлежит сомнению... И, конечно, такие заявления сразу же заставляют усомниться в научности представленных им фактов. Тем более, что работы, на которые он ссылается, он засунул в самый конец книги. Будто сам их стесняется.
  
  Другая придирка - авторы не слишком аккуратны с понятиями. По крайней мере, в рамках этой книги. В психологии и нейробиологии слова "сознание", "разум", "мышление", "интеллект"- комплексные понятия, к которым существует миллион определений. И от того, какое вы возьмёте полностью зависит жизнеспособность и истинный смысл вашей концепции. Но авторы, предельно аккуратно отнесясь к понятию "зрение", столь же беспардонно разбрасываются указанными выше словами, будто бы это ерунда какая.
  
  Тем не менее , книга-то интересная. Да, её портит восторженно-менторский тон авторов, структурная и терминологическая небрежность, но в ней есть любопытные факты. И ссылки на интересные исследования. Конечно, вы не узнаете о чем думают растения. И думают ли они вообще (автор настаивает, что да, но, будем честны, этот вопрос требует ещё многих лет исследований). Но вы узнаете о некоторых аспектах их существования , и что они куда сложнее, чем кажутся на первый взгляд.
  
  Стоит ли читать? Если вам интересны новаторские идеи в ботанике, присущ  панпсихический взгляд на мир или вам просто любопытно узнать побольше о "жизни растений" - книга может понравиться. В конце концов, у неё очень скромный объем - если с первых глав чувствуете, что авторы вас раздражают, просто закройте книгу. Мне после "Силы волчьей стаи" читалось нормально, но, да, экоактивизм авторов трудно не заметить. И это не всегда комплимент.
  В общем, читайте на свой страх и риск, если вам интересно. Книга могла бы быть интересной или даже прорывной, но, к несчастью, стала жертвой небрежного написания. Увы. Правда, и сказать что она прям ужасна я не могу - видала на своем веку нонфик куда хуже. А это просто средне. И жаль, потому что видно, что для Макузо эта тема очень важна.
  
  
  

  8

  66