Владимир Сорокин. Лучшие романы (комплект из 4 книг)

Мне претит дотошный синдром "поиска глубинного смысла", но с Сорокиным, я полагаю, по-другому нельзя. Рассказ - одна сплошная гротескная метафора. Впечатлительные и высокоморальные люди срыгивают самые страшные проклятия в сторону "Настеньки" и ее создателя, не понимая, как половина из них точно так же лежала на смертном одре под видом огромной лопаты с крепкими цепями, медленно доходила до "румяной корочки" и была аппетитно поглощена большой дружной семьей. Семья, конечно же, с высоты своего опыта и соображений желает нам только хорошего и активно пытается внести в наши жизни свои сакральные коррективы.
Возможно, люди которые выросли в согласии с родными, не были подвержены давлению, промывке мозгов и хорошо понимали чего они хотят - а в итоге и шли/пришли к этому - находят рассказ лишенным всякого смысла и логики? Логики - возможно. Смысла - ничуть.
Так как это первое что мне выпало прочитать у автора, не могу не отметить превосходный литературный язык, очень грамотный и живой слог. Описания без лишних усилий проникают в сознание и невольно рисуют самые яркие картины. Вот и запеченная Настенька, трогательно украшена лепестками лилий и прижав прожаренные окорочка к почерневшей груди представилась как нельзя лучше. Хотя, какой там почерневшей! Жаркое получилось идеальным как по вкусу, так и внешнему виду! Высший класс!
Однозначно - шедевр. Советую всем, кто умеет читать между строк.

Что это? О чем это? Зачем это?
Именно такие мысли возникали у меня во время прочтения этого небольшого произведения.
Ведь должен быть какой-то смысл или глубинная метафора, которую автор пытается донести, но не все это видят.
Иначе зачем автору подробно описывать говно на лужайке, или какую часть Насти родители захотят съесть в первую очередь, или почему откуда вдруг это варварский акт секса между Саблиной и Львом Ильичом?
Но рассказ прочитан и единственное объяснение, которое мы получаем от автора, что это просто развлечение.
Он развлекается создавая мир, похожий на нашу Россию, но в котором в норме вещей отрезать руку девушке и добровольно залезать в печь?
Правдоподобно ли у него получилось? Мне кажется нет. Наигранно и напускно. И реакция матери, и разговоры о Ницше, и поведение Арины. Все не так и все бы было не так, даже если бы это был реальный мир.
Только из-за этого я была разочарована.
Однако, возможно я просто так и не поняла: что это, зачем это и о чем это.

Ничего не могу сказать о гениальности Сорокина-писателя, но стилист (а, следовательно, и тролль мистификатор) из него блестящий! Наконец-то я поняла, почему многие его ненавидят: он играет словами и читателем, как кошка полудохлой мышью. Хочет — так, а хочет эдак, и максимум, что вы можете сделать — это отложить книгу и поскорее забыть прочитанное.
Я боялась писателя-«калоеда» и долго не решалась знакомиться с его творчеством, но не так страшен чёрт, как его малюют. Приятно удивлена.
«Норма» — непростой роман. Думаю, его бессмысленно читать без определённого литературного багажа — незамеченными останутся все использованные аллюзии и интертекстуальность, зато нечто дурнопахнущее будет преследовать ещё долго.

Начнём с того, что Сорокин писатель - авангардист, каждый его текст это эксперимент, его творчество не направлено на массового читателя. В своих книгах писатель играет словами и метафорами, за которыми прячет суть произведения. Именно поэтому часто остаётся непонятым.

Рассках "Настя" один из таких произведений. Оттого столько негативных отзывов. Он вызывает тошнотворные ощущения, пугает своей жестокостью, омерзительно подробен и циничен. Более того, такая реакция верна, именно эти чувства автор хотел вызвать у читателя.

А теперь по-подробнее. Этот рассказ не для того, чтобы нравистя, а чтобы вонзиться в память.
Основная идея в том, что девочка окончательно превращена в безмолвное тело, лишённое защиты. Те кто должен был защищать собственного ребёнка жестоко разделывают и пожирают. Тело лишь метафора - многие взрослые для окружающих столь приятные (это подчёркивается в тексте), безжалостно ломают своих детей, поступаясь всякими моралями. В рассказе чётко показана "интеллигенция", которая философствует, старается выглядеть умно, при этом коверкает русский язык, не замечает абьюзивных отношений в семье, либо это уже норма. Короче общество прогнившее до мозга костей приподнесено во всей её мерзости.
Здесь нет спасителя, нет помощи. Это метафора сильный пожирает слабого. Мир показывает своё лицо: жестокий, равнодушный, без сострадания.

Дальше со спойлерами.
Даже слова "прошу руки вашей дочери", мы воспринимаем как предложение жениться, в тексте расценивать буквально, что приводит к отрезанию руки - символ разрушения индивидуальности, насилия, театра власти. Девочку изначально не воспринимают, как личность. Уже с рождения она была вещью.

И это ни одна семья такая пирущие обсуждают куда и когда ходили, то есть таких людей не просто много, они повсюду, даже ближе, чем мы думаем, возможно мы сами...

Метафор очень много, чтобы их понять нужно читать между строк, нужно разгадывать, как загадку.

Например сцена со вбиванием гвоздей ассоциируется с, вбиванием гвоздей в гробовую крышку - это закрытие говорит не только о том, что всё кончено, но и закрывает возможность говорить об этой смерти. Настю окончательно превращают в вещь, в "объект обряда". После гвоздей возврата нет.

Сорока, доставшая жемчужину из говна, является отсылкой к самому автору. Сорокин назвал "Настю" не столько о Насте, сколько о российской интеллигенции на кануне двадцатого века. Он извлёк из этого ужаса нечто ценное - "чёрную жемчужину":
надлом, прозрение, художественный взгляд, который важен, чтобы другие увидели и поняли.

И наконец финальная сцена, где гвозди отражают лучи света и составляют портрет Насти над её обглоданными костями. Говорит о мученической жертве, о святой невинности девочки. Это почти христианская отмылка: страдания плоти превращаются в сияние духа.

И так мы разобрали многие загадки новеллы, как её сам называл Сорокин.
Но это ещё далеко не все символические значения, рассказ очень многослоен, разгадывать его интересно, но читать мерзко. Напомню, что именно такую реакцию автор и хотел вызвать, так что если решитесь разгадать этот кроссворд, читайте с холодным разумом - всё метафора, так легче)))

    Если вы любите эксперименты над собой – эта книга для вас. Если же цените своё время, нервы и не хотите испытывать физическое отвращение от чтения – бегите.

   О чём книга? Формально – о советской действительности, где существует некая «норма» (спойлер: это фекалии, которые должны потреблять все). Но на самом деле – это бесконечный поток абсурда, похабщины и нарочито шокирующих сцен, претендующих на глубокий смысл, но выглядящих как дешёвый эпатаж. Сколько нецензурных слов! Самое странное, что они обращены в пустоту – не для смысла, а как знак протеста.

Сорокин словно поставил себе цель: шокировать читателя любой ценой. Эпатаж ради эпатажа. Однако в одной из глав видно, что автор умеет писать хорошо и даже интересно – но форма явно не удалась.

Бессвязный поток сознания, картонные персонажи, диалоги уровня «а давайте съедим это». После прочтения этого бреда я окончательно поняла: постмодерн – абсолютно не мой стиль.

    Автор хочет, чтобы мы увидели здесь «глубокую сатиру» на советский строй. Но когда вместо иронии – тупая физиологичность, а вместо смысла – нарочитая мерзость, верить в «гениальность» текста невозможно.

Самому автору не мешало бы проконсультироваться у психиатра – слишком много болезненных фиксаций и немотивированной агрессии.

   Кому может понравиться? Разве что фанатам радикального постмодерна, готовым терпеть любую гадость ради «искусства». Остальным – категорически не советую.

   После прочтения не могу адекватно реагировать на слово «норма» – и смешно, и грустно!

Сначала хочу отметить, что автор является представителем концептуализма (описание движения взяла на просторах Интернета и прикрепила к рецензии). Это лучше понимать до прочтения книги, тогда будет яснее.

Это первая книга Владимира Сорокина, которую я прочитала. Да, я понимаю, что автор на слуху и популярен, но сомневалась в необходимости знакомства с ним. Книга подтвердила, что эти сомнения были оправданы. Не скажу, что я жалею, но дальше читать Сорокина не планирую (пока).

«Норму» можно читать только убежденным оптимистам, иначе можно получить какую-нибудь моральную, этическую или даже психологическую травму. Сюжеты всех частей достаточно тяжелые, местами начинаешь догадываться, что сюжетная линия резко свернет не туда, куда было бы логично и понимаешь, как страшно от происходящего, особенно, когда понимаешь, что подобное было в нашей истории. Местами автор применил непривычную форму передачи сюжета, например, одна из частей это письма, переходящие в изливание истерики, наблюдаем спираль зарождения истерики, а может быть это гнев. Другая состоит из словосочетаний со словом «нормально». Никогда не думала, что таким минимальным набором слов можно рассказать о полноценной жизни человека. В следующей автор вместо слов, которые должны были придать тексту значимость, пишет буквосочетания, чтобы подчеркнуть формальность и бессмысленность происходящего. Понравились рассказы в последней части, все они были написаны с использованием стихотворной рифмы и буквально льются, изредка прерываясь, на сложные моменты. Мне кажется, это такой способ передать течение жизни и трудности, которые мы встречаем на пути. Повторюсь, ни один из этих приемов не помешал автору передать смысл происходящего и сделать картинку сюжета яркой и живой. Написано очень точно, вкусно (на самом деле там мерзко) и по-настоящему. Персонажи и обстановка переданы очень искусно, чувствуешь и звуки, и запахи, боль, отчаяние, ненависть, страх.

Владимир Сорокин заслуживает всех полученных премий и своей популярности, он мастер слова, подтверждаю. Его часто сравниваю с Пелевиным, думаю, что они действительно похожи взглядом на реальность, пониманием происходящего, но вот чем они не похожи, так это: стакан наполовину пуст у Сорокина, и наполовину полон у Пелевина. Я так это вижу.