Владимир Сорокин. Лучшие романы (комплект из 4 книг)

Настенька - совсем не то, чего от нее ждёшь.

ну и мнение автора о его книге:

Одна моя знакомая с пеной на губах доказывает, что Сорокин вообще (и в "Настеньке" в частности) троллит. Дескать вот он написал, чтобы все такие до черта филологи и любители покопаться в постмодернизме полезли искать глубокий смысл, а он такой над ними возвышается до черта манипулятор, хахаха, как я вас ловко провёл, вы тут у меня поплясали под мою дудочку, ну или наелись чего-нибудь из "Нормы".

Разумеется.

Разумеется Сорокин троллит. И возвышается, и хихикает. Но есть одно огромное "но" — этим наполнение повести не исчерпывается, потому что современная литература давно ушла уже из того одномерного пространства, когда одно произведение несло только одну функцию, иллюстрировало только одну идею да и вообще автору можно было сказать только что-то одно, да и то предельно понятно. Наш постмодернизм изрядно припозднился, но всё же многоходовочки догнал. Начиная с Сорокина, но им не заканчиваясь.

Поэтому, конечно, Сорокин троллит. И в "Настеньке", и в "Норме", и в остальных своих произведениях. Конечно, он просчитывает реакции читателя: у фиалок сразу бомбанёт и надо будет бежать помыться, у спгсников будет зашквар в глубокомысленных трактовках, нетакиекак_все начнут восхвалять или поносить автора в зависимости от нынешней моды (точнее, отталкиваясь от противного, но это ведь то же самое), пафосники будут пытаться охватить взглядом все доступные им слои понимания, как это делаю я; роли распределены, спектакль начался. Беря в руки произведение постмодерниста, сразу надо быть готовым к тому, что этим самым ты как бы подписал читательский контракт: ты включаешься в спектакль, режиссёр тебя по нему ведёт - и не исключён вариант, что весь спектакль пойдёт насмарку не из-за сомнительного режиссёра, а из-за твоей собственной дурной или пошлой игры. Контент "Настеньки/Насти" нарочит и аляповат почти до утрированности, но всё-таки находится где-то на грани. Мне кажется, что Сорокина можно не любить по множеству причин, но не признать в нём блестящего стилистического таланта просто невозможно. Балансирование на той тонкой грани, когда вроде уже пошло, но ещё не противно, постоянно какой-то дискомфорт от стандартных (не слишком ли стандартных?) формулировок и описаний. В мире Сорокина чувствуешь едва уловимую фальшь, но никак не можешь определить, откуда именно она идёт, так что когда включается авральный режим и отовсюду сыпятся кишки, кровь, непонятные звукосочетания и невнятица, то вздыхаешь посвободнее. Чувствовал, чувствовал. Закончись всё милотой, и это неудовлетворённое чувство непорядка так и свербило бы ещё долго, как больной зуб.

Помимо троллинга автор немало вложился в Настеньку, и тут самое время примерить на себя одну из читательских ролей, того самого спгсника, и попроецировать происходящее на собственные ассоциации. Я побуду немножко эгоистом и не буду говорить о том, что можно увидеть в повести вообще, расскажу, каким боком она зацепила именно меня (так что если вы помните собственные экспрессионистические трактовки, то велкам в комменты, всегда интересно, что по поводу таких вещей думают другие люди с иным эмоциональным опытом).
Я человек простой, руки-ноги, голова и брюхо. Поэтому первая же зацепившая меня трактовка тоже очень простая. "Настенька", которую родные с любовью поджаривают и пожирают, всего лишь представляет собой грубоватое овеществление метафоры родительского, покровительского отношения к человеку (а к человеку женского пола - особенно, заметьте, что компашка строит планы на дальнейшие поедания тётенек и девочек, а мужичков гастрономическим вниманием обходит). Родственники в буквальном смысле слова пожирают девушку своей опекой. Да вы и сами, наверняка, с этим частенько сталкивались, как раз где-нибудь за семейным застольем под оливье и колбасную нарезку. Мама и папа без ножа взгрызаются в твое будущее и рассуждают о тебе, как о какой-то вещи, которую надо выгодно вложить под проценты или пристроить, дяди, тети и знакомые видят тебя раз в год как раз за подобным мерзким застольем, но тоже обязательно выскажут свое веское слово, и все поучают-поучают-поучают и говорят, что теперь надо это и это, а потом ещё вот то, а вот у Настасьи Николавны дочка-то ууу, уже трое детей, а твои деньки уходят, надо замуж скорее, ипотеку и шкаф-стенку, два телевизора и работу каждый день, вот я-то уже пожил и знаю такие вещи. Лучше бы на лопату и в печь в такой ситуации, чем смотреть, как из тебя по-живому выгрызают клочья, Настеньке ещё повезло.
Хотя это, конечно, далеко не единственный вариант прочтения.

С Сорокиным, конечно, буду играть ещё. В его правилах игры хотя бы всё по-честному. Да и, в конце-то концов, какой из авторов не манипулирует читателем? Если бы не манипулировали, то и писать книги вообще было бы незачем. Даже одномерные. А то, что от Сорокина так предсказуемо бомбит, — сплошной для него win-win, очень мало писателей способны поставить себя в практически беспроигрышную позицию, где самым худшим вариантом является вялое равнодушие к его творчеству, которое и не худший вариант-то даже, а просто статистическая погрешность для равновесия.

Вы, это, не думайте, ехая, например, в метре, или, там в автобусе кудай-то, или в лифте спущаясь, или в парке гуляючи, что вот тот вон, этот вот, человек, ну, да, да, с кислой миной, унылой рожею, такой, что ни дать, ни взять, наелся ненароком дерьмеца, скажем, собачьего, или, по крайней мере, несвежего завтрака (как говорится, котлетка попалась "с душком")... Нет, вы не думайте, что это запашок вашей вчерашней сорочки его смущает или что у него похмелье и не ровён час его тут сейчас начнёт много и долго тошнить... - возможно, он просто читает первую часть книги Сорокина, с коротким, ёмким, прямоугольным, как кирпич, названием "Норма". Думается, именно за эту книгу автора ругали смешным и нелепым словечком "калоед". Ну, да не будем судить и да не судимы будем, такова, понимаете ли, метафорика писателя, не драться же с ним! Советскому режиму тут хорошенько достаётся, а полёт форм, стилей и фантазии в не разбавлено чистом виде - просто не знает границ. А может знает?.. Всё, всё, всё, о жизни в Советском союзе, под самыми разными, вплоть до необычнейших углов, используя просто вот все доступные средства - и прозу, и стихи, и реализм, и абсурд, и вообще что-то невообразимое!

В общем, книга нормальная:
Нормальное начало
Нормальные слова
Нормальные предложения
Нормальные главы
Нормальные письма
Нормальные стихи
Нормальная проза
Нормальный Сорокин
Нормальная жизнь
Нормальный социализм
Нормальный мат
Нормальная война
Нормальный мир
Нормальная норма
Нормальный конец

Сквозь шипение старого радиоприёмника пробивается:

...гpабли, cамые пpоcтые гpабли в навоз воткнули, водой окpопили и pаcтут! Растут!

Ну, очень затянуты некоторые места, очень затянуты. Причём, где по длине, а где и тиной.
Книга мне скорее не понравилась, но при этом рекомендую читать. Такое вот противоречие, потому что, ну, и понравилось тоже. Так что вот так: книга не понравилась, но понравилась. Вроде так вот как-то. И вообще не знаю, чего я её взялся читать. Само собой как-то начало читаться, вот прочиталось: теперь вон чё.

Салют, товарищи!
Давайте не будем откладывать и сразу начнём.
Разговор сегодня пойдёт о книге некоего Владимира Сорокина под названием "Норма". Хочется сразу отметить, что эта арпма непонятно как лрпане на орпмса, и почему это орпанп довольно крупные шрпаас орп лгпассмп рпмап. Может быть это провокация? Имгаыр рпморц ормун врпм? Иных причин шгрпка орп орпрс.
Как уоракр одриу дерьмо рпугм уклгорм, товарищи? Неужели аорпгна ормпу, в угоду загнивающему Западу? Рлпргмод? Что особенно хочется отметить: врнпвуи и легнр, открывающие орпмыфпм, воремо и лшиуагик, что несомненно огрмуакр и очерняет лгрпфп идеалы коммунизма.
Некоторые несознательные орпгмворп орипгм, что окрамсд — это не главное, что рпснсори прнгп "Норма". Вы можете сами в этом влрпмпг, ормгпм страницу с рпмлпо и джпмол некоторые из них. Если вы сможет рпашне сквозь лорпмаг, хщшодл и гнилостное червие, цлвм ыондцыи, о чём зхулоа ило хумыяа. Представляете, товарищи? Рмжвр врпвы саботаж! Ораворы! Преступление! Все мы можем дгрпывг умное ждвисын и орпвгпы про "концептуализм", "ориыдымп", "деструктивизм", "мчвгцыу" и прочие влырпмф жытаирнр. Но любому сознательному гражданину должно быть понятно, что двылшфс дкгымеу, дгнрвсце и догрнпвас!
Русский вгехз — цжруак орвме! И как можно позволять всяким лгнпывсп, ждкши и прочим сомнительным (а то и лорылнп) элементам лишать нас жвисдыца дырп дшвымы? Доколе!
Разве не дожны мы с алпрм, товарищи, мывдгнм произвол? Нмлдвожл орвмы безобразие? Пщнпвыо твщы честь Коммунизма, Холжву, Партии и Русского жыдв?
Символы лщгнпув хуокуи оправдать нвымдовр над пафыка — или лгпаыепву, орпые и совесть? Ленин говорил: дшрпук орпвп лпаец! А что же мы, товарищи? Цорвж мвгырпмм самосознание? Или гпвнгпу "Норма" орпыга шпенццпп заветам Ильича? Да и смешно сказать — орипвлы! Лаоривм ормвгнп, а не орипвлы! Как сравнить лгрпмыеа и рпыкфео; эмпириокритицизм и олрпев! Смешно, хоть и грустно, товарищи! Апрувщу рпавеур повестку орпмве. А потом проголосуем и порвшым имвагыцж, а то скоро обед.
Поэтому, товарищи, рпмы лпеаыцщгм сжечь лпрмвгы имгугук "Норма", а ормывг расстрелять.
Я закончил.

Здравствуйте уважаемые пользователи livelib. Меня зовут Варвара Никифоровна, мне давеча 67 стукнуло. Я уже прочитала Американского психопата - Брета Эллиса, Психопатов - Чехова, Русское психо - Лимонова, потом я перешла на Земную кровь - Лаумера, Рыбью кровь – Таганова, Дурную кровь - Хьюза и кульминацией стала Кровь ангелов - Маршалла. Это уже опосля я спохватилась и сказала себе – Варварушка ну зачем? Можно было просто прочитать Норму – негодяя Сорокина и всё. И так желаю чтоб вы мне плюсов своих окоянных понаставили за рецензиюшку то гневнородую.

Здравствуйте уважаемые пользователи livelib. Это снова я, Варвара Никифоровна. Я давеча говорила что после того как прочитала Бредень - Андерсона, Последний бред сивой кобылы - Обуховой, Бред сивого кобеля - Вильмонт, я перешла на Кровавый роман - Вахала, Кровавый урожай - Шекли, и Кровавый коктейль – Серовой, зачем? Если можно было просто прочитать Сорокинскую нормушку и всё. Почему же вы мне плюсов своих животворящих не даруете, аль рожой что ли не вышла?

Здравствуйте дефачки и бабуфки livelib. На связи Варвара Никифоровна. Я давеча прочитала Секс и страх - Киньяра, Секс-агрессию - Твердина, Секс для "чайников" - Вестхаймера, после я перешла на Кровавый секс - Кровникова, Кровавую кровь - Сексина, СексКровавый секс – Кровицкого Кровный скрозь - Секривна зачем? Если можно было прочитать секскровавую норму и всё. Где же кровавые плюсы то адцкие? Почему не жертвуете кровьюшко то рецензишко кровино? Негодники беднокровые.

Здравствуйте дездачки и бабужки. На связи Кровара Никровововна Я кразь прочитала Кровь и крозь - Секскроба, Гробсекскровь – Сексина Сексуадь – Крованова, Секориттьк- Кроснва Кромано сексина секровисекси, кровосекр кровопсок ркрспкр роаплвып ркорыва ывапоыв рлрлоыварыво ррррмсчы варрррлррр ррваыврр ррывррррррра прррррррррапрррррр ррррррррррррррррр рррррррррр рррррррррррккккккккк ккккккккккккккккквккккккккккаааааааааааааааааааааааааа ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа
ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа
ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа

Что-то я увидел, что почти все рецензии в топе с 8-10 и это меня расстроило. Ну а так как я давно собираюсь написать рецензии на те книги, которые я ещё не охватил, то можно начать с этой.

Так вот. Оценка этой книге — жирная, огромная единица. Поставил бы и ноль, если бы тут можно было — но нет, это считается как «без оценки». Так что будем считать, что единица — сугубо за труд, который «автор» вкладывал в эту «книгу».

Когда я в первый раз знакомился с Сорокиным, я относился к нему с интересом. И, в принципе, я до сих пор убеждён, что тот интерес был оправдан. Поймите меня правильно, у Сорокина есть талант складывать слова вместе, чтобы они звучали хорошо и стильно, у него есть некоторая фантазия, чтобы получился какой-нибудь интересный отрывок. Первое, с чем я познакомился — это небольшой отрывок про «собирается, сопрягается гусеница опричная». Я не знаю сейчас, рассказ это или книга, но я читал в варианте из пары абзацев, меньше страницы. И меня позабавило. Было реально смешно и от тех положительных эмоций я не отказываюсь. Стильный, забавный рассказ.

Но. НО. Я искренне был уверен, что это паста с какого-нибудь двача. Наподобие «каждый день я хожу по земле с черным мешком для мусора» и далее по тексту. Как кусок текста, который набрал какой-нибудь упоровшийся анонимус (на самый крайний случай — юморист вконтаче, странный блоггер в жж) он просто прекрасен и очень смешон. Но чувствуете ли вы разницу между пастой анона и КНИГОЙ? Сорокин — нет.

Если написать небольшой, так сказать, суммарный рассказ по мотивам первой части «Нормы» и поместить его в блогосферу, то получится забавная вещица, где читатель будет постепенно догадываться, что едят-то на самом деле дерьмо. Поймёт, оценит комичность ситуации, посмеётся, поставит КЛАСС! и пойдёт дальше. Может, кому-то расскажет, что встретил забавный рассказик, как братишки друг другу покушать приносили. Но когда ты треть книги читаешь про то, как в разных ситуациях совершенно рандомные, не повторяющиеся личности едят дерьмо, как они по-разному воспринимают его, то после озарения становится невыносимо скучно, а потом — омерзительно. Нет, не от того, что едят они испражнения. От тупости автора.

То есть эта часть не несёт ничего такого, что можно было бы донести более интересным и приятным образом. «Зачем щадить читателя?» спросит меня любитель неприкрытой правды. И я соглашусь с ним — незачем. Но надо знать разницу между правдорубством и дурновкусием. Одно дело показывать, что люди могут опуститься до таких извращений из-за %%название причины%%, другое — делать описание калоедства центральной темой своей «книги». Второе — просто глупость и дешёвый эпатаж.

Нет, конечно, все эти «аллюзии» про то, что советскую идеологию все ели, несмотря на блаблабла (я не хочу опускаться до уровня автора и вообще показывать какое-то серьёзное отношение к его жалким потугам, разбирая всерьёз его «книгу»), абсолютно понятны. Ну уложи ты их в один короткий рассказик, выложи в бложек, а там, глядишь, соберётся сборник и можно будет даже выпустить его! Нет, не хочу нормально всё делать, хочу говно жрать. Во всех смыслах. Ну если хочет — его дело, в общем-то.

При этом ладно бы я был поклонником хоть чего-то из описанного автором. Ту же советскую идеологию я и сам презираю. Но я не понимаю, как можно бороться, самому становясь на тот же, а то и на более низкий, уровень.

Вторая часть вообще невменяема. Просто перечисление рандомных слов с характеристикой «нормальный». Я этот отрывок, конечно, читать не стал, но я правильно понимаю, что читатель должен там глубокомысленно кивать и смеяться с выражением «гыгы, Бивис, слыхал, Володя-то сказал „говно!“, гыгыг»? Видимо, да.

Отдельно хочется поговорить о рассказе внутри рассказа внутри рассказа. Ну где якобы потомок Тютчева, который перестаёт им быть по ходу дела и всё меняется. Поначалу вроде и язык хороший (хотя попахивает дешёвкой; однако, думаю, Сорокин этого добивался), и сюжет простой, приятный более или менее. Но в полной мере расслабиться и получить хоть какое-то удовольствие (а, видимо, этого и добивался Сорокин, чтобы потом было так ВНЕЗАПНО и переход на низкий уровень общения) мешало ощущение, что сейчас автор сделает какую-нибудь подлость, что от любви к своей земле герой рассказа её изнасилует прямо там или что-то такое. Честно, подобного я никогда не ожидал — подлости со стороны автора во время чтения его книги. Ладно «подлости» в сюжете — когда неожиданно и больно умирает персонаж. Это норм, это интрига. Но вот человеческой подлости — нет. И не говорите, что Сорокин меня затроллировал: я адекватно к этому отношусь и классифицирую такие вещи как первый, нормальны вариант, как подлость в кавычках.

Ну и, конечно, приснопамятный Мартин Алексеевич. Нет, серьёзно, я видел много всякой фигни на тему того, что «доминантная особь разговаривает с подчинённой», что «социальные противоречия» и т.д. и т.п. Господа! И дамы! Совершенно внезапно, но это не доминантные социальные противоречия, это скучные письма превращаются сначала в лва ывл уьф вта, а потом и просто в аааааааааааааааааааааааааааа. И это ни черта не искусство. Когда Павловский (или как там его) прибил свои яйца к Красной Площади, все доморощенные Сорокины восхищались его перфомансом, но, на деле, это всё дурость одного и того же уровня.

И ещё. Сорокин просто категорически не умеет пользоваться матом. Его как заклинит на одном-двух словах, так он и использует их. Даже пиндос Пинчон, у которого нет никакой С М Е К А Л О Ч К И, и тот матерится лучше!

Как итог, я могу сказать, что это — постмодерн, каким он не должен быть. Тут можно вставить целый анализ «почему», но мне лениво. Срсли, он использует те же приёмы, что и Эко, но когда один уважает своего читателя и подмешивает медиевистику, другой не уважает даже себя и подмешивает говно. Конечно, я не требую от автора любви ко мне. Пусть хоть ненавидит и исходя из этого пишет произведения. Но уважения к искусству, хоть самую малость — требую. И тут нет вообще ничего. Только поедание дерьма и конченный абырвалг.

Абсолютно бездарная и отвратительная книга. Как говорил один умный человек «предположение о том, что я могу читать Сорокина, граничит с оскорблением».

Концептуализмус-концептуалиссимус.

Если смог выговорить, то твой речевой аппарат работает хорошо.
Из этого может следовать что угодно, например, что ты - вкусный.

Всем, всем, всем! Подробное руководство в приготовлении ужина, специально для гурманов, эстетов и прочего быдла.
Чтобы не испортить удовольствие от чтения, не обращайте внимания на незнакомые слова на чужеродном языке (как то Nietzsche, например).
Да и вообще ни на что не обращайте внимания, кроме пленительного запаха нежно-молодого жареного мяса, брызжущего прозрачным, как капля чистой горной реки, соком.
Так-то далеко не в каждой книжке можно встретить искусное описание настоящего русского пира. Я бы сказала, традиционного русского пира.
Конечно, есть там и всякая ненужная ерунда, типа гегелей, моралей, гвоздиков и латинских буквочек. Но что нам до этого, когда дымящаяся хрустящая корочка... Когда тающие на языке потрошки...

Кстати, а вы обычно мясо уже с приправами готовите или во время еды перчите и поливаете соусом?
А гостей зовете, делитесь, или растягиваете на всю неделю, храня в холодильнике?
У Сорокина там все щедрые, всем со всеми делятся.

Недостатки: что-то я не заметила никаких конкретных советов по поводу жареного мозга. (Или проглядела? Не мудрено ведь отвлечься на аппетитные фантазии при таком повествовании). А ведь мозг - это важная часть тела, хоть сырого, хоть пареного.

В общем - непременно к прочтению тем, кто интересуется национальной кухней.
И сорокам.

Ай да Сорокин! Ай да сукин сын! Ну как выдумает!) Всё больше влюбляюсь в необычное творчество этого писателя, которое раньше терпеть не могла. Дело в том, что лет двадцать назад, один товарищ с ненормальной регулярностью подсовывал мне самые отвратительные рассказы Сорокина: "ну почитай... да, прям щас", и садистски смотрел, как я потом морщусь и плююсь. В общем, несколько таких экзекуций, и у меня выработался условный рефлекс - от одного упоминания фамилии автора я тут же испытывала позывы тошноты. И вот, спустя столько лет я поняла, что лишилась многого, полностью отсекая от себя творчество Сорокина. Сначала я открыла "День опричника", который тут же стал одной из моих самых любимых книг автора, потом "Метель", а вот теперь в любимое добавился "Лошадиный суп". Эту книгу мне порекомендовали прочитать, но я никак не могу вспомнить кто (откликнитесь пожалуйста, чтобы я смогла вас поблагодарить), и это был совет в яблочко. Обожаю такие сумасшедшие вещи, но без особого сорокинского жесткача.

Нить сюжета начинает раскручиваться в поезде "Крым- Москва" в вагоне-ресторане. За стол к молодым людям, среди которых девушка Ольга, подсаживается странный мужик, бывший зэк, и просит девушку за 25 рублей сделать ему одолжение - просто есть, пока он будет смотреть на нее. Сначала народ воспринимает мужика как чудика, а предложение как шутку, но оказывается все вполне серьезно. Перед прибытием в Москву мужик подкараулил Ольгу в тамбуре вагона, чтобы сделать ей ещё более странное предложение - они будут встречаться раз в месяц, и Ольга за гонорар в размере 100 рублей будет есть для нашего героя. Ольга соглашается, и теперь она каждый первый понедельник месяца встречается с этим чудиком в разных уголках Москвы, чтобы удовлетворять его странные потребности. Ну и конечно же приведет все это к самым необычным последствиям. К каким не скажу, но даже я не угадала, что будет дальше. Сорокин непредсказуем. Но одно можно точно сказать - это будет очень сумасшедше.

С огромным удовольствием прочитала эту небольшую повесть - язык у Сорокина шикарный, просто не оторваться. Очень рекомендую всем, кто не боится чекнутых книг от чекнутого писателя для чекнутого читателя.

Советчику огромное спасибо!
Подскажите пожалуйста другие подобные произведения Сорокина, но обязательно чтобы без копрофагии и некрофилии))

Прежде чем приступить к чтению рассказа, я решила немного узнать про самого автора. Из биографии:

"Любопытно", - подумала я. Ведь концептуализм - это литературно-художественное направление постмодернизма, предполагающее понимание определенного произведения не эмоциями, а интеллектуальным восприятием. Приведу слова одного из основоположников концептуального искусства, художника Джозефа Кошута:

К чему я все это говорю? А к тому, что не следует принимать рассказ Сорокина "Настя" за образец чего-то кощунственного и мерзкого, или как некий опус в стиле хоррор. И вместе с тем, я понимаю, что невозможно рассудить "Настю" с объективной точки зрения, в силу слишком гадких и отталкивающих, даже вызывающий тошноту и ужас, описаний процесса, творимого над 16-летней Настей, затем во время застолья, а также остальных сюжетный вкраплений, не менее омерзительных.

Самый конец 19-го века, семья барина или помещика, одним словом, зажиточного человека с фамилией Саблин, растит дочь Настю. Сюжет допускает возможность определенной традиции съедения (скорее, пожирания) ребенка (дочерей в конкретном случае), когда он достигает 16-ти лет. Естественно, было бы неправильным понимать все описанное прямым текстом. Идея автора, как раз, в том, чтобы показать суть проблемы в контексте. Это не физическое насилие родителей над детьми, а моральное давление (см. термин есть поедом), уродующее их психику, и нередко ломающее жизнь и отнимающее право быть самим собой. И вот Настя из рассказа - та же жертва родительского эго, которая к 16-ти годам оказалась полностью уничтоженной, как личность - осталось нанести последние штрихи для полной готовности ( а-ля подавайте!).

Необычная, слишком необычная манера у автора сказать о главном! Я не согласна принимать истину через подобную символику - не мое! Очень много откровенно тошнотворных подробностей, особенно во время застолья, вплоть до того, что фантазия автора превращается в осязаемую реальность: слышится звук, запах и остальные эффекты.
Не понравились рассуждения собравшихся за столом псевдоинтеллигентов о философии и религии, о призвании и принципах, о высоком, о культуре и т.д.
Не понравилась явная грубость в стиле автора (местами!)
Не понравилась сцена принуждения, и секс как ключ к тому, что существует тип рогоносцев, который знает, что он рогоносец и гордо носит свои рога, как украшение, или аксессуар туалета.
А сорока - она в своем амплуа! Ее любопытство дорого обошлось человечеству...

Итог: мне было неприятно выискивать истину в куче неприглядного мусора, скажу так. Символику поощряю. Но в таком оформлении... Не мое!
Хотя... не исключаю факта возвращения к творчеству Сорокина. Слишком сильно во мне искушение относительно одного произведения. Насколько же противоречива человеческая натура! ))

П.С. Абсолютно не для слабонервных и не для впечатлительных! Обходите стороной! Даже не допускайте мысли посмотреть одним глазом.

Дальше...