Лолита. Смех в темноте. Из интервью

Мое знакомство с творчеством Набокова состоялось благодаря этой книге. Знакомство, однозначно, удалось, потому как, я в восторге от этой книги. Теперь по порядку, главные герои книги - Гумберт Гумберт и Лолита Гейз колесят по Америке, ссорятся , мирятся, занимаются сексом и это была бы обычная история, но, Лолита - девочка 12 лет. Вот здесь можно начинать восклицать о совращении, насилии и проч. И так и есть, Гумберт осознает свою порочность, и ничего не делает, чтобы с этим бороться. Бессмысленные восклицания, что ему нужно убежать подальше и забыть, он благополучно забывает, чтобы реализовать все свои порочные мысли. Это ужасно. Я не переношу слабых героев, а Гумберт очень слаб, он полностью поддался своей извращенной сущности и слился с ней. Против природы не попрешь, можно сказать, но против греховной природы, извиняюсь за выражение, нужно переть. Запомним природу Гумберта, она нам поможет увидеть еще более страшное в дальнейшем. Лолита. Нимфетка. Жертва. Жертва не Гумберта, а того, что было с ней несколько раньше, что сделало её такой. Очень важна сцена перед первым соитием, ведь в итоге, Лолита сделала решающий шаг

Эти несколько глав, для меня ключевые. Вспомним о природе Гумберта, о его педофилических наклонностях. Но не они оказали решающее значение в формировании Лолиты

Оказала влияние общая атмосфера социума. Такие как Гумберт, единицы общей картины растления детей. Они создали эту ситуацию, выпустив из под контроля свою греховную природу. Поэтому дети становятся, такими любопытными в ненужных вещах. Это все нарастает из поколения в поколение и конца этому ужасу не видно.

Вот в этом, я вижу весь ужас положения. Дети, это воск, и взрослые начинают создавать из них личности. А теперь задумаемся, какие личности получатся из развращенных детей?
Мне тяжело думать об этой книге. Книга отходит на второй план, а главной, маячущей перед лицом мыслью стоит педофилия. Я. Не могу. Понять. Таких. Людей. Неужели можно настолько опуститься, чтобы посягнуть на ребенка? На детей, которых любой человек обязан защищать и оберегать.
Не напиши Набоков больше ни одного произведения, он все равно был бы великим, потому что описал и исследовал порочную сущность некоторых людей. Вот только понимать многие этого не хотят. И даже пытаются запретить это произведение. А может стоит сделать "Лолиту" обязательным для всех произведением, чтобы каждый задумывался, насколько хрупок ребенок и как легко его можно искалечить, физически и ментально.
Особое упоминание заслуживает Шарлотта Гейз, мама Лолиты, недостойный представитель женской половины человечества. Может быть, если она любила свою дочь, Лолита была бы другой? Не нимфеткой? Много если и может быть, но это все патетика, важно только то, что - Детей надо любить, как детей, а не как объект сексуального желания.

Прочитать "Лолиту" хотелось давно, много всякого слышала об этом, долгое время запрещённом в СССР, романе. Ох, как меня привлекают такие, окутанные ореолом скандала и безнравственности, книги! Итак, купила небольшенькую книжечку с пометкой "Прочесть обязательно". Читаю... И где же обещанная любовь? С первых страниц, до ужаса и холодного пота, пробирали меня мерзкие эпизоды, раскрывавшие гумбертовскую природу и его отвратительные наклонности (кто читал, тот поймёт). И все (ну, или почти все) этим восхищаются? Что это? Всеобщее помешательство? А может со мной что-то не так?
Читаю дальше... Как жаль несчастную Лолиту! Какая ненависть, а потом неожиданное сочувствие к Гумберту! Ещё до прочтения (я в целом знала о чём будет роман) очень хотелось с честными глазами говорить, что "Лолита" - нечто большее, чем пошленькая история о педофиле и малолетней извращенке. Наконец-то, я могу это говорить. "Лолита" - очень тонкая грань между чувством и чувственностью. На первых ста (приблизительно) страницах прослеживается в основном второе. Любовь Гумберта смешена с грязью, поэтому её так сложно распознать.

Гумберт сполна познал боль и горечь, которыми не так давно наградил Лолиту.

Они были обречены... Да, настоящая любовь должна быть трагедией. Так и случилась... Нет, не могло быть другой концовки у этой "любви с первого взгляда, с последнего взгляда, с извечного взгляда".

Вся книга сравнима с отрыжкой от втихомолку съеденного, чересчур сладкого явства, стащенного у бдительных родителей с холодильника, где самое вкусное стоит на дальних полках при твоем росте метр семдесят.

Вся книга сравнима со сладчайшим медом или самыми чувственными, нежными прикосновениями, к которым стремишься и которых боишься больше всего. Сладко, глухо сердцем по ребрам, так приторно невыносимо. Всё здесь. Всё в одном.
Эротическая литература - тонкая грань между эстетикой, красотой и похабностью, животным началом человека. Эротика - самое сложное и требующее высочайшего мастерства искусство, а человеческое тело - объект этого искусства.
Так с чем же связано столь критическое отношение к эротике в общем и эротической литературе в частности? Многие психологи утверждают, что виной всему информационный голод.
Итак, информационный голод, вызванный отсутствием или запрещением эротических произведений, может вызвать обращение не к эстетическим, а физиологическим критериям оценивания художественного текста. Поэтому, существует мнение, что детей с раннего возраста стоит приучать к оголенности тела (это не значит, что родители вместе со своими детишками должны каждый вечерок пробегать по центральным улицам голышом), а то есть воспитывать у ребенка эстетический вкус и избавлять его от предрассудков общества. Ведь разницу в отношениях к оголенному телу девушки на пляже и её же в офисе "культурные" люди создает по глупому, неосознанному "закону относительности".
Можно возразить, что ношение одежды и "уважительное"( слово "уважительное" я осмысленно ставлю в кавычки, поскольку современное общество брезгливо ставится к человеческому телу) отношение к подобным развлечениям является одним из важнейших причин/условий различия человека от животного, но вот чем отличаются от животных взрослые мужчины, втихомолку глотающие некрасивые, вульгарные дешевые журналы или подростки, познающие естественные физиологические процессы от похабных старшеклассников или порнографических фильмов из комодов их родителей?

К чему это я всё? Ах да, Набоков - мастер, создавший эстетическое, волшебное и стилем, и содержанием художественное произведение. Возможно, эллин, завоевавший мир своей Венерой Милосской, преклонил бы голову, кабы увидел мастерство этого скульптора чернилами по страницам.
Книга не имеет никакого дидактического содержания: она никого и ничему не учит, не предупреждает и не дает подсказок, как дальше жить; она это делает, не стремясь к созданию логической/интеллектуальной загадки для читателя, который должен быть внимателен и осмотрителен ко всему тексту художественного произведения, а лишь потому, что её цель - описать, проникнуть вглубь человека, в его сущность, чтобы познать истинную суть.
Стиль чудовищно прекрасен, несмотря на то, что под конец я стала невероятно скучать и дочитывала со скрипом и сдавливаемым зевком, но всё же это был незабываемый опыт. Великая КНИГА о сладкой, запретной, ужасной, тягучей, страшной, болезненной любви.

Книга принесшая Набокову мировую известность и славу.
Сначала по-поливаю немного “грязью” на автора. Первые попавшиеся мысли. Если для того чтобы иметь вес в литературном мире необходимо взять "низкую" тему и благодаря таланту слова её красиво и правдиво рассказать, то уж извольте …
Безусловно есть комплекс причин и целей, которые преследовал Набоков, когда строил планы насчет Лолиты. Взять и показать грязь общества и людей, которая всегда была и будет, как неотъемлемая часть мира, описать это талантливо и красиво, да еще не на родном русском языке, а на одном из популярнейших - английском, безусловно имело определенную цель. И надо признать мишень прострелена.
Что же касается самого произведения, то среди героев здесь, я не могу назвать ни одного положительного персонажа. Все выставляется со своей не самой приятной стороны. Создается ощущение, что общество, как и герои этого произведения заведомо "гниют" изнутри, причем заражены болезнью с самого рождения, и только и делают, что показушно борются с нею. Словно человек давший самому себе зарок что-то не делать вновь, спустя время делает это снова и снова, заверяя себя что это в его “природе”.
Главное в сюжете и повествовании безусловно отношения героев и их мысли. Среди них мелькают действительно интересные. Если попытаться разобраться в хитросплетениях сюжета, то логически можно понять, наверно, каждого героя. Некоторым кто-то даже может посочувствовать. И если по большому счету, создается ощущение, что это явно присутствует в нашей жизни, и от этого никуда не уйти. Но отчего же тогда это интуитивное знание, что это неправда? После всего этого и можно задавать себе вопросы.
Прежде всего спасибо за вопросы, которые данная книга подталкивает вольно-невольно задавать самому себе. Даже если все и не так, по сравнению с создаваемым ощущением, то все равно явно заданы вопросы. Как к этому относиться? Плохо это или хорошо? Как жить с этим? Нужно ли с этим бороться или надо лучше познать себя? В общем в различных провокационных вопросах на сексуальную тематику желательно бы самому себе дать ответ.
Автор не учит нас как надо жить. Он лишь обозначил проблемы и задает вопросы. Сам же выступает лишь в роли рассказчика. Перед нами же лежит задача попытаться разобраться в самих себе.
Лично мне эта книга не понравилась. Все в ней мне не понравилось. Даже языковые приемы Набокова не могут скрасить это ощущение. Единственное, за что спасибо книге, так это за вопросы. Но зачем тратить столько времени на чтение, чтобы услышать эти всюду окружающие нас вопросы, о которых мы просто не хотим задумываться? Ведь можно просто сказать, вот вопрос. Подумайте над ним подольше. Встаньте на противоположную сторону и еще раз глубоко обдумайте. Всё. Но так можно сказать наверно о многих произведениях, которые действительно стоит почитать. Так и тут. Как не говори, а после не одного часа чтения, наверно позиция и мысль будет глубже и яснее.
В общем читайте книгу, задавайте себе вопросы, пытайтесь найти на них ответ.

На ловца и зверь бежит…

Вот я и добралась до наиболее противоречивого произведения великого русского писателя, удивительного мастера слова, способного превращать обыденные на первый взгляд фразы в мелодичную сонату на родном языке. Примечательно то, что впервые увидевшая свет на английском языке «Лолита» нашла своего русского читателя, опять же выйдя из-под набоковского пера. Владимир Владимирович с таким трепетом относился к этому своему детищу, что не позволил ни одному мало-мальски опытному переводчику осквернить его своим косноязычием. Именно поэтому роман наполнен пронзительной звонкостью до самого мозга своего омерзительно гнусного остова.

Сломанные жизни, исковерканные судьбы, пошлый маскарад желаний, неутолимый зов плоти… Бесовской танец похоти, облаченный в чудесную мелодичность набоковского текста.

Исповедь законченного эгоиста, «черные» откровения, грязные и ужасающие своей неприкрытой наготой, и вместе с тем – история любви, извращенной, болезненной, дикой, но все же любви.

Г.Г. – он же главный герой, он же Гумберт Гумберт, он же гнусное г… Подобострастный, похотливый извращенец, восторгающийся красотой еще неоформившегося детского тельца.

И Лолита, Ло, Долорес. Маленькая развращенная дрянь или все же подросток с ярко выраженным юношеским максимализмом и желанием вкусить взрослой жизни? Пятьдесят на пятьдесят.

Здесь нет виноватых и нет жертв, здесь каждый находит окружение себе под стать. И вот уже любопытная девчушка двенадцати лет от роду, насмотревшись слезливых мелодрам, оказывается вовлеченной в искусное действо в усладу новоиспеченному «папаше». Отрезвление приходит лишь когда над ее русой головкой с металлическим лязгом захлопывается замок сладострастной клетки. Дикое, неистовое желание распаленной плоти затягивает ее в этот порочный омут, разрушая и превращая в наложницу, загнанного зверька, вынужденного исполнять свои «ежедневные обязанности».

Несказанно грустно, пронзительно тоскливо, щемящее больно… Здесь нет места простому человеческому счастью. Герои вынуждены беспрерывно вращаться в этом порочном кругу… Ни проблеска надежды, ни выхода… Тупик.

Наверное, это самая совершенная из всех книг, что я когда-либо читала. И самая долгожданная. Всего несколько и предложений - и ты уже видишь Лолитины кудри на подушке, как она отбивает мяч на корте и как заходит к Гумберту в кабинет. Любовь аморальная, безнравственная и преступная - и вместе с тем безудержная, сильная, великая и бесконечная, преодалевшая расстояния, время и смерть. Ведь он любил ее: ее, вошедшую "в лиловую и черную Гумбрию с неосторожным любопытством, она оглядела ее с пренебрежительной-неприязненной усмешкой"; "яркую девочку двенадцати лет, сидящую на пороге и камушками звонко попадающую в пустую жестянку"; "бледную и оскверненную, с чужим ребенком под сердцем, но все еще сероглазую, все еще с сурмянистыми ресницами, все еще русую и миндальную, все еще Карменситу, все еще мою, мою..."

И на последних страницах с нами уже не алчно пытающийся завладеть соблазнительной нимфеткой Гумберт и не хладнокровно пользующаяся своей властью над ними Долорес, а "безнадежно увядшая в семнадцать лет" девушка с разбитой судьбой и по-прежнему преданный ей Гумберт Гумберт.

"Моя американская, милая, бессмертная, мертвая любовь."

Думаю, что нет человека, который бы не знал историю про Лолиту. Если даже её не читали, то уж смотрели точно.
Лолита – такое красивое имя, но много ли на свете девочек с таким именем? После выхода этой долго время запрещенной книги родители боялись давать такое имя своему ребенку.
А почему? Для меня, например, непонятно.
Ну подумаешь любил Гумберт Лолиту, ну подумаешь ему было 40, а ей 12. Ну да, она совсем ребенок, и да, это пед…ия, НО!!!!!! Мы говорим о конкретной девочке из этой истории и уж простите меня, я никогда не смогу согласиться, что Гумберт виноват!
Поспорите со мной? Давайте, но сначала ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте книгу!!!!
И повторюсь в многомиллионный раз: НЕ надо проецировать эту ситуацию на своих детей из серии «ну ты представь, что у тебя дочь и с ней». Мы именно про книгу!!!
Стоит ли судить Гумберта?? Сделал ли он что-то плохое?? Или Лолита сама виновата??

И да, я поставила 5, потому что эту историю надо читать и маленьким и взрослым, чтобы самим научиться делать выводы, а не судить бездумно.

Ни одна книга у меня не вызывала такого отвращения. Я не прониклась любовью ГГ к Лолите, потому что этой любви не было. Даже в конце. Было кое-что другое. Дальше спойлеры.

Для понимания: это история педофила, угробившего жизнь девочке, но от своей личности он пишет книгу о ней, и взгляд на ситуацию там только с его точки зрения. В конце она от него убегает, и впоследствии он словно понимает, что он ее любит. Но нет, не любит. Он всю дорогу рассказывает, какая она шлюха и развратница, как это она его обольстила и сама сынициировала с ним секс. А когда спустя пару лет она теряет свою детскость, он по отношению к ее внешности отзывается вообще не как человек, умеющий любить. «Я готов всю жизнь прожить с тобой, даже с такой увядшей». На этот момент ей 17.

Его съедает чувство вины, а не любовь. А как был педофилом, так и остался, потому что даже при ней и после нее он чувствовал к маленьким девочкам тягу. Человек болен, и ему нужно лечиться.

Казалось бы, в чем здесь идея автора? Идея автора как раз в том, чтобы проверить читателя, поведется ли он на манипуляции главного героя, и изменится ли осуждение на соболезнование ему. Для этого ГГ и выставляет Лолиту виновной во всей ситуации, а себя сравнивает с великими людьми, в разное время также влюбленными в девочек. И вообще, он всю книгу себя несет как эдакого альфа-самца, на которого женщины вешаются, но при этом от него женщина уходит, потому что изменяет ему, и Лолита убегает. Альфа-самец. Он откровенно лжет о разных деталях, чтобы выставить себя невиновным. И автор в послесловии дает опорные точки в тексте, на которые следует обратить внимание, чтобы понять, о чем, действительно, эта книга и ее идея. Так вот, во всех этих точках главный герой показан, как вообще не альфа и не на коне. Что подсказывает, что он себя воспринимает неадекватно и видит себя неадекватно. И ситуацию тоже.

В конце он из-за чувства вины борется со своим альтер-эго в образе другого педофила, соблазнившего Лолиту, и это альтер-эго он до последнего не может в себе принять, что как раз передано через убийство другого педофила. Но это ситуацию не спасает. Ее жизнь все равно сломана, и она умирает во время родов, еще и ребенка родила мертвого (что подчеркивает и собственную сломанную жизнь, и отсутствие детства). Что сделано, то сделано.

Поняла ли я все это сразу? Скорее, почувствовала. После прочтения мне понадобилось какое-то время на то, чтобы мысли улеглись во что-то последовательное. Но мои чувства просто кричали "НЕ ВЕРЮ!!!" во время чтения. Особенно, в момент, когда он рассказывает, что это она сама его соблазнила. И во время его признаний в любви тоже.

Насчет самого произведения и приемов, чтобы запутать читателя: это гениально. К кому действительно сочувствие есть, так это к Лолите. Вот кто ни в чем не был виноват. И очень жаль, что таких "Лолит" в мире много. Очень рада, что я не повелась на манипуляции.