Лолита. Смех в темноте. Из интервью

Мне очень понравилось творчество автора , Набоков - гений , чтобы написать такое произведение искусства, нужно быть гением , многие начнут судить поверхностно . Какое же красивое произведение… Как красиво пишет автор, это невозможно описать словами , нужно прочитать, хочу познакомиться еще с романами Набокова , на полке стоят такие произведения как : « Камера Обскура» , «Приглашение на казнь» , даже заказала сборник рассказов , автор покорил мое сердце. Жестокая жизнь прекрасной девочки , взросление которой , довело меня до слез , бедная Лолита , Гумберт - конченый( простите за выражение, другого не вижу) , отвратительный , подлый. Испортил всю жизнь девочке , но он её любил , правда. Она была еще малышкой , когда он решил все за неё, я не против отношений с разницей в возрасте, но когда оба понимают с чем имеют дело . Здесь идет речь о педофиле , ГГ был травмировать в юношестве . Эта книга мой фаворит из всех прочитанных мною романов , советую всем 

Не думал что стану писать рецензию.. Книга выбесила!
Я не буду сейчас тут расписывать сюжет или говорить: "книга про любовь, вы ничего не понимаете" или "книга о больном педофиле, бла-бла-бла". Я вот про что. У этого произведения весьма противоречивые отзывы, о которых Я упомянул выше, стало интересно из-за чего весь сыр-бор. А оказалось то!!! Сплошные, непрекращающиеся, нудные сопли, поток сознания без диалогов (почти), на 400 страниц! Вялотекущий сюжет, с постоянными отклонениями в сторону, на какие то бесконечные, щепетильные описания левых людей, или вещей, фильмов которые они смотрели или журналы, которые читала Лолита. НИЧЕГО из этого почти не повлияло на сюжет или как-то глубоко раскрыло персонажей!!! Зато написать "так прошел год нашего путешествия по штатам" - это норм. ШТА?! За целый год никаких сцен, никаких ссор, ничего интересного?! Прикалываешься?!
У Малахова какого-нибудь (Я не смотрю, но знаю), не к ночи помянутого, сюжеты ярче! И что самое главное - гораздо, гораздо короче и информативнее!
А эту, так сказать, любовь, вполне можно было бы уместить в 40 страниц чистосердечного признания господина Гумберта.
Выбесил!

Главный герой произведения - Гумберт - взрослый образованный человек с маниакальной страстью к «нимфеткам». Корни этого увлечения лежат в детстве героя, когда влюблённость в девочку так ничем и не закончилась (оборвалась её смертью) и превратилась в навязчивую идею. Наш герой пытается прожить всё это заново, найдя отдушину в Долорес, она же Лолита. Мужчина понимает, что его увлечение - это не норма, но всё равно идёт на поводу своих инстинктов. Лолита - одинокий ребёнок, недолюбленный своей матерью, оставшись сиротой, становится лёгкой добычей Гумберта.  Язык произведения великолепен: эпитеты, метафоры, сравнения. Всё очень ярко и живо.

Про существование этого произведения знала давно, сюжет был известен, но читать осмысленно начала лишь сейчас. По-честному, книга для меня была из серии "Не читал, но осуждаю".

Сюжет: Гумберт Гумберт с детства обожает девочек-подростков с определённой внешностью, которых он называет нимфетками. После неудачной женитьбы и последующего развода он переезжает в Америку. Гумберт случайно останавливается в доме вдовы Шарлотты Гейз, которая живет вместе с двенадцатилетней дочерью Лолитой. Увидев девочку, Гумберт теряет голову и решает остаться в доме любой ценой, завладев малышкой.

Читала я разные отзывы о книге, что мол Набоков специально написал дешевый романчик, дабы поднять денег и славы, или Набоков описывает развращение старой Евпропы (Гумберт) молодой Америкой (Лолита), так как именно Лолита первая завладела ним, а не наоборот.

Что я могу сказать? Книга неоднозначная 100%, она затягивает, моментами завораживает, отвращает (ни без этого). Для любителей хитросплетенных словечек, аллюзий, анаграмм и прочего — самое то! Книга не для каждого, и для понимания она трудна, например, тройное авторство: Гумберт – автор «Записок светлокожего вдовца», Джон Рей — автор предисловия и редактор записок Гумберта, и сам Набоков — настоящий автор, подумать только... Набоков явно ищет интелектуального читателя, который увидит не педофилию, а нечто иное. Я вижу это иное, я не отбросила книгу.

Это моя первая книга Набокова, но не последняя. Впереди еще просмотр фильма предстоит. Кстати, для тех, кто не любит монологический вид письма, может будет скучно, так как повествование идет в форме дневника и диалогов мало.

Изначально я планировала написать большую рецензию с разбором некоторых метафор и отсылок к самому автору, но по прочтению романа я поняла, что произведение ничем меня не впечатлило и не оставила ни единого воспоминание. Как сказать сюжет я помню, но он не вызывает ни каких эмоций, никаких ярких событий. Все блекло и без интересно, полное отсутствие сюжета. Метафора ради метафоры, и полная потеря с реальностью и поведением живых людей из-за чего невозможно им сопереживать. Обилие отсылок не делают сюжет, а только заставляет топтаться героев на месте.
Если сюжетом можно назвать страсть к малолетней девочки и описание своих желаний.
Мы не знаем, чем живет Гумберт и как складываются отношения Лолиты и сверстников. Все что мы знаем это его одержимость к Лолите, которая заполнена метафорами. Текст полон различных символов, но проблема в том, что это никак не проигрывается. Символы отдельно и действия героев отдельна. Единственное что я поняла из книги автор эрудирован и начитан, и он не знает, как запихнуть все что он знает в текст.
Другое что заметно это влияние Фрейда в тексте, особенно про влечение. Хотя сам автор критиковал его идей он сам попал в ловушку Фрейда. Есть в нем некая схож с Фрейдовским – «очерки о сексуальности». Где Гумберт переносит свой чувства на Лолиту, но о чувствах самой Лолите нам мало что известно.
Из замечаний Гумберт похож на персонажа «Коллекционера» - Фредерика Клегга. Нужно заметить, что у автора была склонность к коллекционированию бабочек и по всей видимости он передал ее своему персонажу. Пожалуй, одержимость, маниакальность и создание в сознаний нереального образа своего объекта.
Можно сказать, что у меня субъективная точка зрения на произведение, но скорее это не мой автор. Для меня книга оказалось слишком блеклой. После прочтения у меня не осталось никаких эмоций, а сюжет очень быстро забылся.

Набоков — это всегда любовь. Любовь от первой и до последней строчки. Не стоит даже начинать петь оды Набоковскому слогу, ведь это миллион раз было сделано до меня.

Колкости Гумберта хочется подчёркивать, из раза в раз читать абзацы, пронизанные одержимостью и безнадежностью.

Перечитывать Набокова — это особое удовольствие, потому что всегда натыкаешься на ранее не замеченные детали. При этом прочтении всё сильнее в глаза бросалась ненормальность Гумберта, больная извращенность его мыслей и жестокость поступков. Гумберту не сочувствуешь. Слёзы льёшь по маленькой Лолите.

произведение весьма неоднозначное, написано достаточно объёмно (в плане языка), но иной раз хотелось просто перелистнуть страницу чтобы уже перейти к действию и диалогам. 

вопреки ожиданиям, в книге не было прямого повествования «что и как».

сейчас объясню, все действия в книге сопровождались множеством эпитетов и описаний, за которыми ты едва распознаешь саму суть происходящего. (если не вчитываться можно и совсем значительную часть пропустить).

в одной из рецензий было написано, что «вся книга-это попытка оправдаться» и я с этим согласна. доходит до того, что  Гумберт говорит о том, что «подобную стадию проходят все мужчины», что конечно является чистым вымыслом и очередным оправданием, мол «не я один такой».

и все же, думаю книгу прочесть стоит, 

не то чтобы ее можно было разобрать на цитаты и вынести какую то глубокую мысль, нет. эта книга поднимает достаточно острую тему, писать и говорить о которой сейчас является каким то «табу», но Набоков сумел все преподать так как оно есть. да, ты начинаешь испытывать отвращение к герою, и некоторые моменты откровенно неприятны, но давайте зададимся вопросом «если эта книга так отвратительна, почему ее читают до сих пор?»

для меня «Лолита» Набокова это одно из тех произведений, которое прочитаешь и отложишь на долго, и все же только взглянув на него, в голове проносится вся история от и до, а этим могут похвалиться далеко не все писатели..

Нет нет и нет. Так долго Лолита стояла у меня на полке, так много я слышала про это великолепное произведение Набокова, которое любой уважающий себя человек должен прочитать. И такое разочарование меня постигло. Читается тяжело, потому что оригинал произведения был написан на английском, а потом переведен на русский самим Набоковым. История сама по себе пренеприятнейшая. Хотя я сама довольно лояльна ко многим вещам и прекрасно понимаю, что истории, рассказанные в книгах, это лишь вымысел автора. Произведение не стало моим любимым, к которому возвращаются снова и снова, оно заняло лишь место на полке и все. Ознакомиться стоило, но для того, чтобы сформировать свое мнение и видение, а не слушать других.