Пойди поставь сторожа

продолжение всемирно известного романа - Убить пересмешника.
Честно признаться, этот роман заметно слабее первого. Если в первом мир показан глазами ребенка, который не всегда все осознает, но осознаем мы, читатели. То это роман идет от 3-го лица, от самого автора, который всё всегда знает.
Мне кажется, что Ли хотела показать расизм на Юге США в 1950-е гг., но как-то сильно переборщила с этим. В итоге так и не ясно, что к чему и кто виноват. В начале романа повзрослевшая Джин-Луиза Финч возвращается из Нью-Йорка в родные пенаты. Она пытается понять, что изменилось в Мейкобе и чем живет её родной город.
Хотя несмотря на несколько путанное повествование, мне очень понравились главки, в которых Глазастик вспоминает прошлое, т.е. мы имеет возможность читать о тех событиях, которые были сразу же после окончания "Убить пересмешника".
что мне сильно понравилось в обоих романах - это афористичность названия. Если в первом случае - пересмешник - это негр Том, незаконно обвиненный в изнасиловании и погибший в тюрьме, то во втором случае, сторож - это твоя совесть, которая всегда должна быть на страже

Я не особо представляю, что сейчас говорить. Несмотря на то, что "Пойди поставь сторожа" опубликовали совсем недавно, всего лишь в прошлом году, кажется, что всё уже сказано до меня, и все, кто хоть сколько-нибудь интересуется книжными новинками, уже в курсе, что Джин-Луиза выросла, а Аттикус оказался расистом.

Если уж честно, я бы и не взяла в руки эту книгу, если бы не наш НКК. Да, Убить пересмешника я давно и нежно люблю и, насколько мне было известно до всей этой шумихи вокруг "...сторожа", это была единственная книга Харпер Ли, которую она написала за 1 год отпуска, оплаченного ее весьма щедрыми друзьями. Правда это или всего лишь красивая легенда, но вдруг всплывает второй роман Ли, который в действительности не второй, а первый, и всё это сразу же настораживает.

Обычно я с опаской отношусь к распиаренным книгам, сериям книг, продолжениям книг, а также к подобным "триумфальным возвращениям", но я всё-таки вылезла из своей зоны комфорта и "...сторожа" прочитала. Не знаю, каков был бы эффект, прочитай я его сразу же за "...пересмешником" - думаю, "...пересмешник" совсем бы его затмил. В моем же случае между этими книгами пролегло несколько лет, и воспринимаются они как две совершенно разные истории. "...Сторож" по-прежнему не сравнится с "...пересмешником", но в общем-то и он неплох.

Интереснее всего было вылавливать из текста множество занятных деталей, узнавать новое о героях и об их жизни "между книг". Моим любимым персонажем в "...стороже" стал брат Аттикуса, доктор Финч. Джин-Луиза скорее разочаровала и своими поступками, и своими нравами, сложно представить, что когда-то это была моя обожаемая Глазастик. В 26 лет она ведет себя, словно взбалмошный подросток, а такие приемы в литературе привлекают меня не больше, чем пресловутые дети-философы. Коротко говоря, слишком много истерик на страницу текста.

Думаю, многие имели в отношении "...сторожа" завышенные ожидания, которые, увы, не оправдались. Мои же ожидания оправдались вполне (хотя я до последнего лелеяла робкую надежду на их превышение) - книга средняя, местами довольно нудная и в сравнение с культовой "Убить пересмешника", конечно же, не идет. То есть книга-то, может, и хорошая, если ее не сравнивать, воспринимать отдельно, но избежать сравнения - по крайней мере, в данном конкретном случае - просто нельзя. Потому и получается 3/5 - не уверена, что миру нужно было такое продолжение.

М.

Лучшая книга года по моему мнению! По моему скромному мнению.
Дело не в том, что я так люблю "Убить пересмешника...", даже без первой книги вторая раскрывает характер героини гораздо полнее.
А мысли, мысли.

Глазастик возвращается из шумного, наполненного лозунгами Нью-Йорка в родной тихий Мейкомб. Теперь она не Глазастик, а мисс Джин Луиза Финч и первая барышня на выданье. И кавалер есть - Генри Клинтон, только все говорят, что он "белая шваль" и ей не пара.
Все изменилось в городе после того, как негры начали права получать. Только многим это не нравится. Увидев Аттикуса за одним столом с расистом Джин-Луиза думает, что мир перевернулся.
А нет. Все не так как на первый взгляд. Права-то люди начали отстаивать, получать возможности, но если гонять на новой, пусть даже подержанной тачке без умения, то можно кого-то сбить. И выйти за заборчик своего мира ты имеешь право только тогда, когда накопишь достаточно моральных и материальных сил. Это ответственностью называется
Этот расист, который сидел рядом с Аттикусом в совете - он попросил возможность выступить и ему дали и пока он никого не убил, он имеет право нести всякую чушь. Это свободой слова называется. Не нравится - не слушай.
И спустить отца своего с пьедестала давно надо. Аттикус ведь тоже имеет право на ошибку.
И Джин Луиза, которая была в Нью-Йорке, таком шумном городе... она уже не понимает как жить в родном городе. Потому сто в Нью-Йорке люди сначала кажутся такими невоспитанными, но она принимает правила игры в большом городе, учится не замечать, то что ее не касается, а в родном городе правила изменились, а ей не сообщили как.
Другое дело Генри Клинтон - он живет и планирует дальше жить в Мейкомбе, но он только вылез за заборчик своего мира и старается, чтоб более высокое общество его приняло. С трудом, но у него получается. И Джин Луиза для него - очередной виток карьеры. Но она никогда не сможет смотреть на него как на единственного-неповторимого, ей мало Мейкомба.
Отличная книга.

Очередное разочарование... насколько мне зашла первая книга, настолько не понравилась вторая. Совершенно какая-то не цепляющая и бессмысленная. И если сначала была написана она, а потом "Убить пересмешника", то я вообще ничего не понимаю, глупость.
В двух словах: девочка, которая была главной в "Убить пересмешника", выросла, живет в Нью-Йорке, приезжает в родной городок и все больше понимает, насколько он отличается от ее детских представлений. Отец не тот, люди приземленные, дистанция с цветными еще больше, парень, с которыми она выросла слишком "не тот". и вся эта тема муссируется до тех пор, пока вдруг не выясняется, что все это правильно, все так и должно быть, ведь это Юг, и она сама часть этого общества и строя. Вот. И если я не права, то я вообще не понимаю к чему вся эта история.
Всегда жалко читать в дальнейшем то, что сильно уступает первой части.

Мне сложно подобрать слова, чтобы оценить это произведение. В своей оценке я уверена, но выразить её словами сложно. Мало сказать "Мне не понравилось", надо еще как-то объяснить, но слов не хватает чтобы выразить свои впечатления.

С самого начала "Убить пересмешника" поставило высокую планку для продолжения. Первая книга интересная, поучительная, эмоциональная, забавная и достойная. Но в продолжении истории (которое по факту является ее началом) основной акцент и деталировка уделяется политическому фанатизму и самокопанию персонажей. Это все есть и в первой части, но преподнесено более сглажено и упрощенно потому что рассказчиками истории являлись дети, для которых политика - это игра порой не справедливая, жестокая, но все же игра.

Стиль второй книги так же как и героиня Джин Луиза - это уже полноценный взрослый. Лишь небольшие отсылки к прошлому, такие как история про беременность и школьные танцы напоминают о том, чтобы я хотела видеть в этой части. Этой детской непосредственности мне не хватало. Зато взрослого прагматизма, расистских лозунгов, скучных дискуссий, политических дебатов, непонятной американской казуистики было вдоволь.

Тут хочешь не хочешь, но будешь сравнивать и сравнение пойдет не в пользу сторожа. Если быть уже честной до конца, то время потраченное на книгу мне жаль. Слишком она старомодно-американская с агрессивным сюжетом, туманной концовкой и непонятными рассуждениями.

Тема расизма в сюжетной линии в твердом закостенелом консерватизме южноамериканского городка у меня хоть и не вызывает такую бурю эмоций как у героини, но как экспериметальное чтение я продолжу с Кэтрин Стокетт. Позже.

В своё время история, рассказанная Харпер Ли в своём знаменитом романе "Убить пересмешника…", произвела на меня колоссальное впечатление. Книга потрясла меня до глубины души и оставила в ней глубокий и неизгладимый след. Она стала одной из самых любимых мной книг и продолжает оставаться таковой и по сей день. Пройти мимо другого произведения Харпер Ли – романа "Пойди поставь сторожа" я не мог. Многого от этой книги я не ожидал, но и не относился к ней скептически. Мне просто вновь захотелось ощутить ту неповторимую атмосферу первой книги, увидеть знакомых героев и узнать, что же произошло с ними дальше.
С событий, описанных в "Пересмешнике" прошло 20 лет. 26-летняя Джин-Луиза Финч – та самая Глазастик, которая бегала по улицам в комбинезоне на голое тело и лазала по деревьям, повзрослела, но даже став взрослой, сохранила свою дерзость, своенравность, упрямство, некоторое бунтарство и нежелание идти на компромиссы с жизненными позициями родных и близких ей людей. Она уже несколько лет живет в Нью-Йорке и приезжает в родной Мейкомб только на пару недель в отпуск, чтобы навестить родных. Её брата Джима, верного товарища по детским играм и способного, если что, выручить в любой ситуации, уже нет в живых. Отец сильно постарел и болеет артритом, но всё ещё выглядит крепко и продолжает вести дела. Её друг детства, Хэнк, стал его преемником, и он влюблен в Джин-Луизу. Рядом с Хэнком Джин-Луиза чувствует себя настоящей и даже обдумывает его предложение руки и сердца, вот только одно случайное открытие рушит всё. Привычные ей с детства вещи и представления о близких, главным образом об Аттикусе, неожиданно открываются Джин-Луизе с новой, необычной стороны, доселе ей незнакомой. Ещё в детстве создав из личности Аттикуса, достойного всяческого уважения и почтения, некий идеал, после обнаружения некой новой правды о нём, выбившей у неё почву из-под ног, ей становится сложно расстаться с этим непогрешимым образом сотворённого ею кумира. Героиню ждёт сильное разочарование, и она начинает эмоционально страдать от осознания того, что точка зрения её отца Аттикуса – человека, который её воспитал, всегда был примером для подражания и безоговорочным авторитетом, на проблему взаимоотношений белых и цветных вовсе не соответствует имевшимся у неё с юных лет представлениям. Теперь эти привычные для неё представления рушатся, словно карточный домик. Она задаётся вопросом, почему её отец так изменился во взглядах, и пытается разобраться, что же произошло. Но вся правда состоит в том, что Аттикус, как говорит нам автор, всегда был таким и всегда так относился к данному вопросу, а Джин-Луиза за воздвигнутым ею идеализированным образом просто не замечала истинных взглядов отца. И теперь Аттикус просто не может оставаться тем идеалом, каким его всегда считала Джин-Луиза. Так в книге показано, что абсолютных авторитетов не бывает. Необходимо вырастать из детских и юношеских идеалов. Необходимо учиться жить с осознанием и принятием того, что люди, которых ты сильно любишь, не обязаны соответствовать твоим представлениям о них или укладываться в искусно нарисованные тобой рамки. Они вовсе не какие-то небожители. Они не идеальны, также как не идеально и всё общество. Они всего лишь обычные люди и как самые обычные люди способны ошибаться. А ещё порой мы не замечаем окружающий нас мир. Мы часто смотрим на него сквозь свои убеждения, и не хотим принимать реальность такой, какой она является на самом деле. Осознание всего этого становится достаточно болезненным для Джин-Луизы, но в итоге даёт свои результаты.
В книге затронуто большое количество различных проблем, актуальных и в наши дни. Это не только проблемы взросления и взаимоотношения поколений. Здесь, как и в романе "Убить пересмешника…" сквозной темой всё так же звучит тема расизма и царящих в обществе середины прошлого века предрассудков. Тема эта, конечно, очень важная и серьёзная, но порой не всегда занимательная. И чем глубже повествование в книге уходило в проблему расовой нетерпимости, тем менее интересным оно становилось. Временами разговоры персонажей на тему противостояния белых и чёрных были сильно перегружены отсылками к каким-то литературным произведениям, высказываниям различных деятелей и событиям американской истории. Все эти довольно специфичные вещи несколько затрудняли чтение и понимание сути происходящего. На этих моментах мне становилось откровенно скучно, несмотря на всю важность вопроса. Зато были моменты, которые вызвали у меня нотки умиления и ностальгию по первой книге. Это сцены, в которых описывалось детство Джин-Луизы. В них повествование вновь было наполнено той неповторимой, светлой, вселяющей теплоту и умиротворение атмосферой "Пересмешника". Мне они очень понравились, заставили в очередной раз улыбнуться и посмеяться. Чего только стоили эпизоды с игрой в молитвенное собрание с крещением в пруду, первыми месячными у Джин-Луизы и школьным балом. Всё это было описано очень трогательно и забавно. Читая эти моменты, я получил большое удовольствие от погружения в неискушенный, наивный, озорной и пленительно очаровательный мир детства и постепенного взросления Глазастика.
"Пойди поставь сторожа" – книга в целом неплохая, но очень неровная. Одни эпизоды были очень интересны (в основном это воспоминания о детстве Джин-Луизы) и напоминали по атмосфере и стилю так полюбившийся мне роман "Убить пересмешника…", другие, наоборот, были перегружены непонятными рассуждениями о вопросах морали, взятых в контексте социально-политических особенностей американского Юга, и потому скучны. История повзрослевшей Джин-Луизы Финч не показалась мне такой интересной, волнующей и глубоко раскрытой, чем истории её детства, описанные в "Убить пересмешника…". Поэтому "Пойди поставь сторожа" для меня не столь проникновенное и берущее за душу произведение. По своему восприятию и производимым от чтения впечатлениям эти истории оказались, на мой взгляд, очень непохожими друг на друга, причём "Убить пересмешника…" при этом смотрится гораздо лучше. Но и сильного разочарования от "Пойди поставь сторожа" всё же не было.

В огромном количестве гневных рецензий на эту книгу мой голос вряд ли будет услышан, но лично у меня создается впечатление, что люди забывают, когда и для кого был написан "Пойди поставь сторожа". Нам, заокеанским читателям, априори не дано в полной мере оценить замысел произведения, которое Харпер Ли писала в середине прошлого века на тему, которая будоражила Юг того времени. И пусть это можно рассматривать лишь как пробу пера, писательница все же подкидывает ряд очень интересных мыслей и проблем. Да и цитат отсюда можно выписать сколько угодно. Другой вопрос - почему Ли не издала свое творение еще тогда, а вместо него славу снискал именно "Убить пересмешника"? Думаю, и тут ответ не так уж сложно найти: данный роман написан в типично южно-готической традиции, когда автора не особо заботит, как читатель будет продираться сквозь хитросплетения текста. Вот только у Харпер Ли это получается не очень мастерски, в отличие от того же Фолкнера, - она пишет о том, что волнует ее саму, но в некоторых местах делает это настолько скучно, что широкому читателю остается только зевать.

Теперь ближе к сюжету. Основная идея здесь состоит в следующем: как быть человеку, когда его убеждения, заложенные еще в детстве, идут в разрез с тем, что он видит в окружающем мире, в близких людях? Причем речь не только о Джин-Луизе, но и обо всех остальных действующих лицах. Ее проблема состоит в том, что она не способна "преодолеть перегородки своего взыскательно-разборчивого, замкнутого мира", увидеть очевидное. Джин-Луиза умеет только сочувствовать провинциалам, с которыми выросла бок о бок, но не может принять того, что люди меняются, подстраиваясь под обстоятельства жизни. Она уверена, что все должны жить по совести, но не понимает, что совесть-то у каждого разная, и то, что считается нормальным в Нью-Йорке, просто немыслимо в родном Мейкомбе.

По какой-то непостижимой логике главная героиня одновременно возмущается решением Верховного Суда, который признает гражданские права негров, и при этом искренне гневается, когда видит героя своего детства Аттикуса в совете граждан, пытающихся ограничить эти самые права негров. Это Американский Юг, где под капюшоном магистра ку-клус-клана скрывается методистский пастор...

Что же касается Генри и Аттикуса - их мотивы понять легче. Генри, друг детства Глазастика, всю жизнь был заклеймен термином "белая шваль" и теперь, чтобы добиться чего-то в обществе, вынужден подстраиваться под настроения большинства и готов забыть, что и у него самого может быть мнение. В этом плане Джин-Луиза очень метко охарактеризовала его как "лицемера"; он просто уволил сторожа своей совести - так ведь гораздо легче. С Аттикусом дело посложнее. Удивительно, как некоторые читатели были в шоке от его поведения, ведь все привыкли считать его образцом добропорядочности, а тут надо же - Аттикус да расист! Но я скажу вот что: никакой он не расист, та же Джин-Луиза охарактеризовала его гораздо более метко: "трус". Почему он двадцать лет назад защищал негра по делу об изнасиловании? Всего лишь потому, что знал о его невиновности, и делал это исключительно из юридических соображений - нельзя осудить невиновного. Ради этого он был готов стерпеть и презрительное "чернолюб", и подвергнуть опасности собственных детей. Но теперь он, уже старик, сидит перед дочерью и заявляет:

Это ли не душевная трусость? Аттикус действительно видит в неграх лишь "больших детей", которые не способны развиться достаточно, чтобы заслужить гражданские права. Кто-то говорит, что Аттикус здесь и в "Пересмешнике" - два абсолютно разных человека, но я почему-то уверен, что он всегда был таким, а если нет, то подобная метаморфоза по прошествии стольких лет и в таких обстоятельствах выглядит вполне убедительно.

Нам, современным читателям, нужно делать скидку на то, что в пятидесятые годы эта тема будоражила умы рядовых американцев, как никакая другая. И если сейчас нам кажется немыслимым подобное поведение, то тогда это была каждодневная реальность. Я очень долго не мог понять, какого же мнения придерживается сама Ли - отождествляет ли она себя с главной героиней или скорее Аттикусом? И только под конец понял, что она остается нейтральной в этом вопросе, осуждая поведение как первой, так и второго, но в то же время пытаясь оправдать их обоих. В жизни не бывает лишь черного и белого; нет смысла искать в этом романе, кто прав, а кто нет. Главное лишь то, что в конце концов Джин-Луиза находит в себе силы примириться с той действительностью, в которой она живет, обретает способность принять людей такими, какие они есть, но при этом сделать и определенные выводы на их счет. Она сохраняет сторожа своей совести, но при этом наконец-то осознает, как однобоко смотрела на проблему до сих пор; разрушает идола, каковым являлся для нее Аттикус, и наконец обретает полную независимость.

Я люблю "Убить пересмешника". И, мне казалось, что история не нуждается в продолжении, но сразу после прочтения хорошей книги всегда хочется погрузиться в ее продолжение, и я не смогла устоять. Вот только, то ли слишком много времени прошло, то ли стиль Харпер Ли изменился (в отличие от первой книги, повествование в этой ведется от третьего лица, с внезапными вставками первого), но я так и не почувствовала возвращения. Я не узнала персонажей. Они словно тезки персонажей "Пересмешника", живущие в похожем городе, прожившие похожую жизнь, но они не те же самые. Словно это совершенно новая история о девушке-провинциалке, которая переехала в большой город и не может решить, где лежит ее сердце. Но не продолжение "Убить пересмешника".
Джин-Луиза может быть и выросла внешне, но внутри она все еще ребенок. Во всем идеальный Аттикус постарел, и его дочь понимает, что, может быть, он все-таки просто человек со своими недостатками. Появляются новые персонажи, расширяется роль старых, некоторые лишь упоминаются, но они не забыты. Но когда перестаешь сравнивать, понимаешь, что и по отдельности история нравится. Небогатая на события, неспешная, она рассказывает забавные и печальные истории о Мейкомбе и его жителях.

Знаменитый роман Харпер Ли "Убить пересмешника" одним из самых любимых не стал, но завоевал моё уважение и, как минимум, симпатию, и, конечно же, мне захотелось прочесть нашумевшее продолжение истории. Взявшись за не так давно опубликованный на русском языке роман "Пойди поставь сторожа", я ожидала, прежде всего, что он окажется ничуть не хуже своего предшественника, прославившего Харпер Ли на весь мир.

Прямо на обратной стороне книги размещена информация о том, что на самом деле, первым произведением писательницы был роман "Пойди поставь сторожа", однако в редакции моменты детства главной героини сочли более интересными и предложили сделать из них полноценный роман, который позднее каждый знал как "Убить пересмешника".

Итак, в новой книге Харпер Ли с нами по-прежнему остаются основные герои, по-сути, не меняется и место действия - это всё тот же округ Мейкоб в штате Алабама с его старыми жителями, да и на всё происходящее мы неизменно смотрим взором той же героини. Однако на этом все возможные сходства заканчиваются. Роман принципиально другой: он иной по проблематике и настроению, отличен по характерам и поступкам героев, даже манера повествования здесь меняется.

Теперь с нами уже повзрослевшая 26-ти летняя Глазастик, ныне Джин-Луиза, молодая, но стремительно взрослеющая девушка, даже женщина, которая возвращается в родные края навестить пожилого отца и прочих близких и друзей. Казалось бы, всё в старом добром округе ничего нового не происходит, в семье девушки всё осталось по-прежнему, однако случайное присутствие героини на заседании городского совета переворачивает всё с ног на голову. Теперь Джин-Луиза встречается с суровой реальностью, а внутренняя честность и совесть отца, который всю её сознательную жизнь был идеальным родителем и примером высшего проявления справедливости по-отношению к неграм, ставится ею под сомнение.

С течением романа до героини доходит непоколебимая истина, звучащая из уст её дяди:

И тогда становится понятно, что каждый человек в этом мире волен поступать так, как считает нужным, и никто не вправе осуждать его, если перед ним стоит выбор: наступить на горло свои убеждениям и принципам или ставить под угрозу безопасность всех своих родных и близких.

"Пойди поставь сторожа" - роман, в котором, на мой взгляд, нет правых и виноватых. Несмотря на чувства, возникшие внутри главной героини по отношению к отцу, его поступок нельзя приравнивать к предательству, ведь Аттикус (её отец) ныне борется не только за свои идеалы, но и за безопасность тех, за кого он в ответе. Джин-Луизу тоже невозможно осудить, ведь она впервые сталкивается с безжалостной реальностью, только-только начинает понимать, что, между неоспоримо плохим и безупречно хорошим, тянется бесконечная пропасть, состоящая из ужасающих сомнений и суровых обстоятельств, вынуждающих людей сворачивать с выбранного пути.

В заключение я хочу сказать, что роман "Пойди поставь сторожа" произвел на меня гораздо более сильное впечатление, чем "Убить пересмешника": несмотря на справедливость утверждения о том, что вторая книга совершенно бедна на динамику и загадки, она поднимает намного больше серьёзных тем и даёт пищу для размышлений, мешающих уснуть глубокой ночью. Нельзя сказать, что роман хуже или лучше первого, он просто другой. Другой и не менее прекрасный шедевр американской писательницы Харпер Ли. Стоит ли знакомиться с этим продолжением всеми любимого "Пересмешника", решать только вам.

Я хорошо помню то время, когда книга только-только вышла, и предвкушающие придыхания вскоре перешли в разочарованные стоны. Что ж, я с "Убить пересмешника" познакомилась не так давно, уже в зрелом возрасте, оценила книгу высоко, но сколько-нибудь серьёзной роли она в моей читательской жизни не сыграла, а потому и "Пойди поставь сторожа" никак меня не задела. Но природу разочарования подавляющего большинства понять оказалось очень легко.

Сорванец Глазастик превратилась в своенравную молодую девушку, уехала из Мейкомба в Нью-Йорк навстречу свободе, которая была невозможна в удушающей атмосфере маленького городка. А нынче вернулась в город детства, чтобы повидать престарелого отца. Джим давно умер, Аттикус живёт у сестры и перенёс любовь к погибшему сыну на молодого помощника Генри, который претендует на руку его дочери. Джин-Луиза всю книгу мучается сомнениями - отдать ему эту руку или не отдавать, хотя ответ, в общем-то, очевиден с самого начала. А ещё она внезапно узнаёт, что её отец, этот справедливый и здравомыслящий герой её детства, заседает в городском совете - организации крайне правого толка, распространяющей очень сомнительные материалы на тему превосходства белой расы, выступающей за сохранение сегрегации и относящейся к неграм как к глупому скоту. И жених её там же, сидит рядышком с папой. В общем, возвращение на малую родину повлекло за собой полное крушение идеалов, что Джин-Луизы, что читателей.

С публикацией этого романа вышла какая-то мутная история. Он считается первой, неудачной версией "Убить пересмешника", но описывает события, произошедшие гораздо позднее. Харпер Ли явно не собиралась его публиковать, поэтому выглядит текст в основном как диалоги, которые планировалось встроить в сюжет, который так и не был написан. Видимо, поэтому книга вышла максимально статичной, построенной исключительно на полемике. Редкие моменты отдохновения предоставляют воспоминания Джин-Луизы о детских играх и школе. Но, поскольку тут встречаются нестыковки с уже существующей историей, выглядят они не слишком натурально.
Если "Убить пересмешника" - солнечная, но не сахарная история о детстве и первых столкновениях с миром взрослых, решающим серьёзные проблемы, - адресована абсолютно всем - любому обитателю земного шара, любого возраста, то "Пойди поставь сторожа" с её многочисленными дискуссиями и диалектикой будет понятна и, возможно, интересна достаточно узкой группе людей, разбирающихся в политической обстановке Америки пятидесятых-шестидесятых. Обсуждения поправок к законам, цитирование высказываний политических и культурных деятелей, многословные рассуждения - не самое захватывающее чтение для несведущего человека. Но именно это - основное наполнение романа.
А вот что касается сути...
Невозможно не обратить внимание, что милая и непосредственная Глазастик выросла в откровенную хамку, крайне дурно воспитанную девицу с уже нездоровым юношеским максимализмом. Больше всех достаётся от неё тётушке Александре, и если конфликт между ней и детьми, привыкшими к свободе и не желающими проводить время в душных гостиных, вполне можно было понять, то поведение уже взрослой девушки по отношению к старушке вызывает оторопь. Джин-Луиза будто не понимает, что тётя - истинная леди в кружевах и оборках, обожающая типичные женские беседы за чаем - продукт своего времени, и уж точно не заслуживает, чтобы её обзывали и советовали заткнуться.

Дядюшка главной героини слегка вправил ей мозги по поводу отца, который, точно так же, как и тётя, остаётся продуктом своего времени и не может прыгнуть выше головы, но всё же проявляет мудрость, держась поближе к врагу. Хоть и к неграм относится далеко не либерально. Так Джин-Луиза в своём уже солидном возрасте понимает, что на свете существует, простите за неудачный каламбур, не только "чёрное" и "белое". Но книгу это, тем не менее, не особенно спасает - главная героиня раздавлена, всё вокруг кажетсяей ложью, инам вместе с ней. Мы-то всегда думали, что в забытом богом Мейкомбе внезапно жил человек, (да ещё и адвокат), по-настоящему чуждый расовых предрассудков, а оказалось что он не в восторге от идеи попадания негров в мир белых, их театры, школы и церкви.