Дом на набережной

В принципе, эта книга могла бы стать историей нищего, попавшего в принцы. Но какая-то неприглядная эта история. Вот портрет основного действующего лица. Главный герой, Глебов, на протяжении всего своего детства и юности не мог избавится от чёрной зависти. Почему его одноклассникам так повезло, за что им судьба подарила такой подарок как богатые родители и почему его, Глебова, обделила? Он никогда не мог с этим примириться, и ему всё время казалось, что остальные живут лучше. Взять хотя бы любовь Сони. Глебов ничуть её не ценит. А относится скорее как "не всё же остальным". От желания получить всё и исключительно себе с Глебовым случается то, что случается. Идти напролом Глебову мешает природная трусоватость. Он предпочитает подличать исподтишка, только будучи уверенным, что ему за это ничего не будет. Видимо поэтому с Глебовым-принцем откажется иметь дело даже бывший товарищ юности, сам, между прочим, совсем не совестливый, скатившийся ниже некуда. Он подлец и негодяй и не скрывает этого, а лицемеру Глебову не хочет подать руки.

Почему эту книгу стоит вообще открывать? Она не современна, но при этом не устарела. Характер главного героя универсален на все времена. Такие люди никуда не деваются. Меняются исторические события, только фон. Из-за этого книга понятна, актуальна. А ещё это хорошая возможность вспомнить историю нашей страны, то, чем люди жили 60-70 лет назад.
Рекомендую.

Иногда читаю, что эта книга про то, чего уже нет. Здесь тоже пишут, что она - историческое свидетельство. Разве? Разве она исключительно про времена страхов и репрессий, а не про личный моральный выбор каждого в ситуации, требующей такого выбора? Разве вот это и не про наше (да и любое) время тоже?

Вот потому и классика, имхо.

"Дом на набережной" - чисто советское произведение. Оно принесло огромную славу Юрию Трифонову. Наверное в 80-е годы 20 века он произвел впечатление на советских читателей. Меня эта повесть оставила равнодушной. Ничего нового из нее я не почерпнула. Сюжета, как такового нет. Все как-то сумбурно. Школьные годы героев описаны с интересом, особенно с бытовой точки зрения. А вот после военный период скучноват и много воды, хотя быт описан превосходно. Герои совсем не положительные, а совсем на оборот. Предательство любимой девушки ради карьерного роста - это так актуально и в наше время. В общем повесть на четверочку из пяти.

Это, пожалуй, самая известная повесть Ю. Трифонова, хотя я бы не стал её как-то особо выделать среди других его главных произведений московского цикла - они там все замечательные. Тем не менее, история образованных людей, интеллигенции, в условиях меняющейся истории: 30-е, 40-е, послевоенное время. Главный герой Глебов не является рассказчиком, но мы смотрим на всё его глазами: как проходила его жизнь, жизнь его одноклассников во дворе  и коридорах "Дома на набережной", как складывалась их судьба, его первая и трагичная любовь, жизнь семьи его научного руководителя как пример судьбы (не самой печальной из возможных вариантов в то время) интеллигента. Что бесспорно - Трифонов пишет ровно, спокойно, не сказать что с обилием художественных средств, по-чеховски лаконично, но сильно. Это именно что сильная проза, и она была для меня своего рода открытием. Горячо рекомендую его повести.

Тягучее и гнетущее остается послевкусие после прочтения данной повести. И дело здесь не столько в том, что разворачивающиеся события затрагивают предвоенное и военное время до 1942 года и позднее. Сколько в драме, разыгравшейся с семьёй Ганчук и Вадиком, он же Димой (непонятно для чего объединены два совершенно разных имени) Глебовым, он же Батоном. Причём последний невольно и вызвал всю эту бурю.
Итак, с чего всё начинается? Всё начинается с того, что Глебов натыкается в мебельном магазине на старого знакомого Лёвку Шулёпу, которого можно было бы по праву назвать дитём с золотой ложкой во рту. Если бы не одно но. Спустя годы он превратился из богатенького шалопая в опустившегося пьяницу, спящего на улицах и выполняющего сдельную работу. Как это часто встречается, на Глебова нахлынули воспоминания и эмоции, которые он до этого момента запрятал где-то там внутри. И для этого есть причина. Всю свою жизнь Глебов завидовал Шулепе за его способность не только впутываться в сложные ситуации, но и из них выкарабкиваться. Но особенно он завидовал тому факту, что тот был сказочно богат, а точнее богатыми были его многочисленные отчимы. Вот и получается, что одним всё, а другим ничего. Один живёт без пяти минут в особняке с консьержкой, а другой ютится в маленькой хибарке со своими не особо дружными родственниками. Не обошлось и без любовной линии. Так уж сложилось, что возлюбленная Вадика - Соня - тоже из интеллигентной семьи - отец и мать преподают на кафедре, на которой учится Вадик и тоже живут в доме мечты. Казалось бы, ну что ещё надо - встречается с хорошей девушкой из хорошей семьи, готовится к защите. Но тут судьба подкидывает ему проверку на вшивость - защитит он профессора или нет. Сколько метаний, сколько мучений. И трагизм во всём этом в личности Глебова - боится не угодить, боится оказаться всеми отверженным...
Книга очень глубокая, копать-не перекопать. Даже не знаю, что ещё можно о ней написать.
В который раз для себя открываю малоизученную пока советскую литературу.

Дом правительства - жилое здание построенное в 1931 году специально для партийной элиты того времени. Здесь жили известные ученые, герои гражданской войны, герои Труда, известные писатели и деятели культуры. Семья Юрия Валентиновича Трифонова жила в этом доме с 1931 по 1939 год, и воспоминания о жизни в этом доме, о людях, в нем обитавших, легли в основу романа "Дом на Набережной".
Повествование протекает в трех временных пластах = конец 30-х годов, герои - школьники, одноклассники, проживающие в доме на набережной и в домиках попроще. Один из этих школьников - Антон Овчинников, у которого был реальный прототип Лев Федотов. Второй пласт - уже послевоенные годы - мы встречаем тех же героев (к сожалению, не всех) уже в стенах института. И последний временной пласт - 70-е годы - самый маленький по объему.
Главный герой всей книги - Вадим Глебов - проживает со своей семьей в коммунальной квартире недалеко от Дома на набережной, его одноклассники и друзья - дети научной и партийной элиты, и он с самого детства завидует им - "почему одним все, а другим - ничего?". Самая главная его черта - быть со всеми за компанию, но в случае чего иметь пути отхода, возможность соскочить, не теряя при этом лица, владеть чьей-либо тайной, не будучи полностью с ними. Человек "себе на уме". Он честен с собой, и при этом даже не осознает насколько он бывает противен.

Хотя книга написана в 70-е годы и рассказывает по большей части о предвоенных и послевоенных годах, читать ее все равно интересно - с точки зрения знакомства с бытом и нравами жителей Дома на набережной (мне даже захотелось при случае сходить туда на экскурсию). Но прежде всего она интересна именно тем, что показывает, каким человеком не стоит быть, что надо быть искренним и честным передо всеми, несмотря на страх и возможные последствия.

Боюсь, что произведения Трифонова в настоящее время скорее относятся к историческим свидетельствам, чем к литературе. Он начал с оголтело-оптимистических и социалистически-реалистических "Студентов" (сталинская премия от 1951 г.) В семейном архиве сохранилось его письмо того времени, написанное аккуратным круглым почерком, абсолютно счастливого человека, живущего в самой замечательной стране. Читая это сейчас, трудно предположить, что впоследствии его взгляд на окружающую действительность изменится на отчётливо-трезвый и резко критический. Начиная со второй половины 60-х, каждая его публикация (как правило в "Новом мире") была событием. Тиража журнала не хватало. Я как-то отдал на проявку отдельскому фотографу фотоплёнку с "Домом на набережной". Когда он обнаружил, на негативах переснятые страницы текста, то радостно побежал с ней к компетентным товарищам. Кончилось тем, что его лишили премии за занятие посторонними делами в рабочее время. И все же в произведениях Трифонова больше тенденциозности, чем искусства. Я ради интереса прочёл тогда же, какой-то роман забвенного (но чрезвычайно популярного в начале прошлого века) Шеллер-Михайлова, которого Трифонов иронически упомянул в какой-то из своих повестей. Вынужден был с огорчением отметить, что литературное мастерство Ш-М заметно превосходило трифоновское. Тем не менее роль Трифонова в русской (или только советской?) литературе огромна. Но не уверен, будет ли он интересен читателю, не помнящему страны "Московских повестей"
P.S. Нельзя исключить, однако, что в те времена актуальность текста застила мне его литературные достоинства.
Будет время перечитаю.

Иногда ловлю себя на необходимости вернуться к какой- нибудь книге, прочитанной ранее. Одна из таких- ,,Дом на набережной". О самом писателе и о повести написано немало и мне интересно актуальна ли она сейчас в 21 веке.
Да, на первый взгляд все кардинально поменялось: и социализма уж нет, и ценности иные, да и страна уже по-другому называется. Но мы ведь те же, у нас ведь те же вопросы к жизни и множество барьеров. Обходить их стороной, иль штурмовать, прилагая все свои усилия, решает каждый. А потому и книга это не о том времени (хотя время диктует свои условия),а о нашем миропонимании и вхождении,что является естественным,в социум. Время, расставляющее свои жизненные ориентиры, отбирает и силы и часть жизни,а порой и всю ее без остатка, для их достижения. А вот нужно ли это? А соответствуют ли они внутренним устремлениям каждого из нас? Вот об этом-то и повесть.
Не скрою, что неторопливый язык, да и все творчество Юрия Трифонова мне близко, но об этом надо отдельно, более развернуто, не в краткой рецензии на книгу. А книга великолепна тем, что заставляет размышлять. Читайте, перечитывайте и размышляйте.

Когда я дочитала эту книгу, то основное чувство было – какое счастье, что мне повезло расти в совершенно другой среде. Среди людей умных, увлеченных, разносторонних, теплых, думающих, интересующихся. Тех, кого никогда не клинило на карьере, деньгах и попытках выслужиться. Наверное, поэтому мне оказалась бесконечно чужда эта странная смесь воспоминаний и сожалений. Возможно, это проблема жизненного опыта, но…

Пожалуй, основное, чем удивила меня эта книга, это какой-то лоскутной скучностью. Никак не получалось вчитаться, вникнуть, зацепиться за что-то. Словно какая-то чужая старая одежда, которую где ни тронешь, везде расползается. При том, что советскую прозу я люблю и обычно читаю с удовольствием. Возможно, виной тому аудиокнига (в виде нормального текста – я попробовала - воспринимается получше, но все равно, интерес так и не возникает), но скорее всего, это просто категорически не мое произведение. Для меня осталась совершенно непонятной ни ее популярность, ни ее злободневность, которые явно присутствовали, когда книга вышла.

Это какое-то невероятно серое произведение. Но эта ассоциация связана не с цветом известного дома, а с характеристиками ее персонажей. Это на удивление бесцветные и скучные люди. Такое ощущение, что в их жизни нет вообще никаких интересов. Причем, ни когда они мальчишки, ни когда становятся старше, после возвращения с войны. Да что интересы, даже война здесь – просто эпизод, словно занавеска – задернул-отдернул, как и не было. Ничего нет внутри этих мальчиков, кроме подхалимства, постоянных попыток куда-то пристроиться, выслужиться, не ошибиться, сделать «правильный» выбор, «нужный» шаг, посчитать бюстики на полке. Какая-то непроходящая зависть к власть и деньги имущим, причем жалкая, пустая, беспримесная. Без попыток достичь чего-то самому, с заранее сложившейся обреченностью жильца дома в Дерюгинском переулке по отношению к жильцам Дома на набережной.

Книги, журналы, кино, театр, спорт, выставки, наука – это все вне их жизни. Непонятно даже, где именно они учатся. Ни разу не упомянуто ни учебное заведение, ни хотя бы вскользь его тематика. Понятно лишь, что что-то гуманитарное.

Само повествование охватывает довольно большой период времени, от довоенных годов до послевоенных (но сама война полностью выброшена), и несмотря на небольшой объем, воспринимается скорее сагой, чем романом. И также тяжело это все читается. Внутри разрозненные воспоминания – нестройные, фрагментарные. То довоенные годы, то послевоенные, которые словно заплатки нашиты на современное автору время. Рваный сюжет, в котором никчемность и зависть – основное. Ни разговоров, ни бытовых деталей, вообще ничего. Пустота. И сам главный герой – то Димка, то Вадим, то Батон. Во всех своих возрастах и именах одинаково неинтересный и неприятный, как, впрочем, и большая часть его окружения, за исключением разве что Антона (прототипом которого был Лева Федотов, тот самый мальчик, который предсказал ход войны).

Почитала некоторое количество отзывов и критики. Роман Трифонова иногда сравнивают с Достоевским, намеки действительно есть – и милая добрая Сонечка, и ощущение себя дрожащей тварью, и экзистенциальные страдания. Но попытка аллюзий на Достоевского показалась мне столь же беспомощной, как и все остальное в этом романе. Видимо, это исключительно сиюминутная вещь, для узкой аудитории написанная, бесконечная авторская сублимация, вызвавшая у меня ощущение какой-то эмоциональной тошноты.

Пожалуй, точнее всего охарактеризовал эту книгу Дмитрий Быков, который сказал, что эта книга Трифонова «не о быте, а об отсутствии бытия».

Не помню тех времен, когда Трифонов не нравился. С самой первой повести "Обмен" писатель занял место на полке и в мыслях. Что бы ни читала о стране, в которой я не родилась, все равно возвращаюсь к Трифонову. Наверное, он любил свое время, любил свою противоречивую страну, если . Нравится Трифонов и потому, что его герои непредсказуемые, потому что живые очень. Нельзя определить шаг героя, потому что он человек живой, а не буквы на бумаге. Трифонов не останавливается на выписывании человеческих типов, каждому герою он дает индивидуальные привычки или приметы внешности. И все - герой перестает быть героем реалистической прозы, это уже человек, перенесенный на бумагу.
Единственное, что смущает: герою всегда дается шанс измениться. Мне кажется, что весь текст противопоставляется финалу. В тексте от начала до конца разлиты грусть, тоска и безнадежность, но в финале героиня все равно получает шанс на другую жизнь. Она-таки находит путь из своих сомнений к жизни. Трифонов - большой мастер и оптимист)
О теории историка о взаимосвязи всех поколений надо еще перечитать. В целом, выдели один год на чтение Трифонова, обращая внимание на его подход к истории.