Поэмы

Вторая книга у Гомера прочитана, и приключения Одиссея мне понравились больше. Книга читается гораздо легче и интереснее.

Особенно понравились главы со странствиями главного героями и его встречи с Калипсо, Цирцеей, циклопом, Сциллой и Харибдой.

Сам Одиссей - очень яркий герой, хоть и неоднозначный. Не все его поступки вызывают симпатию.

Здесь также рассказывается частично, что произошло после троянской войны, не только с Одиссем, но и с центральными персонажами Илиады.А в конце история снова обрывается.

Эту книгу я читала больше полугода. Начинала с мысли, что, мол, надо и будем разбираться, а заканчивала читать с мыслью, что эту книгу буду ещё не раз перечитывать.

Главное, не нужно к "Илиаде" подходить в одиночку со школьным шлейфом скуки. В попутчики себе обязательно берите книгу Николая Куна с разбором мифов Древней Греции, послушайте на ютубе лекции Максима Жука, Армена Захаряна, Евгения Жаринова. Эти  лекторы дают дельные советы, после которых вам будет легче разобраться в происходящем у древних в поэмах Гомера. Там же на ютубе включите "Илиаду", начитанную Владимиром Герасимовым в 1983 году. Слушая его и одновременно видя текст "Илиады" в своей книге, вы проникнитесь атмосферой и постепенно влюбитесь в Гомера:) "Илиада" ведь- это поэма о мужестве, достоинстве, о судьбе,  о представлениях древних греков о мироустройстве, капризных богах,  поступках смертных. Книга, кстати, жестокая. При этом она впечатляет своей мощью, своей структурой, напевностью. Это действительно устное творчество и книга лучше воспринимается, когда ее слушаешь или начинаешь сама читать вслух.

Мой подход к"Илиаде" был таким: лекция Евгения Жаринова, понимание того, что хватит уже бегать от Гомера, надо его раз уж не полюбить, то хотя бы понять.  Затем лекция Захаряна и удивление, что человек искренне восхищён "Илиадой" и в этом что-то есть:) Далее шёл разбор имён, богов и мифов по статьям из интернета и книге Куна. Наконец я решилась и включила аудиокнигу на ютубе. Тут же поняла, что мне нужно видеть глазами текст. Поэтому слушала и читала одновременно. По главе в день (их 24). Иногда надолго делая перерыв между главами. Пройдя так треть книги, я настолько прониклась, что дальше читала самостоятельно. Но время от времени всё равно обращалась к лекциям и Куну. Так однажды нашла лекции на ютубе Максима Ивановича Жука. Он вообще всё разложил по полочкам.

"Илиаду" я искренне полюбила и буду её читать снова. Потому что нереально понять её с первого раза. Поэма требует времени и внимания, но она сильно влияет на человека и несколько меняет его в лучшую, надеюсь, сторону:)

Я совершенно не представляю, как можно оценить "Одиссею" Гомера меньше, чем на пять звезд. Все равно, что прилюдно расписаться в том, что ты, дура набитая и ничего не смыслящая в античной литературе, а ее общекультурная и общемировая ценность была и остается для тебя пустым звуком во веки веков. И пусть я читала "Одиссею" никак не менее двух месяцев, периодически ругаясь на бесконечные флэшбеки и исключительную скрупулезность автора, который не оставил без внимания и подробной родословной ни одного персонажа поэмы, но не могу не восхититься - какой труд! Какая феноменальная удача для историков и литературоведов, что "Одиссея" в целости и сохранности триумфально прошествовала сквозь века!

Нет, я не могу назвать Одиссея моим любимым античным героем. Этот богоравный интриган чересчур хитер, дерзок и не может удержаться от мистификаций, когда уже пора просто обнять своего отца, жену и сына и объявить о своем возвращении. И все же после "Одиссеи" хочется немедленно начать изъясняться гекзаметром, срочно перечитать легенды и мифы Древней Греции, а попутно и современные изложения самой прекрасной истории о любви и верности.

Timeo Danaos et dona ferentes
Бойся выхухолей бонусы данайцев дары приносящих

Должна признаться, что мифологией Древней Греции и Древнего Рима я не интересовалась никогда. Помню, как ещё в школе, мучимая совестью за свою нелюбознательность в этом вопросе, я взяла у подруги книгу того самого Н.А.Куна с легендами и мифами древних греков. Да так и не прочитала её, конечно. Ну не интересно мне было. И мультфильмы советские по этим самым мифам мне не нравились, больше того – раздражали.
Время шло, где-то на заднем плане мысль о необходимости прочтения «Илиады» и «Одиссеи» маячила постоянно, но желания и возможности всё не находилось.
И вот сейчас, когда жизнь в виде любимого сайта и Долгой прогулки дала мне свой «волшебный пендель», я могу сказать собственному прошлому – ну и зря. Зря тогда не прочла, в конечном итоге всё это оказалось не так страшно, а местами даже увлекательно.

Итак, при чтении я столкнулась со следующими трудностями:

1. В «Илиаде» и «Одиссее» это гекзаметр, гекзаметр и ещё раз гекзаметр – из-за «дробности полёта» поначалу ускользал смысл читаемого. Проблема решилась довольно быстро, когда я приспособилась к ритму произведения, после чего мне захотелось читать вслух, да чтобы громко и с панегирическими интонациями.
2. Читая «Илиаду», я частенько откровенно зевала от обилия незапоминающихся имён героев с их «послужными» списками:

Но всё это компенсировалось рядом открытий:

1. Какие же, однако, есть велеречиво-красивые слова в русском языке (здесь спасибо переводчику). Все эти лилейнораменные, пространногремящие, пышноузорные, румяноланитные, сребролучистые и лепотронные лично для меня как-то смягчали натуралистичные картины убийств во время войны (которые, надо заметить, ничуть не слабее современных боевиков по количеству крови и кишок).
2. Теперь я знаю откуда на нашей планете столь разнообразная флора/фауна :) И, ради того, что на земле есть дельфины, я готова простить Тирренским морским разбойникам пленение Диониса.
3. Поразительно, с каких времён ведут своё начало некоторые приметы. К примеру, когда в разговоре человек чихнёт, это у всех ассоциируется с подтверждением сказанного. Вот и в «Одиссее» - стоило чихнуть Телемаху и

4. Сколько бы ни было лет человечеству, люди в сущности меняются мало и страдают одинаковыми пороками – стяжательством, лицемерием, завистью, гордыней и т.д.

Совсем не лишним для меня стало напоминание истории происхождения ряда фразеологизмов (сизифов труд, ящик пандоры, танталовы муки).

Как послевкусие от всего прочитанного, на ум приходят мысли о богах и людях.

Учитывая то, что в своих произведениях Гомер отражает взгляды современников на устройство мира, волосы встают дыбом. Ведь Зевс, судя по его действиям, не бог-создатель, бог-творец, а какой-то революционер, захвативший власть у собственного отца. При этом он, как сообщает нам Н.А.Кун, опасается её потерять

Не отсюда ли идёт его желание соблазнить как можно больше женщин, оставить как можно больше потомства, которое потом будет за него сражаться, совершать подвиги и погибать?
А терять, и вправду, есть чего. Для богов на Олимпе созданы просто райские условия

Да и позволено им всё – инцесты, соблазнение чужих жён, любой каприз за ваш статус. И тем ярче прослеживается контраст с простыми смертными, которым за любое, порой не намеренное отступление от правил грозит жестокая, часто мучительная смерть (о, бедный Актеон, лучше бы ты родился слепым!).
Парадоксальным мне показалось то, с какой суровостью боги карают тех людей, которые не чтут их, не приносят им жертвы, другими словами, которые возгордились. Но разве не проявление той самой гордости со стороны богов наказывать за людей за это? (ах, ты меня, такого всемогущего не уважаешь, я тебя за это убью, пожалуй)

В заключение хочу добавить, что невозможно переоценить тот отклик, который нашли «Илиада», «Одиссея» и вся греко-римская мифология в мировой культуре. Именно они вдохновили и продолжают вдохновлять людей на создание фильмов, картин, книг, музыки. Поэтому я чувствую полнейшее удовлетворение от прочитанного.
И ещё, мне гораздо легче дался бы «Словарь Ламприера» Л.Норфолка, прочти я эту книгу до него.

Муза, поведай о книге, что первой стоит в мирозданье,
Труд вековой, что Гомером, слепым песнопевцем, нам явлен.
Семь городов, говорят, препирались за право рожденья
Старца сего, что не зрел глазами, но видел душою.
Он, как фундамент, лежит в основаньи словесности нашей,
В век полумифический нас унося, где герои и боги
Жили бок о бок, а честь добывалась железом и кровью.
Книгу сию — «Илиаду» — берусь я воспеть и восславить.

Знайте ж, кто ищет здесь повесть о полном падении Трои:
В книге сей нет ни Коня деревянного, ни разоренья.
Дней пятьдесят лишь один, на десятом году той осады,
Взял в обработку певец, чтоб явить нам трагедию духа.
В центре всего — злая распря царя Агамемнона с храбрым
Сыном Пелея — Ахиллом, подобным бессмертным по силе.
Царь отобрал Брисеиду, трофей и награду героя,
Гнев зарождая в груди, что «ахеянам бедствия сделал».
Всё повествованье — то хроника бед, когда вождь благородный
Выбыл из битвы, а Гектор троянский теснил к кораблям их.
Лишь когда друг Патрокл пал во прах, в чужих латах сраженный,
Вышел Ахилл, и жестоко отмстил, и убил он Приамида.
Кончилось всё не огнем, но слезами и тризной печальной:
Старец Приам лобызал убийцы ужасные руки,
Тело сына прося, и враги вместе плакали горько.
Здесь не война лишь гремит, но конфликт человека и рока.

Что же вложил тот аэд в это длинное, тяжкое слово?
Мысль, что гордыня — «гибрис» — наказуема карой «немезис».
Гнев разрушает того, кто его в своем сердце лелеет,
Но и в жестокости войн есть место для человечности хрупкой.
Краткость жизни людской — словно листья в лесу опадают —
Требует памяти вечной, что «клеос» зовется у греков.

Имя творенью — «Илиада», что значит «поэма о Трое»,
Ибо «Илион» — так град называли в священных напевах.
Смысл здесь двояк: хоть ядром служит гнев одного человека,
Тень от него накрывает судьбу всего гордого града.
Часть заменяет здесь целое — так синекдоха играет:
Рушится мир и уклад вслед за сломанной честью Ахилла.

Дух же поэмы пропитан железом, и потом, и солью.
Ритм гипнотический вводит в транс древнего сказа читателя
Через повтор постоянных, чеканных и звучных эпитетов.
Но не в баталиях суть, а в подтексте глубоком, теологическом:
Боги — не просто кумиры, но силы капризной природы,
Волей людей они правят, как ветер послушным кормилом,
Зевс и Афина нам кажут, что тщетна свобода людская.
Горечь войны здесь дана через мирные жизни сравненья:
Словно на стадо напал лев, иль пахарь идет за волами —
Так через быт и ремесла нам смерть видна пуще и ярче.
Но испытуем, читатель, здесь будешь ты древней манерой:
Там, во второй из песней, встает «Судов перечень» длинный —
Словно гранита скала, он поток повествованья стесняет,
Требуя, чтоб имена всех героев ты с честью прослушал.
Взгляд же смутит твой, быть может, жестокость тех дней архаичных —
Пропасть меж нами легла в понимании долга и правды:
Женщин, как утварь иль скот, здесь делят мужи после боя.

Свиток свернув, я главу преклоняю пред гением чистым.
Спросишь: зачем нам читать эти тысячи строк стародавних?
Чтобы натуру свою просветить в роковой час страданий.
Книга сия — это код, что в фундамент культуры заложен,
То инициация духа, где ты прикасаешься к Бездне.
Мир изменился вокруг: копья сменились ракетами,
Лишь природа страстей и конфликтов осталась едина.
Труд сей великий постигнув, ты взором окинешь всю вечность.

«Илиаду» проходили в школе и Бог с ней. Сложный текст, примитивный сюжет. Легендарный троянский конь, яблоко раздора. Ничего из вышеперечисленного, как выяснилось сейчас, в ноябре 2020 года, когда школа уже давно позади, а возраст подкрадывается к 30, нет. Стыдно.

Послушала Галину Юзефович, которая с трепетом и нежностью рассказывает о древнегреческой литературе – любимом объекте ее студенческой жизни. Случайно поговорила с преподавателем литературы местного колледжа культуры и искусств, который рассуждал больше о древней литературе Руси, но заметил, что «все начинается с "Илиады" и "Одиссеи". И если эти два величайших памятника культуры не прочесть, можно упустить что-то важное».

Восприняла как знак. Взяла в библиотеке красивое издание серии «100 великих книг». Как раз отпуск. Погрузилась. В книге 24 песни, первые 5-6 еле тянулись, заставляла себя читать. Многочисленные синонимы для богов и героев – я запутывалась, приходилось постоянно обращаться к словарю в конце книги, искала отголоски собственных воспоминаний о троянской войне – где яблоко? где похищенная Елена? Конечно, там этого нет. Точнее, Елена есть, но война с Троей началась эээ из-за другой женщины. Наложницы Ахиллеса, которую силой забрал царь ахейцев Агамемнон, а обидевшийся полубог пожаловался матери, которая пожаловалась Зевсу, а тот в свою очередь внушил людям, что надо воевать...

Тщеславные, пафосные, даже вульгарные боги, которые пируют, делают подлянки друг другу, сеют раздор между людьми, а еще … сочувствуют, помогают и все-таки любят. Пусть и выборочно. То есть ведут себя, как люди, но люди здесь, отмечу, несколько раз хотя бы пытались договориться между собой (я имею ввиду, ахейцев и троянцев, которые предлагали не губить души мужей, а выставляли на поле боя двух сильнейших, но богам это было недосуг). Люди лучше богов. Чего стоит диалог Гектора с женой – сколько в нем любви и нежности. Боги сильнее своим бессмертием, жестокостью и нечеловеческими «свойствами». Духовности и нравственности там нет, это удел уже других богов.

И вот если первые песни у меня тянулись, как жвачка, с перечислением многочисленных кораблей, полководцев, с многочисленными эпитетами, синонимами, патетическими прилагательными, то дальше текст затянул в себя, а дошло все до того, что я рыдаю над книгой, когда умирает главный троянский герой Гектор. Ноябрь, вечер, я взрослый человек оплакиваю Гектора. Мстительный Ахиллес не дает врагам забрать тело, привязывает к колеснице и везет по полю. Сердце разрывалось.

«Илиада» была написана в XIII веке до нашей эры. По сути, это первое художественное произведение в мире. С хорошо выстроенной литературной композицией, с красивыми диалогами. Настоящая история, которая, на мой взгляд, все-таки учит любви и прощению.

Не верится, что человек мог создать такое так давно! Для сравнения наше, русское первое художественное произведение - Слово о полку Игореве - было написано аж в 1185 году, XII век.

Warning! Много, длинно, скучно.

Признаюсь, я из тех на голову пришибленных детишек, которые без памяти любили греческие мифы. Меня сей недуг поразил настолько, что я даже рисовала на эту тему (эпические картины, где Афина передает меч Гераклу. До сих пор помню, как таскала с собой в студию "Легенды и мифы" и сверяла по ним обстановку и одежду. Так что у меня был тру-Геракл, обряженный в львиную шкуру). Само собой, были среди богов с героями фавориты и аутсайдеры, причем за все это время они не поменялись. В общем, будучи формально православной, я знала о жертвоприношениях и языческих богах намного больше, чем о библейских персонажах. Ну и думаю, несложно представить мою радость, когда в пятом-шестом классе мы проходили Гомера. Ну, как проходили: краткий пересказ да отрывочек из "Одиссеи" с ослеплением циклопа. Так что милое сердце возрадовалось, увидев бонус.

А вот все остальное не очень. Оказалось, что с шестого класса мои навыки чтения гекзаметра сильно ухудшились: я упорно ставила ударения в неправильные места, сбивалась с ритма, мучилась и порывалась высечь в камне (а лучше в чьей-нибудь плоти) строку "Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына". Сейчас я склоняюсь скорее к "Муза, скажи мне о том многоопытном муже, который всю Илиаду и всю Одиссею вслух прочитал и остался в живых". Да простят меня Гомер, Гнедич и Жуковский за эти строки, да не нашлют на меня они Эриний грозных, но моя благодарность Самойлову, весь этот эпос начитавший безгранична. Без него я бы еще очень долго корчилась в муках, пытаясь поймать ритм.

Я не буду говорить, что "Илиада" и "Одиссея" прекрасны. Я буду говорить, что их сложно понять и оценить современному человеку, для которого чтение даже просто стихов редкость. А еще я буду говорить (обращая крылатые речи), что Гомеровский эпос можно описать двумя словами: "стокгольмский" и "синдром". Оно ведь как, начинаешь читать - плюешься, жалуешься на горькую долюшку, местами тихо все ненавидишь. А потом как-то незаметно втягиваешься, пытаешься читать все гекзаметром, думаешь гекзаметром, употребляя чудные гомеровские эпитеты, и только что не говоришь гекзаметром. А если оставить чтение на пару дней, начинаешь скучать по милым друзьям, думаешь: "Где ж эти пышновсякие мужи ахейцы?".

Переводя "Илиаду" Гнелич расстарался. Теперь я и не представляю ее без без этих прекрасных эпитетов и старорусских словечек. По-моему, это создает ощущение аутентичности, в некотором роде сопричастности истории. Да и вряд ли я стала бы адекватно воспринимать поэму, написанную в 8 веке до нашей эры, если бы она изобиловала современной лексикой. Мне сложно говорить о достоинствах или недостатках поэзии Гомера, хотя бы потому что я не способна их адекватно оценить. Вот, скажем, через раз (на самом деле чаще) Менелая он называет Атридом. Да, поначалу это запутывает, но разве можно назвать это минусом, если такое именование "по отчеству" было распространено? В итоге я так с этим сроднилась, что, встречая у Куна упоминания того же Пелея, реагировала на них как на встречу с родными (в общем, "Илиада" сближает).

Натурализм это просто вишенка на торте. Кто кого куда ударил копьем и насколько мучительно это было, как выдавливали глаза, как Гефест ковал щит и что же такое жизненно важное было на нем изображено, и так далее. Причем натурализм во всем, начиная от выпускания кишок и заканчивая домашним бытом. Рядовому читателю скучно, а историкам пища для размышлений. Отношения богов и герое в это отдельная песня. Вроде ж по итогу все умрут , у мойр все давным-давно записано, но надо же вмешаться и проследить, чтобы внучатый племянник по отцу получил чуть больше (или чуть меньше) славы. Толку от этого никакого, только между собой ссорятся, а люди либо мрут как мухи, либо на невозможные квесты отправляются. Ну и, что характерно, боги являются и помогают исключительно знати, а обыкновенные люди только налоги платят да жертвы приносят. Хотя, конечно, царям тоже непросто жилось: появится из воздуха какой-нибудь ахеец и кинется обнимать колени (ладно бы еще царские, так жены ведь!), а ты, дабы не прогневать Зевса или кого еще, должен с ним собеседовать сладко, золото талантами отсыпать, кормить, поить, одевать и, вероятно, отдавать дочь замуж за это чудо. А если еще и напророчат чего, то тут уже пиши пропало. С хорошими пророчествами туго было, а вот смерть прозревать всегда удобно.

Если бы встал вопрос, что мне понравилось больше, то я бы выбрала "Одиссею". В первую очередь за самого Одиссея, за цельность образа, начавшего складываться еще в "Илиаде". А еще за то, что это история о возвращении домой, тоске по семье, по родине, о желании вернуть все на круги своя. В то время как "Илиада" скорее спор, кто круче: Ахиллес, Атриды или Гектор (побеждает Ахиллес, как человек, у которого имеется в наличии не только волосатая грудь, но и мозг). Ну и не последнюю роль играет прочитанная "Пенелопиада", которая наконец приобрела нужную глубину.

Вот, вроде про Трою все, можно обратиться к Куну. Тут я просто поражена тем, что можно в предисловии к заведомо детскому изложению мифов толкать сочинения Маркса, Энгельса, Ленина и их трактовку. Далее, я поражен тем, что Куна вообще можно печатать после Гомера. Логичнее было бы сначала поместить Куна, чтобы дать представление о богах, героях и, собственно, Троянской войне, а уж потом ударять гекзаметром по всем фронтам. В обратном порядке Кун смотрится бедно, почти как если бы сидел в пиршественной зале, вкушая козий желудок с жиром и кровью, запивая вином и не забывая совершать возлияния богам, а потом у тебя отобрали всю эту прекрасность и предложили пожевать картон. Хотя если оторваться от превратностей печати, Кун - самое то, чтобы знакомить детишек с мифами. У меня любимыми были и остаются рождение Афины и подвиги Геракла. И я наконец-то поняла, почему мне нравится Афина: она единственная из богов, кто не крутил романы и не рожал детишек, чтобы потом осложнять всем жизнь, она не убивала людей в гневе за то, что кто-то там случайно поранил любимую лань. В общем, адекватная она.

Итого: я безмерно рада, что наконец прочла Гомера, и по-моему, это полезный и ценный опыт даже для тех, кому категорически все это не нравится. А для лучшей продаваемости книг, стоило бы писать на них что-нибудь в духе "Джордж Мартин античности!" Все же лихой сюжет и множество смертей позволяют.

Я не знаю, почему мне так не нравится стихотворная форма. Просто передергивает меня, есть пара поэтов, которых я могу читать - остальное меня усыпляет и абсолютно не запоминается. Даже Пушкин, который якобы так легко запоминается, был для меня мукой, когда мы проходили его в школе. Потому что я не могла запомнить просто то о чем написано в том же Онегине. Странности.
Так и тут. Моя нелюбовь к стихотворной форме + не запомнившийся сюжет + античность, которая меня постоянно вводит в ступор, где герои себя ведут странно = скучное и монотонное сожжение моего мозга. Абсолютно никаких впечатлений произведение не оставило, собственно, как и "Илиада"(хотя язык в Одиссее намного лучше и понятнее), но зато теперь у меня прочитана книга из списков "маст-рид". Своеобразный плюсик в карму. В принципе, не жалею о прочтении/прослушивании - просвещаться все-таки надо.