Ваша оценкаРецензии
- Аноним29 марта 2012 г.
Очень понравилась рецензия Набокова на этот рассказ. Без поиска глубинного смысла, которого в "Превращении" нет, но с детальным разбором мыслей, которые в нем имеются.
Если кому-то интересно, ссылка прилагается
https://www.philol.msu.ru/~forlit/Pages/BibliotekaNabokov_Kafka.htm870 
Аноним5 декабря 2011 г.Читать далееНаверное, мне все же не удалось уловить глубины аллегорий и разгадать смысл образов. Хотя, в принципе…
Вообще я несколько удивлена. Со школьных времен о сим произведении я знала только то, что герой превратился в некое огромное насекомое. Почему-то мне казалось, что в богомола. И, почему-то, мне казалось, что процесс превращения детально описан. Вот, собственно.
Первая строчка произведения, в связи с этим, вызвала у меня едкое хихиканье и, по давнишней привычке разговаривать с неодушевленными предметами или просто «кем-то», замечание типа: «Быстрота событий просто поражает».
Далее, признаюсь, читала с все более перекашивающимся лицом. Ибо, конечно, сложно требовать реалистичности от произведения, главный герой которого превратился в огромного таракана, но все же! Меня просто убивали размышления Гектора в первой части. Как будто ничего такого и не произошло вовсе. Ну там, скажем, гнойничок выскочил. Неприятно, но вполне естественно. Так что надо просто встать и ехать на вокзал. Всего и делов.
Но Гектора простить можно – в конце концов, науке неизвестен логический ряд людей, превратившихся в огромных тараканов. Но семья! Конечно, они решили, что их сын-кормилец превратился в монстра. Разумеется, самая логичная в такой ситуации мысль – что некое неизвестное огромное насекомое забралось через окно и слопало бедолагу Гектора – им в голову не пришла. Таракана все признали родственником. Благородно.
И стали жить поживать, да, по мере сил, добра наживать. Г-н управляющий убежал в свою кантору, судя по отсутствию попыток выяснить, что там все-таки с Гектором, его рассказу поверили. И ни тебе крестьян с вилами под окнами, ни ученых в белых халатах под дверью, ни любопытных с биноклями на соседней крыше. Наверное, слух об обитании в одной из квартир огромного таракана не взволновал общественность. Ну а что? Всякое бывает.
…в общем, тотальная нелепость всего происходившего практически все время прочтения порождала в моей голове только один вопрос – что курил автор и где они берут такую траву.
Ладно, смею предположить, что по итогу я все же уловила «мораль». И признаюсь, мне было очень жаль Гектора. И суть произведения не так уж плоха. Родной человек, которому вы обязаны очень многим, который все делал ради вас постоянно, в силу каких-то событий становится неспособен помогать дальше и сам начинает нуждаться в вашей помощи. В силу чего-либо (скажем, болезни) он изуродован и недееспособен, омерзителен обществу. И если сразу вы еще хотели помочь ему, то чем дальше, тем больше он становится для вас только обузой. Он уже для вас не жертва – но эгоист, который не понимает, что мешает всем. И его смерть – облегчение и повод отпроситься с работы гулять, но никак не трагедия. Вполне типичная ситуация. Для наглядности и насыщенности неизлечимую уродующую болезнь заменили превращением в таракана. Авторский подход. Вопрос о траве остается открытым. Все не так плохо, совсем не глупо. Все пороки и стадии поведения «любящих родных» в такой ситуации вполне четко описаны. Очень жизненно.
Вот только чу-у-уточку реалистичности не хватает. Нет, я не протестую против превращения в таракана. Я даже не прошу объяснять причины этого превращения. Просто управляющий не должен был видеть Гектора, нужно было добавить несколько диалогов, показывающих необходимость скрывать произошедшее, и как-то изначально убедительно уверить семью в том, что не огромный таракан сожрал Гектора, а сам Гектор стал огромным тараканом.
Всего-то. А так вполне приличное, психологическое и довольно грустное произведение. Признаюсь, «птичку» жалко настолько, что глаза все еще жжет…
885
Аноним19 августа 2011 г."Процесс" не вызвал у меня никакого эмоционального отклика. Хотя умом и вижу, что книга крутая; постоянно восхищают какие-то детали описаний и мысли.
Нот э Кафка-пёрсон.©820- Аноним21 февраля 2011 г.
Муть. Жуткая и беспросветная) Кидайте в меня камнями, освистайте, но мнения я своего не поменяю. Попытка сделать "метафору" на правосудие с треском провалилась. Смело в корзину)
855 
Аноним8 ноября 2010 г.О, вот эта трава мне понравилась!
Я пол-книги злился, думая - ну за что? ну за что вы его? - пока до меня не дошло, что я это вряд ли узнаю.
Сбрреализм достаточно тонкий, то есть, вполне понятно, где потолок, где пол (это если сравнить с гениями современной альтернативы), но иногда Кафка удивляет.
И конец, конец чудесный. Вообщем, королева в восхищении.870- Аноним27 ноября 2025 г.
Эта книга как поезд и кукуха...
Читать далее«Когда сидишь в поезде и смотришь на соседний поезд, сначала непонятно — твой тронулся или соседний. Вот с кукухой то же самое». Эта цитата идеальное описание книги.
Читая книгу ты каждые 10 минут задаешься вопросом "Какого черта?". И вроде хочется все бросить, назвать автор бездарем, но продолжаешь читать, это ли не безумие?
А уже в середине книги ты втягиваешься и понимаешь, что это от части зеркальная проекция нашего мира. О том, как общество заставляет невинного человека чувствовать себя виноватым, оправдываться и сходить с ума.
В конце истории ты сидишь, закрыв книгу и смотришь в стену переваривая все произошедшее. И уже не ясно это была книга или неприятные жизненные флэшбеки.7131 
Аноним12 сентября 2025 г.В шкуре отверженного
Читать далее«Превращение» Кафки — пронзительная притча о человеческом одиночестве. История Грегора Замзы, превратившегося в насекомое, становится метафорой отверженности обществом.
Через абсурдный сюжет автор раскрывает простую истину: достаточно одного шага в сторону от нормы, чтобы стать изгоем. Кафка показывает, как легко близкие могут отвернуться от того, кто перестал соответствовать их представлениям.
Это не просто фантастическая история — это горькая правда о цене человечности в мире, где главное — внешняя оболочка.7339
Аноним1 сентября 2025 г.В «процессе» чтения этой книги я по уши влюбилась в Кафку
В «процессе» чтения этой книги я одновременно стала глубже изучать жизнь и личность самого Кафки, и по уши в него влюбилась…потому что нашла в нем отражение самой себя.Читать далее
Мое знакомство с Кафкой началось с прочтения «Замка», и продолжилось «Процессом». У писателя свой специфический стиль, который не всем может зайти. Много символизма, абсурдности.
А мне, как оказалось, именно такой стиль и заходит. Когда не всё рассказано прямо. (А у Кафки в этих романах скорее ничего прямо не рассказано). И когда сидишь и пытаешься догадаться, какой же смысл автор вложил во весь этот кажующийся абсурд.
Именно эта «загадочность» и непонятность в произведении и подтолкнула меня к изучению жизни Кафки, и как его жизнь (а особенно детство) повлияло на формирование его творческой личности.
И узнав, что Кафка в детстве подвергался эмоциональному насилию и постоянному подавлению со стороны своего отца, я больше смысла стала находить в его произведениях.
В «Процессе» главного героя Йозефа К. арестуют и заводят против него судебный процесс. Он - обвиняемый, и хотя он знает, что он ни в чем не провинился и должно быть случилась какая-то ошибка, и вроде как другие люди тоже признают его невиновность, ему всю книгу приходится искать как «оправдаться». Оправдаться за вину, которой он даже не совершал.
Это чувство вины, навязанное со стороны, как мне кажется, отражает внутреннее состояние человека, который подвергался жестокому обращению и подавлению в детстве. Ведь такой ребенок не может знать, что виноват не он, а взрослый, который так поступает с ним. Ребенок еще не знает, что норма, а что нет. И его отношение к себе, к миру, к людям вокруг формируется из того, как обращались с ним взрослые в детстве.
И Кафка, чувствовавший себя беспомощным перед своим отцом в детстве, и виноватым за то, что никогда не мог оправдать его ожиданий, в каком-то смысле так и остался на всю жизнь «ребенком», которого «арестовывали и подвергали суду» неизвестно за что.
P.S. это лично моя интерпретация романа, не знаю насколько она верна. Но думаю, суть таких произведений, где не все однозначно, в том и заключается, что каждый читатель может увидеть что-то свое :)7595
Аноним27 июля 2025 г.Читать далеемне кажется, что при оценке всякого произведения нужно в первую очередь опираться на то, что хотел передать автор.
тогда очевидно, что при написании своего "процесса" кафка хотел не создать интересный и увлекательный сюжет, а... его точной цели по понятным причинам уже никто не узнает. однако, на мой взгляд, этим романом писатель хотел передать некую абсурдность бюрократической системы, которую наблюдал сам.
нельзя сказать, что ему это не удалось.
всю книгу главный герой – йозеф к. – пытается выяснить, в чем он все-таки виноват, но у него не выходит. канцелярия суда находится на чердаке жилого дома, ответственные за процесс не говорят ничего толкового, адвокат тоже не помогает. ощущается это так, словно йозефа (и читателей заодно) внезапно бросили в воду, и он барахтается, пытается держаться на плаву, пытается подплыть к берегу. но все эти его попытки не приводят к результату. и он тонет – в конце-концов его закалывают "как собаку" без объяснения причин.
в процессе чтения меня преследовало только одно чувство – духота. по ощущениям схоже с тем чувством, которое возникает, когда стоишь в очереди за каким-либо документом, стесняешься, потеешь и на самом деле толком не понимаешь, зачем этот документ все-таки нужен. книга шла медленно и тяжело, но от нее не требовалось быть легкой и увлекательной. я считаю, что роман со своей задачей справился на отлично.
в общем, 5/5.
Содержит спойлеры7497
Аноним11 февраля 2025 г.Заповедь блаженства, шёпотом или про себя
Читать далееВедь бескомпромиссная детская загадка, как аксиома, потому что на всю жизнь видишь потом лампу — грушей, а в К. — всю красоту наморщенного и готового быть отверстым лба; красота виновного, стыдливой смерти как собаки, какое тут сверх всего объяснение, когда объяснение и есть — Процесс. Мне хочется торопиться, к кому-нибудь поспешно обращаясь (в противовес долготерпеливой неспешности Йозефа К., то есть этого промедления, отсрочки, Verschleppung), говоря об этой болезненной и необходимой, первопричинной связи беспомощности и готовности помочь (закрыть дверь, а лучше — все оставить, зажмуриться, помочь событию самому тем самым пропасть); никогда не усваиваемое после Йозефа К. эта неангелическая, но сверхъестественная и единственно человеческая способность вины (не ее предчувствие или долгое вынашивание одним своим родом, долгим, генеалогическим, библейски подробным), и не найти как будто ничего лучше и точнее, кроме как отцовской традиции катафатики, когда все присуждаешь Единственному, то есть Богу, неутомимость этой номинации, когда пересыхает язык — и тут хочется быть именно таким точным, как если бы пережить его и его мученичество мог только этот список явлений, в которых он успел быть, бывать, светиться, как ангельские чины, как морщины провидицы, которые появляются, многотрудные, одинаковые — во время откровения; кажется, от помощи он до самых пор и не мог бежать, потому что это дерзновение творить — просить о помощи, значит просить добавить себе ещё одну деталь постоянно становящегося существа, которая единственно из тебя выводится; но все это как будто и так понятно, блаженна спина привратника в неведении, блажен недопущенный, блажен милостивый, но блажен и снисходительный, подыгрывающий, принимающий, не привносящий никакого возмущения; унижение паче гордости, и вот же он, сумевший отказаться и от первого, и от второго, вот же он, миротворец — в том, что потворствует, скорбит и утешится (к тому вспомнить, что этот миротворец, он же и εἰρηνοποιοί, в ранних славянских текстах Заповедей — смиряющийся).
К. (то есть Кафка) потом говорил, как его смущало (beirrte) все им написанное и все им сказанное вслух, и оттого эти бесконечные процессы споров с Максом Бродом, но дело даже в том, что это все та же покорная готовность к необходимости этого заблуждения, и все то же осознанно обреченный протест, все та же любовь к светоносным воротам закона, то есть после всего — неисчерпаемая в него вера, чего хватит; да, и насколько же Процесс мрачнее и скорбнее прочих постмодернистских и -истских отрицаний (при всей возможной к ним любви), когда у них— неостановимый процесс развенчивания, а здесь — неутомимый процесс утверждения, с каждым новым витком все более тугого и безусловного, охватывающего аксиоматичное, ассиметричное и бессонное (пока, тут) лицо Йозефа К.
Как люблю.Содержит спойлеры7606