Луна и грош. Рассказы

Довольно часто случается так, что к автору или художнику успех приходит не сразу,иногда и после смерти. Но когда это случается, то все его родственники и знакомые начинают вести себя так, словно всегда поддерживали его, понимали и чуть ли не вдохновляли на дальнейшие подвиги. Все равно как если дальний родственник получил огромное наследство и сразу стал желанным гостем... Вот и эта книга не столько рассказывает о жизненном пути художника Чарльза Стрикленда, но передает его сложные взаимоотношения с людьми.

Перемена в Чарльзе случилась внезапно. Вот он биржевой маклер, обычный, непримечательный, с женой и детьми. Гости жены его презирают, ведь он так равнодушен к искусству и не разделяет интересов своей супруги. Миссис Стрикленд сама не своя до творческих людей и считает,что приглашая их на завтраки, она и сама приобщается к этому миру богемы. Как ни удивительно, побег мужа в Париж с целью стать художником особо ее не порадовал. Искусство не женщина, с ним особо не поборешься. Оставив детей на сестру, миссис начинает свою деловую карьеру.

Вот тут и начинается интересное. В Париже автор нашел не того Стрикленда, которого едва до этого знал, а совсем другого, полностью равнодушного к окружающим людям и роскоши, настоящего одержимого. Все чувства и подавляемые страсти вышли наружу, как собеседник он не очень, а как друг - отвратителен. Но все его мысли о картинах. Пока что их ценит лишь один человек, что никак не улучшает материального положения художника.

Чем больше автор общается с Чарльзом, тем больше понимает, что душой он не здесь, он превратился в нового человека, которому все равно,что о нем думают люди, который бросил свою семью и даже не думает о них. Так и возникает вопрос, может ли искусство быть важнее человечности. Влияет ли отвратительный характер творца на его произведения? То,что получилось у Стрикленда, нравится далеко не всем, слишком уж необычно вышло. И успех его картин не лишен случайности.

Теперь, когда Стрикленд известен, о нем нужно говорить в положительном ключе. Вот и сын теперь старательно обеляет биографию отца, миссис развешивает на стенах репродукции картин, а многие люди, знавшие его, жалеют, что не успели накупить картин по выгодной цене. Книга показывает это весьма иронично.
9 из 10.

• Вы когда-нибудь думаете о смерти?
• Зачем? Она того не стоит.

Мне не понравилось. Это вторая попытка оценить творчество С. Моэма, но если "Узорный покров" в конце мне понравился, то эта книга прошла совсем мимо меня. Мне не понравился рассказчик - молодой писателей, который везде вставляет свои мысли, написанные так скучно и многословно. Мне не понравились и другие герои, в том числе и главный герой Стрикленд, даже если считать все это вольной биографией Поля Гогена. Не увидела я чего, что оправдывало его поведение, это не дошло до меня.

Зато были моменты, которые мне были очень неприятны. Неприятны настолько, что я не смогла проникнутся идеей книги.

И таких моментов я нашла там много, да и в "Узорном покрове" что-то такое же проскальзывало.

Вечный философский вопрос: является ли злом то зло, которое привело к благу? Можно ли осудить человека за то, что он в жизни стал причиной многих бед, если в конечном счете он своим творчеством внес вклад в мировую культуру (хоть это и близко не стояло рядом с его ценностями и целями)?

Стрикленд - это персонаж, мои чувства к которому были неоднозначными на всем протяжении книги. Потому что, с одной стороны, мне категорически близка его жизненная позиция, которую по сути можно назвать современным словом "дауншифтинг". Если человек чувствует себя счастливым в отрыве от общепринятых ценностей, то я могу лишь уважать его за то, что он в состоянии сделать этот выбор и быть счастливым. С другой стороны, его манера говорить, его отношение ко многим вопросам (ох, как же меня трясло от его высказываний о женщинах!) и то, что он принес несчастье в жизнь встретившихся на его пути людей, не могло не вызывать раздражение, и это раздражение было куда ярче и острее, чем все восхищения его жизненным принципом.
Но, пожалуй, если попробовать взглянуть на персонажа более трезвым взглядом, отбросив эмоции, то могу открыто осудить Стрикленда лишь за его слова о детях и за его поступок по отношению к ним. Тот факт, что он ушел от жены, хоть и довольно неприятен в реалиях его времени, но все-таки не вызывает осуждения с позиции современного человека: он не был с ней счастлив, он не обманывал ее и не тешил надеждами, он просто выбрал свой путь, отличный от ее. Но вот дети - это все-таки его ответственность. Какими бы они ни были, что бы он к ним ни испытывал. И хотя чувство ответственности - это последнее, чего вообще можно было ожидать от Стрикленда, именно отсутствие оного - самый весомый для меня повод осуждать героя.
Ну и его отношения к женщинам. Манера выражаться Стрикленда отбивала у меня всякое желание делать поправку на время и другие нравы общества.

Если отойти немного от личности самого главного героя, то могу отметить еще два плюса для себя.
Во-первых, мне очень понравилось, как Моэм изображает художника. Здесь не сквозит его гениальность из всех щелей, мы не попадаем в голову к человеку, где его мысли тут же нам показывают: перед нами действительно гений, хоть пока и не признанный! Мы смотрим на художника со стороны, воспринимаем его так же, как современники. Мы совершенно не видим каких-то особых предпосылок к тому, чтобы человек перед нами со временем стал частью мировой культуры. И в этом, мне кажется, есть нечто жизненное и правдивое.
А во-вторых, меня очень зацепил Дирк Струве, этот объемный, сложный персонаж, которому в конечном счете я симпатизировала больше, чем кому-то еще в этом романе.

Произведение мне понравилось, меньше, чем я надеялась, когда бралась за эту книгу, но больше, чем мне казалось во время чтения. К самым большим минусам я могла бы отнести только то, что это третье мое произведение у Сомерсета Моэма, а я так и не поняла, что он за автор. Обычно после пары прочитанных книг в голове складывается образ писателя, и потом в голову могут забредать мысли: "Я давно не читала Ремарка, хочу сейчас вернуться к его книгам" или "Сейчас мне хочется почитать что-нибудь еще у Абгарян". С Моэмом такого не будет. Я не смогла уложить три его книги в какую-то общую концепцию его творчества, а поэтому у меня точно не возникнет желания почитать именно Моэма. Хотя все его книги, в общем-то, мне понравились.

Личность творческого человека всегда притягательна для исследования: такой уникальный экземпляр человеческой сущности, ни на кого не похожий, даже на своих собратьев по творчеству.

Тем более понятно желание литераторов выдвинуть представителя творчества в главные герои, желание распознать суть такого человека. Если у Кронина в «Памятнике крестоносцу» это было становление художника, его рост, вынужденное сопротивление семье и обществу, то у Моэма это взгляд на художника извне, попытки рассказчика понять личность Стрикленда, попытки достойные, но порождающие больше вопросов, чем ответов. Стрикленд так и остается человеком-загадкой, с непонятными мотивами, заставившими человека, никогда искусства не касавшегося, бросить всё и всех.

Непонятый и непринятый обществом он находит возможность для творчества и принятие на Таити. В этом парадокс современного общества: в своем стремлении быть цивилизованным и дать возможность самореализации каждому человеку, оно порождает множество условностей, из-за которых самореализация многих людей оказывается под вопросом. Вместо этого человек вынужден выбирать: быть ли ему самим собой и игнорировать мнение общества, в том числе, и своих близких, или забыть о своих притязаниях и пытаться соответствовать ожиданиям окружающих. Ни тот, ни другой вариант в итоге не способны принести успокоения, человек может остаться нереализованным, подчиняясь общественным стереотипам, а может реализоваться, но терзать себя мыслями о том, что разочаровал близких. И здесь Стрикленду повезло дважды: во-первых, он не был человеком, которого одолевают муки совести (хотя кто знает, что там у Чарльза было в мыслях), а во-вторых, он нашел для себя свой творческий рай, где мог полностью посвятить себя живописи и быть самим собой.

Небольшой рассказ об ужасах войны у Сомерсета Моэма получился очень пронзительным. Действие происходитво время Второй мировой во Франции, но это могла быть любая страна и любая война. Солдат-победитель и изнасилованная им девушка из побежденного народа. Редкость? Не думаю, такие вещи на войне случаются сплошь и рядом. Когда говорят о жертвах войны, подразумевают убитых, а сколько таких искалеченных судеб? Разве они не жертвы?

Всего на нескольких страницах Моэм рисует ситуацию в капитулировавшей Франции, когда мирное население голодало и было готово на многое ради еды. Но только не Аннет Перье. Не могу сказать, что мне очень понравился ее персонаж и что я согласна с ее финальным поступком, но понимаю ее горечь и боль. Жизнь, еще вчера полная надежд и стремлений, оказалась растоптанной и исковерканной. Что же до Ганса, то этот персонаж не мог вызвать ничего, кроме омерзения. Но больше всего меня потрясло поведение родителей Аннет. После того, что произошло с их дочерью, купиться на сыр, ветчину и табак, - это уж слишком! Хотя, наверное, бывало и такое...

Я не часто читаю малую прозу, предпочитая романы, где, как мне кажется, у писателя больше возможностей раскрыть персонажей и выразить идею, но Моэм - непревзойденный мастер рассказа, и ему удалось произвести на меня очень сильное впечатление.

Невероятная книга. На протяжении всей истории мелькали две мысли: прекрасно и ужасно.
Стрикленд- раздражающий, бередящий душу гений. Его порывистое решение- желание,зов сердца стать художником, безжалостно-наплевательское отношение к окружающим и отталкивает и восхищает одновременно.
Кто сможет в 40 лет,когда есть семья, дети,положение в обществе все бросить и уехать на Таити без гроша в кармане, следуя своей мечте? Кто настолько свободен, что чужое мнение будет неважным? У меня один ответ: либо безумец, либо истинный гений.
История по мотивам жизни Поля Гогена не может оставить равнодушным,каждый читатель сможет найти за что его любить или презирать.

Мне нравится искусство. Точнее оно меня привлекает. Хотя назвать себя человеком, который в нем разбирается, я не могу. Но жизнь меня привлекает сильнее. И мне кажется, если ты причиняешь людям боль и страдания, если ты ни во что не ставишь тех, кто тебя любит, то какой смысл в твоих произведениях искусства? Это просто мусор, который ты выкидываешь из своей личной вселенной. Конечно, наводить порядок иногда полезно. Но если ты привык нести только грязь, собирать только грязь, окружать себя только грязью, сможешь ли ты когда-нибудь полностью очистить свой внутренний дом?

Стрикленд - крайне неприятная персона. Но раздражает меня, конечно же, вовсе не то, что он бросил семью и отправился бродяжничать, и вовсе не то, что он не особо-то нуждался в общении, пытался скрыться от мира. Мне крайне не понятно вот что: какое право имеет человек так жестоко относиться к людям, которые его любят. Надоело жить с семьей? Скажи всё, как есть, и уезжай, а не играй в загадочного подростка, бегущего от ответственности. Тебя приютили, вылечили, помогли? Не обязательно благодарить, просто хотя бы не ломай людям жизнь. Это сколько мусора должно быть у человека внутри, чтобы поступить так, как поступил Стрикленд с семьёй Дирка стрёва? Женщины, да и вообще все люди для Стрикленда - существа будто бы неживые, без души и без разума. Это тряпки, о которые можно вытирать ноги, втаптывать в грязь.

Но на смертном одре все равны, последний час пробил и для главного героя. Был ли он счастлив? Кто знает, умеет ли такой человек вообще быть счастливым. Ведь счастье мы создаем внутри себя, когда в душе нашей зарождается любовь: к себе, к окружающим, к миру.

Закрыв книгу, я осталась в замешательстве по поводу того, что о ней сказать.
Итак, книга о художнике. Нет, книга о гении. Этот роман, лучше любого другого, прочитанного мной, открывает завесу над природой творчества и натурой гениального творца.
Чарльз Стрикленд, скромный биржевой маклер, в одночасье бросает всё и всех ради занятия живописью. Не потому, что ему так захотелось, а потому что ему совершенно ясно - иначе он не может.
Пожалуй, в таких людях хорошо проиллюстрирован истинный Талант - ему не требовалось ничего из принятых материальных благ, не требовалось признания, даже какой-либо оценки - он просто силился запечатлеть красками те картины и ту красоту, которая открывалась его внутреннему взору.
Он никогда при жизни не получил ни понимания, ни признания - в прочем, сложно вообразить человека, которому было бы более безразлично мнение окружающих - не на показ, а воистину безразлично.
В определенной степени ему повезло, что он не нуждался в человеческом понимании, ибо он бы его не нашел. Увы, гениальные творцы нередко бывают кошмарными людьми, и Стрикленд - ярчайшее тому доказательство.

В романе множество тем и смыслов - о гениальности, о творчестве, об искусстве, о Прекрасном, о человеческой натуре, об обретении своего места в мире... Безграничное поле смыслов.
К тому же, сложно не восхититься авторским стилем Сомерсета Моэма.

Удивительная книга. В ней очень затянуто вступление – и это создает атмосферу постоянного удивления. Потому что после такого вступления никак не ожидаешь всего того, что последует дальше. Один из лучших моментов – разговор героя со Стриклендом в Париже, когда он приехал увещевать будущего гения вернуться к первой жене. Первый удар грома. От этого диалога с лица не сходит странная улыбка. Немного волчья. И ты понимаешь, что тебе живописуют парадоксального и поразительного человека…

А потом – столько кардинальных виражей, столько поворотов – что совсем теряешься. Нищета, трагическая история женщины, которая покончила с собой… Потом – внезапно – Таити. Второй самый сильный эпизод – финал жизни Стрикленда. Страшный и в то же время возвышенный, он написан так, будто читаешь житие святого.  Одновременно приземленное и возвышенное, невероятное. Непонятное, но поучительное. Только поди разбери, чему оно учит…

От книги остается осадок. Мутный. Как крупицы золота в песке…

ТТТ 2015 (тур первый): 8/9.

Удивительная биография про творца! Как человек знакомый с исскуством книга мне очень понравилась. Пускай у художника скверный харктер, все люди разные. Не каждый может бросить все в уже устроенной жизни и поддаться зову сердца, зову каких-то сил и осознать что делает он не то что ему нужно. Вы бы поддались на такое осознание? На такую мысль в вашей голове?
Стрикленд бросил все, он откуда то знал, что ему суждено писать шедевры. Хоть в книге и описывается, что он существовал, умирал с голоду итд. Я думаю он все же наслаждался именно жизнью. Ведь что такое существование, а что жизнь, умный и богатый человек тоже может существовать. А Стрикленд он внес в этот мир часть себя с помощью полотен. Он был по истине счастлив писать шедевры.
В основу легла биография Поль Гогена, горячо любимого мной постимпрессионизма. Единственное, что в книге было скучно читать это конец. Но не смотря на это книгу стоит прочитать.