Рецензия на книгу
Луна и грош
Сомерсет Моэм
Euphoria_16 апреля 2017 г.Вечный философский вопрос: является ли злом то зло, которое привело к благу? Можно ли осудить человека за то, что он в жизни стал причиной многих бед, если в конечном счете он своим творчеством внес вклад в мировую культуру (хоть это и близко не стояло рядом с его ценностями и целями)?
Стрикленд - это персонаж, мои чувства к которому были неоднозначными на всем протяжении книги. Потому что, с одной стороны, мне категорически близка его жизненная позиция, которую по сути можно назвать современным словом "дауншифтинг". Если человек чувствует себя счастливым в отрыве от общепринятых ценностей, то я могу лишь уважать его за то, что он в состоянии сделать этот выбор и быть счастливым. С другой стороны, его манера говорить, его отношение ко многим вопросам (ох, как же меня трясло от его высказываний о женщинах!) и то, что он принес несчастье в жизнь встретившихся на его пути людей, не могло не вызывать раздражение, и это раздражение было куда ярче и острее, чем все восхищения его жизненным принципом.
Но, пожалуй, если попробовать взглянуть на персонажа более трезвым взглядом, отбросив эмоции, то могу открыто осудить Стрикленда лишь за его слова о детях и за его поступок по отношению к ним. Тот факт, что он ушел от жены, хоть и довольно неприятен в реалиях его времени, но все-таки не вызывает осуждения с позиции современного человека: он не был с ней счастлив, он не обманывал ее и не тешил надеждами, он просто выбрал свой путь, отличный от ее. Но вот дети - это все-таки его ответственность. Какими бы они ни были, что бы он к ним ни испытывал. И хотя чувство ответственности - это последнее, чего вообще можно было ожидать от Стрикленда, именно отсутствие оного - самый весомый для меня повод осуждать героя.
Ну и его отношения к женщинам. Манера выражаться Стрикленда отбивала у меня всякое желание делать поправку на время и другие нравы общества.Если отойти немного от личности самого главного героя, то могу отметить еще два плюса для себя.
Во-первых, мне очень понравилось, как Моэм изображает художника. Здесь не сквозит его гениальность из всех щелей, мы не попадаем в голову к человеку, где его мысли тут же нам показывают: перед нами действительно гений, хоть пока и не признанный! Мы смотрим на художника со стороны, воспринимаем его так же, как современники. Мы совершенно не видим каких-то особых предпосылок к тому, чтобы человек перед нами со временем стал частью мировой культуры. И в этом, мне кажется, есть нечто жизненное и правдивое.
А во-вторых, меня очень зацепил Дирк Струве, этот объемный, сложный персонаж, которому в конечном счете я симпатизировала больше, чем кому-то еще в этом романе.Произведение мне понравилось, меньше, чем я надеялась, когда бралась за эту книгу, но больше, чем мне казалось во время чтения. К самым большим минусам я могла бы отнести только то, что это третье мое произведение у Сомерсета Моэма, а я так и не поняла, что он за автор. Обычно после пары прочитанных книг в голове складывается образ писателя, и потом в голову могут забредать мысли: "Я давно не читала Ремарка, хочу сейчас вернуться к его книгам" или "Сейчас мне хочется почитать что-нибудь еще у Абгарян". С Моэмом такого не будет. Я не смогла уложить три его книги в какую-то общую концепцию его творчества, а поэтому у меня точно не возникнет желания почитать именно Моэма. Хотя все его книги, в общем-то, мне понравились.
857