Луна и грош. Рассказы

Что ж, пожалуй, и я добавлю свои пять копеек в копилку мнений. Рассказ, действительно, очень и очень противоречив! Всех героев можно понять, кого-то чуть больше, кого-то чуть меньше... и все же я встала на сторону Аннет. Ненависть сильное чувство, иногда куда сильнее любви. Мне эмоционально ясно, почему она сделала то, что сделала и я не могу ее осудить. Она была невинной девушкой, для которой важен ум и нежная привязанность. Над ней надругались грязно и мерзко, еще и звали своего друга последовать своему примеру. Да, потом он изменил свою линию поведения звал замуж и хотел растить с ней сына, но меня это не особо тронуло. Он так и не осознал своего чудовищного поступка и никогда не пытался понять ее чувств. Зато она смогла донести силу своей боли, когда лишила его сына.
Собственно, рассуждать об этом можно бесконечно. Граней у этого рассказа неимоверное множество.

После этого хочется всем особенно сильно пожелать добрых сердец и осознанности своих действий.

Роман для меня оказался одним из тех, что закончились и слава богу!

Я прекрасно отношусь к Моэму, восхищаюсь его знанием психологии и пониманием человеческой сущности, глубинных ее процессов. Но я абсолютно не готова оправдывать поступки социопатов. Ничем. Ну их... на Таити!

Роман о дауншифтинге.

А впечатления от него схожи с впечатлениями от "Милого друга" Де Мопассана и "Жажды жизни" Стоуна. Так же жгуче-ядовито и так же брезгливо.

И я начинаю склоняться к мысли о том, что, чтобы стать великим творцом, нужно перестать быть человеком вовсе... Либо жизнь - либо творчество.

Мечта.У каждого она своя.Чарльз Стрикленд не побоялся отказаться от семьи,комфорта и мирских потребностей.Его потребностью было рисовать.Миссис Стрикленд не поняла бы его желаний, нарекая его душевнобольным, а его творчество дикой мазней. Окружение Чарльза осуждало его за такой поступок-уехал,бросил жену с малолетними детьми и почему??? Общество недоумевало такой благополучный клерк,с семьей, налаженный быт и устои...
Чарльз не чувствовал себя родным среди своих.До определенного возраста он действовал по моральному кодексу который надиктовало общество.Женись,роди детей,работай и полностью содержи семью.У Чарльза не было своего уголка в душе для хобби,он был скован и задыхался. Бросив все он уехал и начал рисовать.Его считали дерзким,невоспитанным, чудовищем. У него не было чувства долга и каких либо обязательств.Чарльз не признавал деньги.Он ценил красоту и выносил ее на полотно. Он гениален.
Я долго плакала когда он умер.История поистине завораживающая и играющая на струнах души. Только после прочтения книги я узнала , что главный герой прототип Поля Гогена. Я не могу назвать Чарльза чудовищем , он целиком отдан искусству.А почему Луна и Грош ? Луна для меня что-то непостижимое, неподвластное низким обыденным законам,а Грош - мирское,чересчур пропитанное моралью и общественностью.

Стоит ли оно того?

Это книга - не жизнеописания художника, не повесть о его скитаниях, не перечень биографических фактов. Это - внутренний мир художника, художника, преданного своему делу, которого прямо таки разрывает изнутри желание творить Красоту, создать нечто, ранее не созданное.
Можно воспринимать главного персонажа двояко - он вызывал у меня очень противоречивые чувства: с одной стороны - это грубый, бесчеловечный, бесчувственный мужчина, которому чуждо все людское. Он сломал судьбы не одному человеку. Но с другой стороны: чего не положишь на алтарь истинного искусства? Он был одержим идеей, нечто высшее сошло на него и приказывало ему действовать наперекор всему в этом бренном мире.
А ведь бывает такое: хочется творить, чувствуешь, что способен на что-то великое, и вроде бы силы есть да чего-то не хватает. Чего нам обычно не хватает? Нас сковывает обыденность, мы загнаны в рамки: моральные, социальные, этические они диктуют нам правила нашей жизни и порой очень сложно сойти с намеченного пути, чтобы исполнить желаемое. Моэм изобразил человека, который откинул все ограничения, вышел за все рамки, устремляясь на встречу единственному - вдохновению. Хотя, на мой взгляд, вдохновение - не то слово, которое нужно употреблять в данном случае, ведь оно лишь временное освящение, а у Чарльза был внутренний порыв, который взорвал его на средине жизненного пути и понес сквозь дебри жизненной суеты вперед.
Но какой же цены стоил его гений! Стоит ли оно того...?

Луна одна для всех – богач и бедняк, моложавый сопляк и прожженный жизнью старец греются светом этой первозданной красоты. Красоты, которую не купишь а деньги, ибо истинная сущность вещей в их природе. Деньги – лишь мишура для обожравшихся жизнью, падких до развлечений плоти людишек. Деньги служат первопричиной раздоров и огорчений, в то время как вечное – всегда единично, неповторимо.
Итак, "Луна и грош" – произведение о художнике, я бы даже сказала, творце – идеальном в своем роде человеке, которого волновало только искусство, желание выразить себя, вдохнуть себя в картины. И, видя, с каким чувством Моэм описывает Стрикленда, я невольно думаю, уж не желал ли автор сам быть похожим на этого первобытного по своей натуре мужчину? Уж не хотел ли Моэм показать, что для настоящего творителя важно только то, что он творит, а мнение окружающих, ровно как и окружающая обстановка – всего-навсего ерунда, на которую обращает внимание только идиот. Само собой, к главному герою Сомерсет прямо-таки пышет проникновенной любовью: он рисует Чарльза Стрикленда машиной для рисования, однако эта машина – скопление страстей человеческих, это прототип первородного Адама – не обремененного муками жадности, не переделанного в модель современного мужчины. О нет, Стрикленд – это клубок противоречий и в то же время он столь блистателен, сколь одинок. Ни в карьере дежурного служащего, ни в строгой семейной жизни он не мог найти себя. Впрочем, весь роман пропитан словно бы поисками главного героя – то он улизнул во Францию, чтобы отгородиться от прошлой жизни. То рванул на Таити, чтобы закончить там свою тяжкую и радужную до приключений жизнь.
В Чарльзе нет позерства и цинизма – он предстает перед читателем в своем первозданном виде, готовый высказать в лицо все, что считает нужным. Он откровенен, но по большей части молчалив, он закрыт и в то же время он восхитителен в своей неординарности… Да, он гений. Таким и должно быть гению.
Впрочем, как и всякому человеку, ему не чужды зов плоти и потребность в женщине. С первых страниц мы видим размеренную жизнь в Лондоне с миссис Стрикленд, жизнь, от которой главный герой задыхался. И живительным кислородом послужило изумительное захолустье Франции. Там герой отдохнул от тягот семейного очага и в одиночку принялся создавать свой новый мирок, ничуть не жалея о потере старого.
Хочется вскользь напомнить, что повествование идет от первого лица, но рассказчика читателю разглядывать некогда, так как все внимание уделяется другим более важным персонажам, однако и рассказчик предстает пред нами адекватной личностью, умеющей правильно и четко анализировать ситуацию. Не складывается впечатления, будто он лазит в чужие судьбы, дабы подглядеть и подслушать. Напротив, у меня от этого товарища приятный осадочек на душе – самостоятельный, тактичный, в меру чувствительный.
Теперь вернемся к остальным. История с Дирком Стревом очень гармонично вписалась в книгу. А заодно автор убил двух зайцев – нарисовал Стрикленду новую подружку и попутно сравнил главного героя с добрым стариной Дирком. Впрочем, сначала скажу свое мнение о Дирке – этот человечек очень теплый и заботливый, у оного нет гордости, зато этот недостаток с лихвой компенсирует его сострадание и ярко выраженное рвение помогать всякому, кто попал в беду… Вот и Стрикленду бедняга тоже помог – вылечил от тяжелой болезни и… подарил свою жену. Толстячок даже оставил "молодоженам" квартирку, и все же жена его покончила с собой. И это была вторая женщина, которая пыталась переделать Стрикленда. И вторая, о которой он не пожалел.
А вот третья – Ата – не в пример прочим, была верна мужу до конца: исполнила его последнее желание и была рядом с ним до последнего. И это была единственная женщина, из-за которой главный герой пролил слезы. Ну, парочку… Но это был такой трогательный момент!
В общих чертах – роман о бунтующем духе художника, духе, который не хочет мириться с рамками общественно принятых рамок, духе, который рвется на волю, и, вырвавшись, сметает на своем пути все препятствия. Для таких героев, как Стрикленд, не жалко отведенных страниц.
Книга стоила того, чтобы я её прочла. Очень понравилось. Возможно, вернусь к ней снова. Моэм не разочаровал. "Театр" читался даже тяжелее. Браво, Сомерсет Моэм! Снимаю шляпу! Вам удалось меня заинтересовать!

(21 января 2012)

Чарли Стрикленд. Бывает так, что некоторых персонажей книг можешь вспомнить всегда, они воспринимаются как реальные люди, практически знакомые-вот и со Стриклендом так. Моэму, кроме всего прочего, очень хорошо удалось описать процесс творчества. Неважно-рисование, написание песен или книг-процесс и мотивы тождественны. Как ты это делаешь, зачем ты это делаешь? Для окружающих, для себя? Ради достижения конкретной цели, для общения с миром, для душевного равновесия? Честно, думаю, в большинстве случаев, в честном творчестве, ответ будет одинаков, или похож. Еще хочу добавить, что не раз во время прочтения словил себя на мысли, что проблемы, которые сто лет назад были актуальны для конкретного человека, практически в неизменном состоянии имеют место и сейчас. (как же люди, несмотря ни на что, похожи).

Первую треть мужественно осилила в оригинале, но дальше желание насладиться произведением без постоянного уточнения слов в словаре всё-таки победило.
Написано очень сочно, горячо и с достаточной долей иронии практически над всеми героями. Стрикленд, как ни крути, фигура премерзейшая, большинство его высказываний раздражают своей напыщенностью и откровенной глупостью. Но, и в этом гений автора, оторваться от книги невозможно, даже несмотря на псевдоглубокие и скучные рассуждения обо всём на свете лирического героя, от имени которого ведется повествование. Один из немногих, кто вызывает хоть какую-то симпатию и производит впечатление интересного человека - забитый всеми Дик Стрев. Может, секрет Моэма как раз в несколько насмешливом отношении к своим героям...
В общем, как ему удалось собрать в одной книге столько неинтересных персонажей и при этом сделать ее настолько увлекательной - непонятно совершенно.
Почёт и уважение.

Понравилось. Честно говоря, у Моэма читала до этого только "Театр" -- впечатления совсем иные. В тот раз мне было невыносимо скучно, а в конце случилось такое просветление, что я долго скакала на одной ноге, воспевая творческий дар Моэма. В "The Moon and Sixpence" - для меня - все по-другому. Затяжное начало, как всегда, в лучших традициях, в середине экшн, вызывающий эмоции, который можно было бы принять за кульминацию, если бы это имело больше отношения именно к главному герою... В общем, что касается сюжета, впечатления очень сумбурные. Самое главное - безусловно! - язык, все-таки Моэм пишет стилистически очень приятно, красиво и хорошо. Опять же, немного сравнения: текст не кажется таким напыщенным и перегруженным цитатами и вертикальным контекстом, как "Театр" (но там этого действительно требовал сюжет), хотя, если сравнивать с тем же Фитцджеральдом (не спрашивайте почему, я сравнива всех со всеми))), то последний мне нравится больше.

ну и еще: теперь захотелось прочитать настоящую биографию Гогена))), хе-хе

В этой книге стоит считывать одновременно оба смысловых слоя.

Изнасилованная учительница – просвещенный, передовой класс Франции. Её родители-фермеры – простой французский народ, которому тоже досталось от оккупации. Туповатый Ганс и нерешительный Вилли – народ немецкий, заплутавший в полях, обманутый своим лидером, втянутый в войну. Ни Ганс, ни Вилли не убили ни одного неприятеля. Они – простые ребята. Ганс – так такой же фермер. Он вовсе не считает себя виноватым в насилии: "так получилось", "она сама спровоцировала". Тупой, ну! И вовсе он не заглаживает вину, таская продукты старикам Перье, это у него вдруг появились планы на жизнь после войны: жениться на Аннет, унаследовать ферму, закупить сюда технику. И родителям Аннет такой исход дела кажется вполне удачным. Сын и жених дочери погибли (жертвы французского народа – фермер и учитель). Но надо жить дальше, не продавать же ферму, а тут толковый парень, пусть и немец, и жениться собирается на дочке, и с ребёночком она безмужняя не останется, а самим-то уже ох и тяжело, возраст. Простой народ готов смириться с оккупацией, тем более – подкармливают, тем более – перспективы вырисовываются. Они даже Ганса начинают звать Жаном на французский манер.

Но не согласна Аннет. Она жестоко мстит за свою поруганную честь, и эта месть затмевает и прощение, и милосердие – общечеловеческие и христианские ценности. Даже своим будущим Аннет жертвует ради мести. Франция, униженная и опозоренная, не остановится ни перед чем, лишь бы отомстить. Насилие порождает насилие.

А если чисто в житейском плане, то героиню я очень понимаю и сочувствую всей душой. Девять месяцев ни на миг не забывать о случившемся насилии, о своей беспомощности, о своём позоре. Думаю, если бы её жених остался жив и если бы он ей поверил, всё могло сложиться иначе. И если бы Ганс не строил таких явных планов, включая в них и ферму, и Аннет, и их ребёнка, всё тоже могло закончиться по-другому. Но Аннет хотела сделать как можно больнее своему насильнику. И сделала.

Об этом небольшом произведении узнала в дискуссии на тему демографии. "Что будет, если забеременевшей в результате изнасилования не разрешать аборт, а заставить рожать?" Да ничего хорошего((