Луна и грош. Рассказы

Это моя третья прочитанная у Моэма книга. Первыми двумя были:
«Узорный покров» Уильям Сомерсет Моэм и «Пироги и пиво, или Скелет в шкафу» Сомерсет Моэм .

Моэм прекрасен в плане литературного языка, его приятно читать, но вот уже в третьей книги меня не покидает ощущение, что в его сюжетах книг не хватает динамики и глубины. Его герои однобоки и писатель словно кидает читателя в омут размышлений и дум "догадайся мол сам, какой он этот герой"

"Луна и грош"
Главный герой Стрикленд вдруг решает отказаться от всей своей обыденно роскошной и размеренной семейной жизни и воплотить мечту своей жизни стать художником! Наверное в этом есть определённая сила и мужество ведь не каждый человек способен бросить всё, ради своей мечты и окунуться в нищету и лишения покинув насиженное место.
Стрикленд предстаёт перед читателя, как омерзительный циничный, наполненный эгоцентризмом персонаж. Для него мнение окружающих его людей просто пыль. Есть лишь одна точка зрения ЕГО и она ВЕРНАЯ. Так он бросает свою первую жену с двумя детьми, просто написав ей, короткое письмо в котором пишет, что жизнь с ней ему надоела и он уходит тчк. Позже в рамках сюжета читатель увидит, что у Стрикленда напрочь отсутствует сострадание к женщинам в целом, они для него лишь способ удовлетворить свою животную и "живописную" страсть.

Стрикленд омерзителен как личность, все люди, которые ему по доброте душевной помогают для него повод унизить их словесно, высмеять и даже разрушить их жизнь. Либо получить от нишь лишь выгоду и одному ему понятное удовольствие.
Мне абсолютно было не понятно отношение женщин к Стрикленду в романе. Вот только представьте нищий, вечно неопрятный, с рыжей бородой мужлан, смотрящий на женщину как на вещь, способен был ничего не делая влюбить в себя стольких женщин. (не хочу спойлерить). Но эти женщины настрадаются. По мне Моэм явно перегибает палку в описаниях любви женщин к Стрикленду.
Главный герой интересен лишь своей страстью к живописи. Но и тут писатель не даёт читателю развернуться, вечно в сюжете проскальзывают строчки типа "не смог бы в полную меру описать словами", "о его годах жизни мне неизвестно" -бррр откровенно раздражала меня подобная манера автора излагать сюжет...
В общем книга на разок, хотя порой в книге, есть очень интересные размышления и рассуждения о жизни.

Язык Моэма прекрасен и легок, пусть его сюжет в данной книге и не отличался особой динамикой, но расписан был мастерски. Единственное, что не понравилось мне в данном произведении это персонажи - они практически все вызывали море негатива. Главный герой Чарльз Стрикленд прописан грубияном, хамлом, эгоистом, пусть потом автор и пытается оправдать его гениальным даром художника, но оправдать поступки этого человека, увы не получается.

Больше всего мне хотелось во время прочтения данного романа, что Стрикленд умер в страшных мучениях, в принципе мое желание сбылось, но по мне остров Таити слишком прекрасное место для него. Большими эгоистами были и другие действующие лица: миссис Стрикленд, которой нужны были только деньги и положение в обществе, а семья как некий побочный продукт; сам рассказчик - человек сконцентрированный на себе, по факту остальные вызывали в нем поверхностные чувства, быстро проходящие, он просто ради некого праздного любопытства смотрел на все со стороны; Бланш Стрев - повернутая на успехе второй половинке и плотских утехах, и готовая эти самые половинки менять, дабы находить нечто приятное для себя.

Это книга о людях и их желаниях, кто-то погибает ради удовлетворения своего эго, кто-то наступает себе на горло и живет обыденной жизнью дальше, а кто-то жертвует всем ради служения обществу. В любом случае книгу эту стоит прочесть, о персонажах вывести свое мнение, ибо оно не однозначно. Кто-то скажет, мол молодец Стрикленд , шел вперед, добился мастерства в живописи, ну, а другой, вроде меня, заметит, что эта скотина приносила в жертву не только свою жизнь, но и чужие, что настоящий художник не должен так поступать, ведь жизнь это самое прекрасное, ее надо созидать и развивать, а не разрушать.

Благодарю за совет Oubi

Это очень красивая история о жажде творчества. Она очень красиво написана. Безумно красиво. Мне понравилось это и с точки зрения языка, и с точки зрения построения сюжета. Мы видим жизнь художника только в мелкие моменты, а не всю целиком. Да и вообще постоянно отвлекаемся от него. А когда мы видим его впервые, невозможно догадаться, что именно он станет центром повествования. Из-за отсутствия протяжённости, автор может не позволять проседать своему повествованию в "скучные моменты", так как выбранный способ изображения через глаза "случайного свидетеля пары эпизодов" не допускает присутствия точек провисания.
Но всё-таки это не самый лучший роман, что я читала. И дело не в том, что художник из романа, вокруг которого вертится повествование, считает женский пол - не людьми. Просто мне в этой истории чего-то не хватило. Может быть, боли. Может быть, не хватило какого-то большего накала страстей, большей чувственности и страсти, больших препятствий к рисованию или же большего эмоционального переживания этих препятствий.

"Луна и грош"

Сомерсет Моэм - это не просто писатель. Он чуткий психолог и просто потрясающая личность: разве может быть что-то лучше, чем читать размышления любимого автора о художниках и других деятелях искусства, да еще ко всему прочему не раз погрузиться в атмосферу Лондона и Парижа двадцатого века, а затем и вовсе умчать с ним на Таити?

"Луна и грош" - роман о небезызвестном французском художнике Поле Гогене, чье имя скрыто за неким псевдонимом Чарльза Стрикленда. А потому тем, кто знаком с историей живописца, интриги от книги ждать не стоит: все почти так, как в жизни. Бессмысленные годы работы маклером, внезапное озарение и безумное желание заниматься живописью и, наконец, мучительная смерть далеко-далеко от цивилизации.
Я была убеждена во мнении, что Гоген, наверняка, человек великий, но от того не менее паршивый: бросить свою семью и пуститься во все тяжкие - на мой взгляд джентльмену чести не прибавляет. Однако Моэм позволил мне взглянуть на эту ситуацию под другим углом: а что, если Гогену физически нужно было писать? это не прости надуманная прихоть, а потребность наравне с потреблением пищи?
Не уверена, полностью ли списан характер живописца, но Чарльз Стрикленд тот еще гад. Законченный эгоист, который направо и налево ломает человеческие жизни без зазрения совести. Искренне поражаюсь как несмотря на это к нему все равно тянутся люди, знаю, что в ответ получат лишь тычки и пинки с его стороны.

Роман, правда, на мой взгляд слегка затянут, хоть и очень мал по размеру. Мало динамики - в основном одно повествование, притом суховатым языком. Такое чувство, что прячась за неким писателем-рассказчиком, якобы знакомым Стрикленда, Моэм не мог разойтись по-настоящему.

"Луна и грош" - это роман не только о безумном в своем величии художнике, но и людях, окружавших его. Влюбленные и брошенные женщины с поломанными и не очень судьбами, мужчины, прощающие и одновременно ненавидящие Стрикленда.
Перед читателем одна за другой мелькают жизни и судьбы десятка людей, одни из которых стремятся к Луне, а другие к грошам.

Тому, кто хоть немного знаком с биографией Гогена не сложно распознать его в образе художника Стрикленда. Интересный надо сказать ход, вроде и «основано на реальных событиях» и нет смысла разбирать историю на «было так» или «не было на самом деле», ведь не о Гогене книга. Что ж у каждого свой путь, свое представление о счастье. Талантливый человек не всегда приятный человек, и не всегда тот, кого хочешь иметь в друзьях, да и он никому из нас дружбы не предлагал. Что-то можно понять и принять, а что-то нет. Но кто говорит, что талантливые люди не делают ошибок. Да и что вообще такое талант, алмаз, которые может распознать каждый, или «вещь на любителя» доступная лишь «избранной» публике? На этот вопрос думаю у каждого свой ответ. И никогда этот ответ не будет единым для всех, но на то оно и искусство, чтобы заставлять думать, будоражить и искать свои ответы и свои тропы.

Берясь за произведение Моэма, я его априори уже люблю. Его книги меня увлекают настолько, что во время чтения возникает ощущения, будто я вместе с героями нахожусь там, в книге, иду с ними рядом, когда они прогуливаются по улице, сижу в гостиной за чашкой чая и слушаю все их разговоры.
Для меня его книги наполнены будто чем-то родным и знакомым, слог настолько приятен, как тающий шоколад во рту - от яркого, насыщенного вкуса в начале до тягучего послевкусия.

Моэм умеет писать так, что ты "никак" не можешь не относится к героям. Также было и тут - с Чарльзом. После его поступка, начинаешь его недолюбливать и презирать, его жене сочувствовать. При этом, невольно ты так же яростно, вместе с главным героем, пытаешься понять логику поступков Чарльза.
Я честно пыталась. Пыталась понять его как человека со своими желаниями, который разрушил сковывающие его стереотипы и устои жизни и начал жить ровно так, как он хочет. И наверное, с этой точки зрения я его поняла и даже восхитилась, потому что мне бы на такое сил не хватило. А с другой стороны, его пофигизм и мелочность касаемо чувств других людей, мне была не понятна и порой злила.

Книга мне понравилась. Не с первых строк, но с каждой главой я прониклась историей. Правда вторая половина была неколько затяжной и ее можно было бы подсократить, исключив совершенно не нужные вводные главы, объясняющие как и почему именно так ГГ описывает нам те события.

Сильная книга, признаю. И да, Моэм – отличный писатель. И хотя мне нравятся его творческий почерк, избираемые им темы, его «английскость», почему-то не стал он моим любимым автором.

Книга вызвала у меня противоречивые чувства. С одной стороны, близки и понятны были мысли автора об искусстве, о жизни и сам образ повествователя. С другой стороны, главный герой отталкивал, хотя и заинтересовал.

Сорок лет жил Чарльз Стрикленд благопристойной жизнью: жена и дети, хорошая должность и деньги. А он видел в этом только жалкое прозябание. В нем дремала сила, а однажды закипев, смела на своём пути всё, чем он жил раньше; в нем загорелась страсть, сжигавшая и его самого. Он бросил всё ради своего желания – ради творчества. Он нищенствовал, но не обращал на это внимание, он жил своей работой. Его не трогала судьба его картин и собственное признание. Для него картина имела смысл только в момент ее создания. Стрикленд фанатично любил то, что делал. Более того, был одержим. Он обменял на «грош» свою прежнюю жизнь, чтобы освободиться и достичь «Луны».

Нельзя не признать, что он человек, преодолевший стереотипы общества, добившийся своей мечты. Но на протяжении всего романа Стрикленд вызывал во мне лишь отвращение своими манерами, речью, беспринципной эгоистичностью, глубоким наплевательством на судьбы тех, с кем он сталкивался и на чьи жизни влиял.

И еще. Что должно было произойти в его жизни, чтобы он мог всё бросить? Когда наступил перелом? Как же ему удавалось так долго скрывать отталкивающую личность! Натуру варварскую, звериную! Нет, не верю!

Книга не дает готовых ответов, но предлагает поразмыслить над тем, оправдывает ли гениальность эгоизм и пренебрежение к окружающим, был ли Стрикленд действительно гениальным или это была всего лишь мода на него? Что есть творчество, как оно дается и что берет взамен?

Флэшмоб 2014. 14/15

О, я хочу безумно жить:
Всё сущее - увековечить,
Безличное - вочеловечить,
Несбывшееся - воплотить!

Пусть душит жизни сон тяжелый,
Пусть задыхаюсь в этом сне,-
Быть может, юноша весёлый
В грядущем скажет обо мне:

Простим угрюмство - разве это
Сокрытый двигатель его?
Он весь - дитя добра и света,
Он весь - свободы торжество!
А. Блок

Написанная Моэмом история жизни художника тронула меня до глубины души, хотя возможно и не совсем так, как надо. Я не сочувствовала Стрикленду, когда он умирал, не ненавидела его, когда он уводил жену у Стрева, и если уж на то пошло, не считаю его гениальным художником, но тем не менее на протяжении всей книги я восхищалась этим человеком, бросившим вызов всему миру и победившим. Какую силу духа надо иметь, чтобы, отказавшись от прежней, несомненно, куда более удобной жизни, отправиться в неизвестность за своей мечтой, да еще и ни разу об этом не пожалеть. На такое способен только безумец, но безумец великий.
Что касается автора, Моэм как всегда великолепен. Легкость чтения, тонкий юмор, интересный сюжет – все это неизменные составляющие его книг. А характеры! Наверное, в первый раз я сталкиваюсь со столь четким и подробным описанием персонажей. На протяжении всей книги меня не покидало ощущение, что все эти люди существовали на самом деле, слишком уж естественными они были. В каждом человеке есть противоречия, разные стороны характера, и Моэм смог это выразить, как никто другой.
Безусловно, книга достойна прочтения, а многообразие жизненных тем, заложенных в ней, дает много пищи для размышлений…

Это третья прочитанная книга у Моэма и хочу сказать, что с каждым произведением, он начинает мне нравиться больше и больше. Я не перестаю восхищаться, тому насколько жива каждая его книга, как продуманы герои, прописан сюжет, продуман каждый шаг, и всё это написано таким легким и красивым языком, что чтение превращается в сплошное удовольствие.
Это история о гении, о человеке, который понял свое предназначение и отказался от привычной для себя жизни, ради достижения поставленной цели. Непризнанный при жизни, живущий в нищете, но при этом занимающийся любимым делом, Стрикленд не вызывает жалости, к нему питаешь уважение.
Я, человек, плохо разбирающийся в живописи, не смогла сразу распознать прототипа главного героя и только сейчас узнала, что этот роман по сути биография знаменитого художника. Здорово, что даже в зрелом воздухе человек в состоянии изменить свою жизнь и воплотить свою мечту в жизнь.

«…человек не то, чем он хочет быть, но то, чем не может не быть».

Блестяще! Право, одни только эти слова подбивают меня выдать их автору «паспорт на бессмертие». Благо, Моэм в таковом уже не нуждается, получив его давным-давно и по праву: за прекрасный язык, - легкий, почти невесомый, парящий, порхающий от слова к слову, от предложения к предложению; за неподражаемый английский юмор, за тонкое чувство иронии и самоиронии; за удивительный психологизм; за истинный, но не беспросветный драматизм; за масштабное исследование людского характера, контрастного и противоречивого, с острыми гранями; за искусное и всегда диалектичное изображение человеческой природы, такой разной, такой сложной, построенной на оппозиции возвышенного и низменного, прекрасного и безобразного, показанной в тесном переплетении начал добра и зла; за умение стоять выше общественных условностей и предрассудков; за оду искусству, чистому и честному.

В этом романе Моэм предстал для меня фокусником-иллюзионистом, магом и волшебником. Ловко подбрасывая и тасуя колоду, он загадывает карту, которую будет сложно разгадать. Но так получается, что после того, как все факты последовательно разложены, на столе для пасьянса остается именно трефовый туз. Подобная ловкость для него пустяк, а для нас – главная загадка. Однако нет времени для раздумий. Впереди следующий номер представления. Нас ждет магический сеанс, на котором возможно все: увидеть мир глазами гения, попробовать проникнуть в суть Искусства и Красоты, в тайные мистерии и устремления духа, а также побывать в далеких точках пульсации жизни – в Лондоне, Париже, Марселе, и под конец, найти утешение там, где биение медленное и размеренное – в «золотом царстве фантазии», на Таити, острове-сказке, острове-мечте.

На несколько часов нам дано стать свидетелями «поисков неизреченного», осознать непредсказуемость и непредзаданность бытия, проследить метаморфозы личности и зарождение тяги к переменам, отвечающей на зов неведомой силы. И порой трудно определить, исходит эта сила извне либо изначально была заложена в человеке, а ныне пробудилась ото сна. В минуту откровения заявляет о себе дилемма: притвориться слепым и глухим, а потом жалеть всю оставшуюся жизнь, или рискнуть всем, отказаться от благ мещанской цивилизации и пойти на поводу у внутреннего голоса, у своего даймониона.

Людей, которые выбирают второй путь, зачастую считают ненормальными и безответственными, называют их декадентами и клеймят позором нигилизма. Доля правды в негодовании общественности имеется. Однако, как противовес возникают вариации на тему «А если». А если вдруг понимаешь, что твоя же жизнь проходит мимо тебя, ускользает, удаляется все дальше и дальше, и скоро ее будет уже не догнать? А если осознаешь, что второго шанса не будет? А если вспоминаешь, что жизнь дается лишь раз? Признается ли в таком случае право вскочить на подножку убегающего трамвая? Если да, так почему же простое желание прожить свою жизнь в гармонии с самим с собой настолько порицательно? Бывает и такое, что в конечном итоге оно прощается, - если ты Великий. Да и то, от хулы до хвалы, как правило, проходит целая вечность. Нам же, простым обывателям, такого снисхождения не дождаться как второго пришествия, коли не помышлять о пещере отшельника и пытаться и дальше существовать в рамках данного социума. Такая ситуация ставит нас лицом к лицу с вопросом: быть понятым или не понятым, принятым или не принятым – так ли уж все это важно на самом деле? В мыслях мы отвечаем «нет», а наши поступки говорят «да». И чаще всего мы, в отличие от мистера Стрикленда и подобно миссис Стрикленд, лишь в воображаемом мире пользуемся свободой, недоступной для нас в повседневности. Жизнь парадоксальна и насквозь трагична, но,

Разумеется, сказать проще, чем сделать. И все же, по-моему, эта позиция достойна того, чтобы приглядеться к ней чуть более пристально как к одной из возможных составляющих собственного мироощущения. Как, впрочем, и эта:

В общем, как всегда роман Моэма – это «сад расходящихся тропок». В том смысле, что здесь параллельно расплетаются и раскручиваются сразу несколько клубков из мировоззренческих вопросов, которыми рано или поздно задается каждый. Обязательно буду читать его дальше, предчувствуя, что, в итоге, найду еще и ответы.