Луна и грош. Рассказы

Сомерсет Моэм.
«Непокоренная».

Ни одно из мною прочитанных произведений Моэма не восхищает меня как "Непокоренная"!
Гордая, бесстрашная, верная своему возлюбленному и Родине, решительная, образованная и утонченная эта девушка в какой-то мере олицетворяет собой саму Францию. Под натиском немецких войск Франция не выдержав пала. Немцы властвуют над страной и устанавливают свои порядки. Франция унижена, ее достоинство и честь растоптаны.

Безжалостные немецкие руки в пьяном угаре от победы схватили Францию и также как и Аннет жестко отшвырнули к стенке. Вся во власти агрессивного врага, беспомощная и беззащитная ей остается просто лежать там, куда её отшвырнули, и рыдать от позора и боли. И некому прийти на помощь.

И когда её насильник с невообразимой наглостью возвращается к ней опять, признается ей в любви и предлагает выйти за него замуж, Аннет не переставая ненавидеть гонит его прочь. Ничто не восстановит ее поруганную честь. Ни сыр, и не ветчина и не все остальное, что может предложить немец. Но, бессильная, чтобы выгнать Ганса раз и навсегда, и запретить ему приходить, ей приходится смириться с его присутствием в доме. Тем более, что он смог подкупить ее родителей своими подачками. Все, что она теперь может делать это разве, что только игнорировать Ганса.

А Ганс и не думает оставить их в покое. Тем более после того как он узнал, что Аннет в своем чреве носит его ребенка и к тому же умер её возлюбленный находящийся в плену. Теперь он наоборот планирует остаться здесь и взять в свои руки все хозяйство их фермы, как Германия взяла на себя правление Францией.

Казалось бы он уже не уйдет от них никогда, но непокорная француженка находит способ причинить ему такую же боль какую он причинил ей. Да, ясно, что и самой ей было больно, но она смогла переступить через себя и сделать это ради мести и ради другого будущего. Того будущего где не будет Ганса, который останься он в её жизни, то неминуемо стал бы живым памятником её позору в тот трагический вечер.

- Где ребенок? – воскликнула мадам Перье.

• Я должна была сделать это немедленно. Я боялась, что позже у меня не хватит мужества.

Девушка слабая и беззащитная смогла дать насильнику достойный отпор и прогнать из своей жизни. И пусть такой дорогой ценой…

Жизнь художника несомненно интересна. А если это художник со своими причудами и мастерством, то это еще интересней! Жизнь Стрикледна была обыкновенной, обычный семьянин, примерный муж и отец. Но бывает так, что это все надоедает и в голове появляются мысли о пустой жизни, о том что живешь не так как хотелось бы, о том что все это время ты занимался не тем делом. И тогда нужно найти в себе мужество все бросить, дом, семью, стабильную работу, и отправиться осуществлять свою заветную мечту, свои желания, которые прожигали тебя насквозь. И этому чувству противиться не возможно. Так и поступил чудо-художник. Уехал без гроша в другую страну, чтобы стать великим художником. И у него это получилось! Почему так часто получается, что гения в человеке признают только после его смерти? Не ценя его при жизни? Стрикленд голодал, терпел все лишения, а все для чего? Чтобы создать ту красоту, которая жгла его изнутри. Которую он так хотел воспроизвести, но пришел к этому только перед самой смертью.
История расказанная в этой книге несомненно стоит внимания. Стоит того, чтобы о ней узнал весь мир. Ведь мы не замечаем прекрасного, покуда оно рядом, а когда этого уже нет, то хватаемся за голову и плачем о потере. Мне кажется его нельзя назвать великим художником, но если учесть то через что ему пришлось пройти, чтобы добиться своего, то это уже заслуживает великого уважения. Не каждый сможет жить в нищете и при этом довольствоваться тем, что имеет и не жаловаться на жизнь. Редкостный человек. И наконец найти то место, где душа твоя обретает рай! Где ты чувствуешь себя счастливым и спокойным. Где нашлись те люди, которые идут с тобой до конца, несмотря на ужасные болезни. И в этом месте, в этом лесу, он написал свой шедевр, который в итоге никто так и не увидит..

Прекрасная история с печальным концом.

"Живопись позволяет увидеть вещи такими, какими были они однажды, когда на них глядели с любовью" (Поль Валери)

Роман прочитала почти за сутки, настолько он меня захватил! Моэм - чудесный рассказчик, он умеет не только очаровать читателя повествованием, но и заинтриговать сюжетом. И при этом герой, от лица которого ведётся повествование, смеет заявлять, что всего лишь перечисляет известные ему факты из жизни одного знакомого художника)
Главный герой - Чарльз Стрикленд - персонаж вымышленный (его прообразом стал Поль Гоген). Почти до сорока лет вёл обычную, ничем не примечательную жизнь - муж, отец, работа - всё прилично и достойно. Нужно обладать сильным характером, чтобы бросить всё и уйти в никуда только потому, что "он должен рисовать".
Стрикленд, как человек, мне не нравится. Живопись - единственное что есть в его жизни, цель, к которой он идёт, не замечая ничего и никого. Его безразличие граничит с бездушием. И только искренняя любовь таитянской девушки примирила меня с главным героем.
С моей обывательской точки зрения Стрикленд не был счастлив, и поэтому его жаль. Но возможно, мне просто не дано понять счастья художника, который остаётся один на один с кистью и палитрой? Яркие картины, полные красок и жизни - вот, что осталось в сухом остатке. Он не сам выбрал свой путь, наверное всё было предначерчено.

"Когда достигаешь цели, понимаешь, что путь и был целью" (всё тот же Поль Валери).

Художник - это не профессия, это образ жизни. Тернистый путь, предполагающий много взлетов и падений, а может и простую ровную дорожку по стезе непризнанного, но талантливого творца. Кто знает, кто знает. Да и кто может знать? Выбор творческого пути - осознанный шаг на пути к неизвестности. Любой человек, выбравший главным спутником жизни музу, вдохновение и воображение, а не разум и здравый смысл, обречен на массу догадок и вопросов относительно дальнейшей судьбы. Никакой творец не создает без надежды на признание.

Но это не относится к Чарльзу Стрикленду. Потому что он это делает, он творит. И не ставит перед собой главной целью получение всеобщего признания.

... Когда я познакомился с Чарльзом Стриклендом, мне, по правде говоря, и в голову не пришло, что он какой-то необыкновенный человек.

На первый взгляд мистер Стрикленд был обычным человеком. Примерный семьянин, добропорядочный гражданин, кормилец, добытчик, защитник и прочее-прочее. Никто плохого слова не скажет о нем. С виду он был суров, молчалив и неприхотлив, но от этого жена не любила его меньше. Проще говоря, чудо, а не мужчина. Но, как оказалось, в тихом омуте черти водятся. Мужчинка-то этот сбегает в Париж! Да и поговаривают, что с некой молоденькой особой! Неслыханно! Ужасно! Где это видано? "Как теперь появится в обществе?" - отчаянно раздумывает миссис Стрикленд. И ведь никто не ожидал, что причина побега Чарльза кроется где-то глубже.

Стрикленд сбежал из-за внутренней энергии. Энергии, поглощающей его и заставляющей идти на безумные поступки. Ему необходимо выпустить пар. Он должен творить. Рисовать - вот что главное. Пускай Чарльз не такой хороший, по его мнению, художник, но он четко осознает, что это единственное, ради чего он живет. А семья и быт - не для него. Жена перестала быть любимой, дети больше не вызывают теплых чувств; лишь кисточка, холст и муза за руку с внутренним жаром - его верные друзья. С мечтой по жизни пошел он не спеша.

Сказать о нем слов можно много. Кто-то говорит, что Чарльз Стрикленд был жесток. Кто-то пускает сплетни об его затворническом образе жизни. Кто-то поражается тому, что он променял цивилизованную жизнь на домик в глуши острова. Самое главное вовсе не это, а то, что люди, сочиняя множество баек и историй о художнике, сами того не замечая, делают его великим. Стрикленд, не ища признания, нашел его. Потому что открылся в своих трудах и показал миру силу и ту самую внутреннюю энергию. Свет увидел душевный огонь Чарльза Стрикленда.

Мне очень понравилось это произведение. Думаю, даже если бы сюжетная линия была послабее, я бы все равно была в восторге от великолепного слога, тонкого понимания психологии, легкого юмора, острого языка и, как всегда, просто огромного количества мыслей, уже разобранных мною на цитаты .
Но тут полное совпадение формы и содержания. На мой взгляд, история безумно интересна, главный герой настолько неоднозначен и самобытен, что вызывает бурю эмоций, ни один эпизодический персонаж не введен в книгу просто так, каждый становится той необходимой частичкой мозайки, которая создает целостное произведение.
Книга о многом: поиске своего пути, умении сломать устои, изменить свою жизнь и стать тем, кем хочешь стать, книга о восприятии гением мира и миром гения, таланте и творчестве, о признании и непризнании, конформизме и нонконформизме.. продолжать можно бесконечно.. лучше просто прочитать.
И не могу не отметить один из многих полюбившихся в этой книге отрывков..
очень запал мне в душу

"Каждый из нас одинок в этом мире. Каждый заключен в медной башне и может общаться со своими собратьями лишь через посредство знаков. Но знаки не одни для всех, а потому их смысл темен и неверен. Мы отчаянно стремимся поделиться с другими сокровищами нашего сердца, но они не знают как принять их, и потому мы одиноко бредем по жизни, бок о бок со своими спутниками, но не заодно с ними, не понимая их и не понятые ими. Мы похожи на людей, что живут в чужой стране, почти не зная ее языка; им хочется высказать много прекрасных, глубоких мыслей, но они обречены произносить лишь штампованные фразы из разговорника. В их мозгу бродят идеи одна интереснее другой, а сказать эти люди могут разве что: "Тетушка нашего садовника позабыла дома свой зонтик".

"Луна и грош" поставила ребром вопрос, который нельзя задавать: что по сути более всеобъемлюще - литература или живопись. С одной стороны, ответ прост и очевиден. И он же и дается в книге. Живописью сложнее передать все ощущение. И в ней слишком много конкретики в силу наличия визуального образа как такового. С другой стороны, это все же только половина правды. Говорю же, нельзя задавать этот вопрос.
Все же книги про художников - это бездна бытия. Потому что в них не только литература, но и живопись. Вот например, Моэм говорит о том, что Брейгель-старший видел мир уродцев, а мне кажется, что таким его видел Гойя, но не Брейгель.
И опять же, о глубокой сути Эль Греко перед Веласкесом. Вы видели распятия, написанные Веласкесом? После них Вы забудете, кто такой Эль Греко. У Вас в голове будет Веласкес. Или Сурбаран. Но не Эль Греко с его Христом с маникюром фотомодели.
И все же литература. Я не люблю Поля Гогена. Но в нем много силы. В этой книге ее еще больше. И не потому, что она о Гогене. А потому что это литература.

Простите. Но "человек в минуту волнения изъясняется как герой романа" - это не константа, мистер Моэм, это один из вариантов. Я же запинаюсь и несу какой-то бред.

История про человека (Стрикленда), решившего бросить жену, детей, престижную работу, чтобы уехать в другую страну и попытать счастья в ремесле художника. Стоит ли пытаться реализовать свою мечту, когда все считают, что твоё время прошло и ты слишком стар? Стоит ли рискнуть и потерять всё, чтобы достигнуть своей цели?

Повествование ведётся со стороны. От лица человека случайно познакомившегося с этим семейством, незадолго до того, как муж ушёл на поиски счастья. Жена отправила нашего повествующего вслед за мужем, чтобы узнать, что на него нашло и что он собирается делать. В течение остального времени, мы то видим художника, то слышим о нём издалека.

Меня очень раздражал повествователь. Как он часто повторял, он был молод и ничего не понимал и вечно встревал со своим мнением и идеалами в жизнь других. Каждый раз встречая художника он поливал его грязью, оскорблял и называл того отвратительным человеком. Стрикленд может и кажется несколько неприятным персонажем, но он и не пытается кому-то понравится. Не пытается доказать что-то кому-то, а просто является собой. И я не понимаю все эти придирки того, кто повествует эту историю. Стрикленд не просил тебя за ним следовать, а ты все равно это делаешь и указываешь на его негативные (по твоему мнению) стороны и ждёшь, что он начнёт раскаиваться за что-то. Это глупость.

Помимо, художника начавшего творить во взрослом возрасте, здесь есть ещё несколько персонажей, которые тоже бросили высшее общество, успех и привычную жизнь, чтобы следовать за своей мечтой. У кого-то это положительный опыт, у кого-то не очень, но всё равно это добавляет веса поступку Стрикленда и объясняет, что это не он такой ненормальный, который решил все бросить ради мечты, а что таких людей много, но большинство просто бояться сделать этот шаг.

В книге есть ещё один персонаж, над которым шутят, издеваются и не понимают его. Это друг, повествующего историю, голландец Стров. Я не считала его слабым человеком и не понимаю, отчего над ним все смеялись. Возможно, он и не совсем подходил под этот мир "суровых мужчин" и соответствующих шаблонов. Он был просто через чур добр и, не смотря на всё зло, что с ним происходило, находил в себе силы прощать и помогать другим. А это отнюдь не слабость.

Ощущается, что книга английская. То ли подбором слов, то ли атмосферой, даже учитывая, что большая часть событий происходит вне Англии. Английские романы читаются как-то медленнее, степеннее по сравнению с другими. Из-за чего вроде бы интересная история воспринимается тяжеловато и впечатление ослабевает. По крайней мере, для меня это так.

По итогу, я так и не поняла, почему роман так называется. Если про шесть пенсов ещё можно понять, то причём здесь луна? Сам роман можно порекомендовать к прочтению, возможно он вдохновит (хотя спорно) на достижение какой-нибудь личной мечты.

Собственно говоря, я уже когда-то писала, что проза Моэма для меня работает очень странно. Мне нравится то, как он пишет, но не то о чем он пишет. И эта книга не исключение. Это перечит. Когда-то в 18 году я уже читала её. Но мой мозг как-то блокировал практически все. И сейчас, я понимаю почему. Меня бомбило так, как никогда. И дело даже не в главном герое, художнике Чарльзе Стрикланде. То, что он такой черствый и грубый я приняла сразу. Ну есть такие люди. Правда, к отдельной сфере его жизни мы еще вернемся. Проблемы у меня с автором. Точнее, с литератором, который выступает рассказчиком. Хотя, конечно, устами рассказчика Моэм мог высказывать свои мысли. Я. конечно, допускаю, что как современный читатель и женщина, я могла зацепиться не за то. Однако очень сильно все выставлялось. Эту книгу я называю женоненавистнической. Мало того, что в ней, в принципе, нет положительных персонажей, женщинам досталось больше всего. Создалось ощущение, что автор женщин презирает. Ни одного доброго слова по отношению к ним я не нашла. Они были изуродованы, оболганы, их ментальными способности равнялись нулю, по версии автора. И это испортило всё. У меня возникло такое отвращение к книге, к творчеству Моэма. Потому что второй проблемой оказался сам Чарльз. Да, этот человек является образцом “скотины” (можно посмеяться, что это лексика семейного досуга по Моэму) по отношению ко всем. Но женщины!!!! Первая - вынуждена зарабатывать себе на жизнь, вторая - Бланш Стрёв…Вы сами всё поймете…Третья - осталась без гроша в кармане с маленьким ребёнком на руках. Не говоря уже о том, что она была практически в три раза младше мужа. Художник был не от мира сего, либо дико инфантильным. Хотя ни одно не является оправданием. Мне откровенно жалко времени. Успокаивает то ,что у меня всего две книги осталось и я закончила с ним.