Луна и грош. Рассказы

Можно ли гению простить то, что человек из него вышел отвратительный?

Для меня вопрос возможности отделения творчества от творца остается открытым. Пару лет назад я бы однозначно сказала, что всегда отделяю законченное произведение от личности человека его создавшего. Сейчас уже не могу быть так уверена. Иногда, узнавая о каких-то людях что-то, что категорически претит твоей собственной морали и принципам, ты неизбежно начинаешь замечать, как это "что-то" кислотой разъедает и предметы искусства, пришедшие в мир благодаря всё тому же человеку. И вот уже эта капля дегтя, совсем незаметная в начале, портит для тебя и вкус, и послевкусие.

Так вот, Чарльз Стриклэнд. Мне нравится, что повествование ведется от лица рассказчика, знакомого, даже не близкого друга. Читатель не знает мыслей и чувств художника, а наблюдает только за его действиями, словами через призму восприятия не самого близкого человека, которого нельзя обвинить в симпатии к главному герою. Я безуспешно пыталась найти хоть что-то, кроме посмертного признания в гениальности, что могло бы вызвать тёплые чувства к Чарльзу: симпатию, понимание, сочувствие. Его собственное желание не считаться ни с кем и ни с чем, выпячивание своего эгоизма, цинизма и безразличия к окружающим свели все мои попытки на нет. Ладно, сделаю реверанс его прямолинейности. Он хотя бы перестал корчить из себя того, кем он не являлся и не заявлял о чувствах, которых не имел. Целеустремленность и трудолюбие тут тоже в наличии, но его увлечение живописью больше походит на болезненную обсессию, чем на чётко выверенный план.

А ещё у Моэма много интересных мыслей и цитат, которыми он одаривает своих персонажей. Несмотря на то что я слушала аудиокнигу, регулярно останавливалась, чтобы выписать для себя что-то.

А гений ли он или ошибка выживших?

Восхитительный рассказ! Эмоционально насыщенный и удаётся всё прочувствовать в режиме реального времени. Тем более в моей жизни встречался такой человек из рассказа и я с улыбкой читала про раздражение главного героя. Сама была такая, не скрою. Прожитый этап уже не раздражает, а вызывает лишь улыбку.

Сейчас я искренне восхищаюсь такими активными и всесторонне любопытными людьми как мистер Келада из рассказа. Этими уникальными и жадными к жизни персонажами, умеющими располагать к себе и жить ярко.

Но по рассказу, у нашего главного героя впереди 14 дней путешествия с навязчивым попутчиком. И невзлюбил он его ещё до его появления. Навесил на него свои представления, очень неудачные и ждал подвоха во всём.

Что делать когда тебе попался очень общительный попутчик?
√ а ничего и не сделаешь.
√ смириться и злиться.

Вариант "подружиться" и не рассматривался нашим героем, и очень зря. Мистер Всезнайка, как прозвали мистера Келада, оказался очень благородным человеком, что и переменило отношение главного героя к нему.

Рекомендую к прочтению!

Можно ли считать "Луну и грош" вольной интерпретацией биографии Поля Гогена? Для того, чтобы назвать Гогена просто прототипом Чарльза Стрикленда, в их пути слишком много совпадений. Имеющий приличное положение в обществе, хороший доход и устоявшуюся прочно уже жизнь биржевой маклер бросает всё(в случае с Гогеном жена уходит сама) ради возможности писать картины. Нищенствует, скитается, не получает признания и понимания, бросает развитую Европу, чтобы найти покой и смерть от презираемой болезни в Океании...
Жизнь чертит нам определённые рамки: стремление к внешнему благополучию, комфорту, определённому социальному положению, множественные долженствования. Может ли в этих рамках существовать истинный талант, гений? Как долго способен терзаемый изнутри существовать без возможности вылить на холст свою одержимость? Является ли уход от этих рамок необходимой жертвой, или эгоизмом? И дело ли вообще в гениальности? Может быть в принципе условные нормы большинства не имеют права на существование там, где они нарушают внутреннюю гармонию?
Мне нравится манера Моэма высказывать собственное отношение к предмету без претензии на правоту и менторских нот.
Книга прекрасная, рекомендую.

Гений который бросил все и всех ради искусства тема этой книги. Любовь к искусству важнее всего . Прекрасные по сути темы , но увы для меня эта книга оказалась слабой без искры. Прочитала быстро но вот ничего не задело , даже то что художник умер от проказы . Хотя это ужасная болезнь и казалось бы мир потеряет гения. Но гений без души это дьявол , демон можно сказать.
Чего то мне не хватило в этом произведение, но чего скажет время , возможно я вернусь к нему спустя время когда прочту последнию книгу Моэма , чтобы сравнить и понять чего же не хватает тут. Сейчас мне кажется что здесь не хватает огня .

Очень хорош Моэм во время отпуска. Ещё в предыдущий раз, прочитав «Театр», решила, что Моэм станет моим пляжным спутником. Не ошиблась и с этой книгой.

Глубокая, не перегруженная деталями, в меру экзотичная история рассказывает о Чарльзе Стриклэнде (прототипом которого стал Поль Гоген), человеке, полжизни прожившего вдали от искусства и бросившим все ради мечты стать художником.

Это был не порыв скучающего аристократа, не эгоизм, а первостепенная потребность. Как говорится, если можешь не писать, не пиши. Наш герой не смог. Он отбросил все, что сдерживало его, семью, социальные связи, обеспеченное будущее, чтоб в одиночестве отправиться на поиски рая - места, где можно лишь творить, а всему остальному цена грош. Моэм ведёт нас следом за героем, не подпуская слишком близко, кормит слухами и доводами, но отчего же реально мы видим и самого Стрикленда, и всех, кто попадается ему на пути! В изображении характеров Моэм прекрасен!
Каждый из нас ищет идеальный мир, идеальную среду, во всем подходящую для него. У каждого это своё особенное место. У одного - центр мегаполиса, у другого - богом забытая глушь. Отчего места, где мы впервые, кажутся вдруг до боли знакомыми? Не это ли иллюзорный рай, который когда-то был реальным местом жизни? Почему Стрикленд променял со вкусом обставленные лондонские покои на занесённую белым песком хижину? Нужно ли осуждать его за разрушенные жизни, за невыполненные обязательства? Мы можем делать это сколь угодно, но он сам он сомневался и не жалел. Он дожил жизнь, не оглядываясь по сторонам. Гений - эгоист, гений - отшельник. На то он и гений.

Для начала. Это НЕ биография Гогена. Ни вольная, ни по мотивам жизни - никакая. Всё что взял Моэм от Гогена для своей книги - это некоторые черты главного героя, сферу деятельности, брошеную жену и Таити. Но этого оказалось более чем достаточно, чтобы Чарльз Стрикленд прочно ассоциировался с Полем Гогеном, слишком уж специфические совпадения. Читатель попадает в ловушку: Стрикленд как персонаж не представляет собой ничего интересного, если не держать в уме Гогена, но абстрагироваться от связи со знаменитым художником невозможно - автор на эту связь явно напирает. В итоге получается этакая выдуманная биография художника, а художественные биографии известных людей автоматически вызывают интерес (вспомним "Жажду жизни"). Моэм воспользовался Гогеном, иначе и не скажешь. Не удивительно, что "Луна и грош" - одна из самых известных книг писателя. Но что она представляет собой без ссылок на Гогена?
Книга состоит из трёх условных частей - трёх пересечений рассказчика с гениальным художником Чарльзом Стриклендом. Рассказ линейный и совпадает с историей становления художника: обыватель без намёка на творческий потенциал -> начинающий художник -> зрелый мастер и признание после смерти. Рассказчик - молодой писатель, склонный к оценочным суждениям и многословным философским отступлениям. Он довольно пренебрежительно относится к женщинам, и его суждения об окружающих создают образ не очень приятного человека, но он делает успехи в обществе и видимо является "типичным представителем своего времени". Сам Стрикленд - грубый и прямолинейный. Он живёт только творчеством и единственное, чего хочет - чтобы его оставили в покое. Стрикленд совершенно неприятный тип, но он честен и полностью увлечен творчеством. Так что даже сломав собрату-художнику жизнь, Стрикленд остаётся если и не славным малым, то как минимум приятным собеседником (что кидает ещё один булыжник в огород рассказчика).
Женские персонажи заслуживают отдельного упоминания. Все героини получают от рассказчика свои ярлыки: бестолковая, нервопатка, типичная жена старшего офицера. Кажется этого избежала только Ата - таитянская жена художника, но только потому что рассказчик не был с ней знаком. Но, хорошо, спишем это на дух времени.
Я знаю, что автор и рассказчик - две большие разницы, но абстрагироваться было сложно. Книга оставила после себя совершенно нелестное впечатление, и львиная доля вины за это лежит на образе рассказчика и эксплуатации персоны Гогена. Не буду по одной книге судить автора, возможно в другом произведении специфика сюжета не перебьет талант автора. Чем-то же он заслужил признания.

Моэм для меня уже фигура знакомая и не понаслышке, его «‎Театр»‎ и «‎Бремя страстей человеческих»‎ мною прочитаны и любимы. К нему я возвращалась с определенными ожиданиями, которые, к моему удовольствию, были полностью оправданы. Во-первых, читала я взахлеб, что случается со мной в последнее время крайне редко, во-вторых, я испытывала интерес к личности Гогена (пусть здесь и его вольная биография), поэтому тема для меня занимательна, в-третьих, истории, созданные Моэмом, и их персонажи всегда не оставляют меня равнодушной с эмоциональной точки зрения (уж не знаю, как он это делает, но я каждый раз то восхищаюсь героями, то хочу в лоб им дать).

Прообраз Гогена, Чарльз Стрикленд представлен персоной эгоистичной, считающейся только со своими желаниями и потребностями, предельно убежденной в своем таланте и гениальности, а также обладающей примитивной животной природой. Поскольку повествование ведется не от главного героя этой истории, хочется сделать поправку на то, что события несут субъективный характер, на первый план выходит личное отношение автора к Стрикленду-Гогену, хотя чувствуется попытка сохранить беспристрастность.
Рекомендую, если хотите погрузиться в небезынтересную историю художника, где так глубоко и много сказано об искусстве и ремесле, о красоте и мироздании.

Хоть всю книгу на цитаты растаскивай, столько здесь размышлений о любви, искусстве, мужчинах и женщинах. По этой причине что-то конкретное сказать сложно.

Книга о человеке, который в 40 лет бросил работу, жену, детей и уехал в Париж писать картины. Рассказчик, будучи знаком с этим человеком (Чарльзом Стриклендом), пытается понять, что же сподвигло его на этот шаг. Стрикленда нельзя назвать романтиком, напротив, он весьма неприятный человек, находящийся во власти «священной тирании искусства».

А ещё о том, как приятно оказаться на месте, уготованном для тебя судьбой. В книге есть небольшая история о враче, которому прочили блестящую карьеру. Он работал в престижной британской клинике, отправился в отпуск, проплывал мимо Александрии – и понял, что его место здесь. Вот так взял и решился в полчаса. Никто его не понял, но он-то обрёл душевное равновесие, и это главное. Так же и Стрикленд, он просто делал то, что не мог не делать.

Первый раз я Луну и грош слушала в начитке не самого бодрого рассказчика, плюс к этому специфики Моэма еще не знала, и в результате оценить всю прелесть не смогла. Не скажу, что сейчас я в полнейшем восторге, все-таки слишком уж (даже для Моэма) тут много резких и неоправданных высказываний относительно женщин, однако воспринималось все однозначно лучше и оценка получилась соответственно выше. Но даже учитывая предыдущее предложение, не могу сказать, что я сочувствовала женским персонажам, они здесь типично по-моэмовски далеки от идеала. Собственно, с мужчинами тоже не особо сложилось. Стрева было жутко жаль, Стрикленд даже не бесил, а рассказчик просто был хорош. Вместе с тем, чтение подкинуло тучу мыслей «на подумать», основная из которых сейчас – как жить так, чтобы в сорок лет не начать жалеть о потраченном времени.