
Ваша оценкаРецензии
Totokaa19 июля 2017 г.Ода человеческой Красоте
Читать далееДля меня эта книга была в детстве и остаётся сейчас настоящей одой Человеческой Красоте. Красоте мысли, красоте исканий, красоте духа, красоте творчества, красоте тела, красоте чувств, красоте эмоций, красоте бесконечного познания. Радостной красоте ищущей и преданной Делу души. В книге получили воплощение самые смелые мечты человека, певца (пока ещё не разочаровавшегося) совсем недалекого от нас времени, населенного наивными, и, наверно, в большинстве своём, счастливыми людьми верящими в светлое будущее Человека, покорившего Землю и покоряющего Космос. Столь преданной, чистой веры в Человека я давненько не встречала произведениях и практически перестала наблюдать в жизни. А вы верите в Человека? Риторический вопрос...
10604
LissaR21 октября 2016 г.Читать далееИван Ефремов познакомил нас со своей моделью далекого будущего - будущего коммунистического, гармоничного и рационального. Причем его модель коммунизма удалась намного лучше, чем у тех, кто пытался построить его в реальности.
Общество будущего по Ефремову представляет собой идеальную модель существования людей на планете. Больше нет разделения на государства и классы, все люди проходят одинаково качественное обучение, после чего получают работу по способностям и предпочтениям. Каждый вид деятельности, будь то тяжелый труд на рудниках или занятия танцами, одинаково важны и почитаемы. Территория поделена также очень рационально: теплые широты отданы под города, степи под пастбища, бывшие пустыни превращены в сады, тропики отведены под производство продуктов питания. Все эти районы соединены общей спиральной дорогой, по которой беспрерывно движутся поезда, способные за кратчайшее время доставить вас в любое необходимое место. Основная энергия человечества сосредоточена на развитии науки, но не в ущерб эмоциональной составляющей.
В то время, когда еще ни один человек не побывал в космосе, Ефремов уже выдвинул идею покорения космического пространства, показал, каким образом осуществляется общение между галактиками. Но общество все же не достигло полного совершенства в этой области - ведь сигнал от других планет идет несколько сот, а порой и тысяч лет, и в момент, когда люди наблюдают посланное сообщение, пославших его уже нет в живых. И это обстоятельство не дает покоя некоторым ученым. Все же человек, даже в таком прекрасном будущем, остается человеком и проявляет такие чувства как нетерпение, желание мгновенного результата. И вот герои книги уже задумываются о путях решения вопроса передачи данных и даже решаются на запрещенные исследования и опыты. Независимо от того, к чему они приведут, все равно их действия совершат прорыв в науке.
Само повествование показалось мне немного сухим, больше похожим на документальное перечисление человеческих достижений. Наверное именно поэтому читать было не так просто. К тому же все эти термины и понятия не добавляли ясности. Однако, основную мысль устройства общества и совершаемых им открытиях я все же уловила и идеи Ивана Ефремова показались довольно интересными независимо от того, что книга написана в середине прошлого века. Видимо, как он сам признавался, автор предвидел многие открытия и считал, что нет предела совершенству, что и показал в конце книги, отправив своих героев на покорение новых планет!10291
Io7722 июня 2016 г.Читать далееВполне себе неплохая космическая утопия, построенная по заветам коммунизма. В наш век равнодушия и отсутствия глобальной цели, светлые и добрые мечты людей Советского Союза отзываются теплом в сердце.
Ничего не могу сказать о стиле языка. Не претендующий на гениальность, без авторских особенностей, чистое и ровное повествование. Автор много внимания уделяет героям и психологическим особенностям взаимоотношений, не забывая о приключенческой стороне сюжета, футуристическим описаниям технологий. Отдельная ода на протяжении всей книги поется в честь женской красоты, всегда разной, такой притягательной. Порой даже слишком много восхвалений. И так и осталось непонятным: каким образом девушкам удалось сохранить столь резкие черты национальной аутентичности, коли "все расы и нации давно смешались"?.. И много вопросов относительно устройства системы жизни, что установилась в будущем, ибо надумано много, продумано -- мало. Но это слабая сторона всех литературно созданных утопий, ефремовский мир не худший, в нем хотя бы намечено страстное движение и рвение вперед, а не загнивающее болото статичности.
Понравились две линии сюжета, объединение героев в конце, открытый финал. Все же, на мой взгляд, объем книги слишком большой. Идея мира вроде и описана, но часть героев теряется, а углубленность характеров растушевывается и выцветает за счет большого количества однотонных описаний. Я вижу их мудрый взгляд больших глаз -- но это все, что я вижу. Даже положительных героев можно сделать скучными, если не вписать пару мелких недостатков, особенностей. И вроде и были они, но не пробрало, как порой бывает с любимыми героями.
Вся история покрыта дымкой таинственного, глубинного ожидания какого-то чуда, сенсации, кульминации... которая вроде и присутствует в конце, но тонет в писательском слоге. Противоречивые чувства, но книга дала пару мыслей на раздумье, поэтому 8/10.
10252
_Elaine_8 июня 2015 г.Читать далееМоё первое знакомство с творчеством Ивана Ефремова. В данном романе хотел описать мир будущего, в котором победил коммунизм. Видимо, предполагалось, что выйдет картина идеального мира, но меня, честно говоря, она пугает.
Герои. Люди будущего красивые, высокие, стройные, умные… Но симпатии не вызывают. Они плоские, неинтересные. Ассоциируются с роботами или зомби. Даже их имена вызывают антипатию: просто обрубки слов, короткие, лишённые индивидуальности. Да и вообще, индивидуальность считается чуть ли не злом, всё должно быть ради общего блага. Речь одновременно слишком высокопарна и слишком энциклопедична. Речь детей и взрослых, мужчин и женщин, космонавтов и, например, художников не отличается между собой. Стоит героям открыть рот – и идёт чуть ли не цитата выдержек из энциклопедии и каких-то идеологических лозунгов. При этом как ирония звучит замечание о том, что речь стала короче и проще, чем «в древности». Рассуждают же люди будущего, в основном, о понятии долга и о разуме человека и его победах. Любовь, дружба – эти понятия как бы в стороне. Они вроде есть, но герои не могут их выразить. Диалоги плоские, неинтересные. Несут в основном только идеологическую нагрузку.
Сюжет. Его тут и нет практически. Несколько сюжетных линий, но все события служат для описания и продвижения идеологии. И вот именно её не могу до конца понять. Неужели это и есть будущее, к которому, по мнению автора, надо стремиться?
Мир ужасен. Человек перекроил всю планету под себя: растопил льды, изменил флору и фауну. Продолжает убивать «вредных» животных (акул, ядовитых медуз, клещей и т.д.), при этом осуждая людей прошлого за охоту на животных «безопасных» (зебр, слонов и др.). Степень вредности определяется специальной комиссией. Институт семьи разрушен, детей забирают на воспитание в специальные детские дома. А хочешь растить ребёнка сама – отправляйся на специальный, изолированный остров. При этом женщина должна выполнить «долг», дав миру как минимум двоих детей. Люди лишены связи с прошлым, с природой, даже друг с другом. Смотреть только в будущее, работа ради работы, героические подвиги во имя Человечества… Слишком напыщенно.В то же время, нельзя не отметить, что мир действительно продуман и хорошо прописан с научной точки зрения. О других планетах и звёздах, о космических перелётах читать действительно интересно. Посадка космического корабля на неизвестной планете и исследование обнаруженного там другого корабля – любимый момент. Видно, что автор сам этим интересовался. Чувствуется настроение того времени, когда человек верил, что скоро сможет побывать на других планетах и даже встретить разумных существ.
Под конец чтения, у меня иногда возникала мысль: может, Ефремов хотел написать антиутопию? Показать абсурдность этого мира будущего? Потому что подобная перспектива его развития лично меня пугает и отталкивает.
Как итог. Хорошая фантастическая составляющая сочетается с отталкивающей картиной мира. Но ознакомиться с произведением определённо стоило, хотя бы для того, чтобы понять, с чего начиналась советская фантастика и во что верили люди того времени. Ставлю нейтральную оценку.
10254
Antarktika22 мая 2014 г.Читать далееУтопия. Диалектика. Коммунизм.
Наверное, поверхностно этим и можно охарактеризовать "Туманность Андромеды". Но разве только поверхностно. Книга об энтузиазме и будущем, о желании того, чтобы потомки были умнее и счастливее. Возможно, ещё о верности, любви, мечте и мужестве.
Почему мне было сложно начать её читать:- у меня вообще с Космосом и книгами о нём как-то не складывается. Ну не могу представить себе все эти бесконечно огромные расстояния и временные отрезки. Не укладывается в голове.
- это явная утопия, а утопии тем печальны, что автор из прошлого думает о нас, из будущего, гораздо лучше, чем мы есть. Мир, где телефоны умнее людей, - это наш. Мир, где правит прокрастинация, лень и уныние, - тоже про нас. Я и в себе это нахожу, естественно. А Ефремов, вот, о прекрасных людях пишет, которыми мы не стали.
- таки идеологическая составляющая. Вот не люблю я все эти явления как "борьба с природой", "борьба за мир". Любая борьба - уже не мир. О какой гармонии с природой может идти речь, если её изменили и переделали по собственному желанию? Борьба за мир - тем более. Перестреляли всех недовольных?
- я ярая индивидуалистка со стремлением к гармонии во всё мире. Коллективное сознание - не про меня, как и чтение мыслей. Я вещистка по натуре. В общем, явно не подходящий описанному миру объект.
Почему мне всё-таки понрави- меня вдохновляют прекрасные люди, меня вдохновляет наука и стремление идти вперёд (правда, желательно без особых человеческих жертв). Было жутко печально в финале.
- отдельным плюсом для меня стали потрясающие описания, особенно относительно цветовых характеристик, ибо я безумный фанат цвета. Язык автора действительно очень хорош, и это явно улучшает впечатление от произведения, что бы он там в своём будущем и не говорил про стремление заменить слова на чтение мыслей.
В целом, это очень хорошая вещь, и во многих рассуждениях Ефремова (хотя, на мой взгляд, и не во всех) есть яркое рациональное зерно, над которым не мешало бы подумать людям нашего поколения.10165
Oksi-Moksi5 ноября 2025 г.Читать далееКнига считается классикой советской фантастики, но мне книга не понравилась – было скучно, очень много технических описаний из области физики, астрофизики, биологии, все это мудреными научными или псевдонаучными терминами. Если вы (как я) не любите научные изыскания, то готовьтесь, что надо будет многое пролистывать.
Не скажу, что фантастика мой любимый жанр, но все же иногда я что-то такое читаю и мне нравится. Например "Марсианин", "Солярис", "Пикник на обочине". Но вот выбрала почитать в этом году «Туманность» и была разочарована, так как нудных описаний всякого рода ооочень много. Даже на несколько страниц подробно описана какая-то симфония будущего. А вот сколько-нибудь интересных нюансов взаимодействия между людьми – нет. Все люди будущего умны, сильны, трудолюбивы, а женщины к тому же все как одна необычайные красавицы. Иногда мне удавалось увлечься происходящим – например события на тяжелой планете с непонятными чудищами, … но в основном события неинтересные, либо их вовсе нет, а есть философствование и выдержки из каких-то научных теорий.
К тому же это было написано так давно… Нельзя читать без недоумения, как люди ищут кого-то бродя там и сям, чтобы сказать ему то или это… В 1950-е годы писатель не мог предвидеть смартфон, я понимаю, но на фоне космических прорывов далекого будущего выглядит очень странно такое поведение.
К недостаткам так же отнесу совершенно лишенных индивидуальности персонажей – они очень идейные, очень правильные, но совершенно неживые, неотличимые друг от друга как биороботы.
И будущее устройство жизни на Земле будущего как-то вызывает недоумение. Все агрессивные, хищные животные на Земле уничтожены - акулы, тигры, ядовитые змеи... А если они еще вдруг где-то остались, то с ними расправляются как могут. Тигр - животное вредное, ему для понижения жизненной активности делают инъекцию, а если это не помогает, то и усыпляют.
На корню истреблен такой атавизм как материнский инстинкт. Женщина-биоробот должна родить двоих детей, выкормить до года, а потом отдать на воспитание в специальные интернаты. Иногда матери навещают своих детей, но не часто, только если есть короткий перерыв в работе. Люди живут там где работают, горят своей работой и ничем кроме работы не занимают головы. Вот такие идеалы у людей будущего.В общем, считаю, что читать книгу только потому, что она была когда-то популярной – моя ошибка. В 1956-57 году в СССР для советского читателя это наверное было очень круто, ведь надо учитывать, что прошло всего 10-12 лет после окончания войны, еще голод, разруха, а тут вдруг – Космос! И плюс сюда еще и коммунистическая утопия, 2 в 1. Для современного же читателя, я думаю, такая литература - не вариант.
9164
Alevtina_Varava5 октября 2025 г.Читать далееПоначалу хотела писать о том, что у части литературы есть срок годности, по истечении которого книга превращается в плесневелую муть. Только хорошие книги хороши в любом веке. Потом поняла, что в данном случае и это не подходит. Это не было литературой никогда. Потому что если автор или очень недоразвитый, или старательно подлизывает государственному строю -- это не литература. Даже последнее можно выполнить талантливо. А это...
Оценка падала с каждой новой главой. Это не про космос, конечно. Это про идеалистическую мечту (о каком-то кошмаре) ребёнка-идиота. Ну да, в угоду советской пропаганде, но нельзя же так топорно. Нельзя вообще забыть о природе людей, рисуя типа идеальный мир будущего. Фактически вышел какой-то мутный театр абсурда, где не веришь ни в один эпизод ни на одну секунду. Это не касается фантастических элементов! Это касается персонажей, которые настолько далеки от людей, что даже кажется, что автор издевался -- но для пародии книга слишком длинная. Нет. Это не пародия. Это просто отвратительный картонный бред. Не знаю, как можно было сидеть и писать, писать эти бредни, страницу за страницей, потом радостно тянуть в издательство.
Тут нет ни проблематики, ни характеров, ни даже мечты. Потому что в этом мире идеалистических роботов жить не хочется. В нём вообще не осталось людей, ни единого.Мрачный пропагандисткий бред. Просто кошмарный. Еле домучила, право.
9280
MorisMedovikov1 октября 2025 г.По Великому Кольцу
Читать далееКто же не знает старика Ефремова, одного из основоположников советской фантастики? А вот читают его немногие, на то есть свои причины.
Большая часть романа посвящена описанию мира наступившей коммунистической утопии, столь отдалённой от нашего времени, что психология жителей Земли будущего кажется нам странной и даже пугающей, однако и состояние душ людей Эры Разобщённого Мира (нашей эпохи) показалось бы персонажам «Туманности Андромеды» удручающим. Однако в первом романе дилогии столкновения идеологий и психологий не происходит, об этом говорит вторая книга.
Пока же нам детально опишут единую Землю: наивный мир тружеников и художников, вступивщих в контакт с инопланетными и, разумеется, благонамеренными цивилизациями. Климат служит человеку, звездолёты буравят космос, учёные исследуют возможности гиперпространства.
Однако жизни в счастливцах из будущего немного, читателю из Эры Разобщённого Мира они кажутся фанерными болванами, изрекающими свои фанерные фразы и совершают фанерные подвиги (если б нормально относились к астронавигации, то подвиги бы не понадобились).
Ответить на вопрос, плодит ли утопическая система твёрдокаменных пустышек или Ефремов просто недостаточно хорошо прописывал характеры, не возьмусь. Одно другому, впрочем, не мешает.
Я люблю тему космоса, искренне радуюсь любым успехам любой страны в этой сфере, особенно меня обнадёживает международная кооперация. Но мне в мире ефремовского будущего было бы страшно неуютно. Так что оставим сверхлюдям-коммунарам их гранитные мозги и плазмофотонные гиперракеты, а сами пока сделаем водоём для тритонов и посадим пару деревьев.
Стоит ли читать? Только если вы интересуетесь историей фантастики. С художественной точки зрения роман такой же дубовый, как челюсти его героев.
P.S. С точки зрения экологического мышления (которое не про то, что АЭС — зло, а настоящего) роман — истинное дитя своего времени. То есть дрянь. Тигр у них "вредный хищник", понимаете.
9168
Corrupted11 мая 2024 г.Вот бы...
Читать далееВ общем и целом книга мне понравилась. НО! Считаю, что для среднеобывателя 2024 года книга может показаться сильно наивной и скучной (для многих даже полнейшей чушью). НО! Для меня опыт чтения этой книги был классным опытом путешествия в прошлое: молодой Ефремов застал Великую Октябрьскую Революцию, видел достижения молодой страны Советов и, несмотря на все перипетии судьбы, стал успешным ученым не утратив утопического взгляда на будущее. На будущее, в котором мировая Революция таки совершилась, в котором человечество пошло по прогрессивному пути социализма и коммунизма, разрушив, наконец, надстройку в виде государства, наладив самоуправление и достигнув небывалых высот во всех сферах социального взаимодействия.
Основная канва книги - устройство такого общества, которое Ефремов описывает через людей разных профессий (в условиях отсутствующего Общественного Разделения Труда), ведь счастье раскрывается в труде!
Отдельно стоит отметить смелость автора в описании чувственных, почти эротических сцен. А мне говорили, что в СССР секса нет, видимо обманули )))).
Прикольно сравнивать, похожие, на первый взгляд вселенные: Ефремова, Стругацких (вот без Ивана Антоновича не узнали бы мы про приключения Максима Камерера НИ-КОГ-ДА - диалектика, однако!) и Бэнкса... А это я еще Лема не читал!
Минусы тоже присутствуют. Как по мне, то слишком громоздко и не сильно увлекающе построились слова в предложения - самыми увлекательными были части книги про космические путешествия, остальное, иногда, приходилось терпеть. НО! Не часто.
Если вы антикоммунист, то не читайте, не мучайте себя, почитайте лучше Рид ).9229
NoLogin26 июля 2023 г.Могучая фантастика.
Я мог бы начать расписывать, что текст в этой книге написан, будто это не художественное произведение, а доклад на съезде партии, что он перегружен эпитетами и очень сложно читается, что в книге пустые персонажи и всё интересное происходит только в начале романа... Но я не буду, потому что очень устал от чтения этой книги. Скажу только, что в романе, который называется "Туманность Андромеды", этой самой Туманности Андромеды по большому счёту и нет.
9391