Туманность Андромеды

Довольно странные и очень противоречивые ощущения от прочтения книги. С одной стороны, она прекрасна как памятник эпохи - утопия, в которой представлен идеальный образ коммунистического будущего, чрезвычайно рационально организованного, где у людей минимальные потребности в пище, одежде, индивидуальном быте, дети в этом обществе воспитываются не родителями, а отдаются на воспитание педагогам, где отсутствует неравенство, все расы смешиваются, где молодежь завершает свое образование 12тью подвигами, а смерть во имя общества героизирована, физическое воспитание в этом мире значит не меньше, чем эмоциональное и интеллектуальное развитие, поэтому все герои - красивы, умны, талантливы. И при этом сюжет довольно увлекателен - здесь и космические приключения, и археологические раскопки, и рискованный эксперимент. Но вот от пафоса книги очень быстро устаешь. Как-то все чересчур, поэтому и воспринимается произведение как агитка, хотя и в какой-то степени увлекательная.

Моё открытие года. Про книгу слышал часто, но читать почему-то отказывался. И теперь в восторге! Давненько не брал в руки такой хорошей истории. Сюжет напоминает книги Стругацких - предполагаю, что на их творчество повлиял, в том числе и Ефремов. Книга вышла 70 лет назад, а здесь чего только нет из современных нам техники и технологий. Кроме того, текст наполнен описанием предполагаемых автором изменений климата и животного мира планеты; научно-технического, социального и культурного развития человечества; освоения космоса и методов поиска внеземной жизни. Конечно же, в книге есть и некоторые недочёты, которые случаются, когда в реальности произошли открытия, не учтённые фантазией писателя. Но это не делает произведение менее чудесным и завораживающим. После прочтения возникает вопрос к нашим режиссёрам - где же современные экранизации творчества Ефремова?

Туманность Андромеды»  — социально- философский научно-фантастический роман. Написан в 1955—1956 годах.  Масштабная коммунистическая утопия о далёком будущем. Развлекательным чтивом точно не назовешь, книга написана тяжеловесным слогом и требует очень вдумчивого чтения. Сюжет в книге имеет второстепенное значение. События, которые я считал завязкой сюжета, закончились странице на 100 и дальше  особо ничего и не происходило, автор делает упор на описание мира будущего показывает общественные, социальные отношения. И показывает не со стороны, взгляд именно изнутри, от лица главных героев. Думаю надо сразу сказать что крайне негативно отношусь к большевикам и коммунизму... И изначально был настроен на поиск в книге негатива, думаю во время прочтения, где то в подсознании постоянно крутились мысли в духе "ну ну, видели какое вы светлое будущие нам построили, с.ки,  и методы вашего строительства тоже помним..." В книге много дельных мыслей, даёт много пищи для размышлений, и вот что пришло мне в голову... А это точно УТОПИЯ с точки зрения человека 21 века? Приведу несколько примеров. Люди будущего избавились от материнского инстинкта. Детей после родов сразу отправляют в спец.учреждения где их и воспитывают. (Для справедливости отмечу что это дело добровольное). Для них это не то что норма, это единственный естественный и правильный способ воспитания детей. Но вот с точки зрения русского человека 21 века? Как по мне это элемент АНТИУТОПИИ. Идем дальше. Люди будущего у Ефремова в эмоциональном плане куда беднее нас( соглашусь что спорный момент, это мое субъективное мнение) Они показанны идеальными сверхлюдьми, идеальное здоровье, 170 лет жизни, вся жизнь строится на науке и творчестве, у главного героя практически нет личных вещей(потребительство как образ жизни остался в прошлом). Есть эпизод когда все человечество соглашается на год вступить в режим экономии энергии для того что бы отправить в полет на многие десятилетия корабль, всего лишь на несколько лет раньше, чем это могло быть осуществлено без ограничений для жителей! Понимаете, на сколько психология этих людей отличается от нас с вами? Ефремов придерживался идей, что в физиологическом плане эволюция достигла предела(что современная наука естественно считает ошибочным) и что развитие возможно лишь в социальном и духовном плане.
Давайте сравним людей будущего и современное человечество. Ответим на вопрос, какой процент людей 21 века способны освоить программу высшего образования?(именно освоить, а не получить диплом) ответ - несколько процентов. Сколько из них способны понять работы, например, Стивена Хокинга? Еденицы. Но люди будущего все поголовно интеллектуалы (и при этом каждые несколько лет меняют род деятельности что бы не заскучать - хотя уже сейчас что бы стать специалистом в какой то конкретной области человек тратит на это всю жизнь - но в будущем такой проблемы нет, хотя очевидно что наука будущего намного превосходит нашу) И мое мнение, что никакой силой духа такого не добиться. Больше похоже на то что такая расса была выведена искусственно, ну или образовалась из небольшой элиты, когда все несоответствующие определенным критериям были уничтожены(Автор в том числе рассказывает как человечество раздирали войны в прошлом, возможно об этой предыстории своего мира он умалчивает).
И все таки кое-чем они похожи на людей прошлого. В эпизоде на другой планете экипаж звездолёта сталкивается с чужой жизнью, и им даже не приходит мысль, что можно попытаться изучить или вступить вконтакт, инопланетных существ просто захватывают в плен и запирают в герметичный контейнер и увозят на землю.
Понятно, что это все полет моей фантазии, но то, что вырисовывается, это элементы антиутопии))  Несмотря на все недостатки общества, которые я подметил выше, очевидно, что в нем много и положительных моментов (окцентировать внимамания на них не буду, они и так ясны) да и в целом это общество куда справедливее и лучше имеющегося у нас сейчас.

Читая "Туманность Андромеды" я невольно совершил путешествие во времени. В то время, где люди перестали умирать от пуль и от скуки.

Произведение разбито на несколько глав и каждая рассказывает о подвигах людей, об устройстве общества и о безмерном человеческом счастье - которое есть труд и развитие! Автор гениально раскрывает одни из важнейших идей, которые до сих пор существуют, не смотря на срок написания произведения. Например то, что люди достигли такого уровня развития, понимая, что неизведанные планеты и космос, а также и Земля, на которой еще остается много загадок не есть первичный уровень их развития. А начинать нужно с малого- с себя, с переустройства самого общества. И именно благодаря тому, что людям перестало свойственно обманывать друг друга, льстить, завидовать, искать жажду наживы в чем-либо, - перестали существовать и войны и границы и они наконец-то начали осваивать космос. В общем-то современными словами -"жизнь в гармонии с природой", но совершенно не так как мы это представляем себе. Ведь неправильному пониманию счастья учат нас еще в школах с самых ранних лет. Вспомните школьные годы, когда у нас спрашивали, что такое счастье - и мы дружно, или по отдельности говорили - это тогда, когда все хорошо, когда здоровы папа и мама, когда есть хороший дом, машина, телевизор, и когда можно "по-мещански" сидеть и ностальгировать за чашкой хорошего,(безусловно дорогого) чая или кофе и почитать какую-нибудь не грустную книгу. А потом, когда наступили 2000, нам начали подсовывать книги о бизнесе, о мотивации, о жизни в гармонии с природой, которая есть всего навсего "тупая" медитация где-то в лесу, а скорее даже дома, в салонах и фитнес-клубах. И самое интересное что эти "гармонтисты" не могут даже отличить пение соловья от кукушки. И вообще счастье для многих нас стало чем-то вроде земного рая, где можно валяться подолгу в гамаке, слушать любимую музыку, веселиться и улыбаться - а попусту это называется ничего неделанием. Автор и пытается донести эту огромную идею - чтобы работать нам стало интереснее, чем веселиться.( позже об этом будут говорить АИБ) Чтобы ежедневный труд и борьба(уже не с врагами, но с самой природой) стала для нас главным счастьем в жизни.

Не буду отдельно описывать устройство школ, обучение, и другие сферы- почитайте сами.
Единственное хочется поспорить с автором о том, что на земле установилось вечное лето, а мне хотелось немного снега, лыж и пушистого снега на ветвях кедра- об этом по-крайне мере я скучал бы, но это все личное)
А вот юмора, подобного Стругацким явно не доставало и из-за этого всё произведение казалось слишком серьезным. В жизни без юмора нельзя, по-крайне мере в нашей жизни.

В целом оно огромно по своей силе мысли, но написано немного суховато, отражая как раз язык будущего, лишенный ярких эпитетов и олицетворений.

Туманность Андромеды - любимая книга, первый раз читала где-то в школьные годы, потом не раз перечитывала. Очень светлая жизнеутверждающая утопия, видение будущего, где планета объединена и подвиги совершаются не на войне, а во имя науки, исследования космоса и прочих созидательных явлений. Писался роман ещё до запуска даже первых спутников (первое журнальное издание было в 1957 - год запуска Спутника 1), что делает его на мой взгляд ещё более замечательным. Автор вплёл в повествование и тогдашний прогресс науки и экстраполяцию оной в будущее.

Час Быка на меня произвёл несколько гнетущее впечатление, возможно просто по сравнению с ТА, поскольку так как раз описывается антиобщество. Однако написано сильно и в отличие от "чистых" антиутопий там даётся выход из "безнадёжного" серого общества.
А вообще Ефремов один из классиков советской фантастики, так что всем читать :))

Руки чешутся написать что-то вроде: «Я прочла «Таис Афинская» в прошлом году, в этом году — «Туманность Андромеды», и теперь я уже увереннее могу сказать, что Ефремов не мой автор». И этим ограничиться. Но всё-таки — давайте по порядку.
Советская фантастика, как жанр, да и фантастика, которая космическая — мне не близка. Моё знакомство с ней ограничивается Стругацкими, которые свой «Полдень XXII век» писали позже, чем Ефремов — «Туманность Андромеды», и здесь я могла бы говорить о том, что книга Ефремова на них, очевидно, повлияла, но не решусь, как раз из-за поверхностного знакомства с советской фантастикой, как таковой. Вполне возможно, что там вообще все книги такие, и уже сложно определить, где чьё влияние заканчивается или начинается. Стругацких, кстати, читать было намного интереснее, да не о них сейчас речь.
Места действия у нас поначалу два — звездолёт на просторах космоса, который летит по направлению к Земле, возвращаясь домой, и, собственно, Земля. На космическом корабле — доблестный капитан Эрг Ноор и влюбленная в него молоденькая навигатор Низа Крит, которая любит — украдкой, потому что знает, что на Земле капитана ждёт прекрасная Веда Конг. На Земле, тем временем, Веду Конг так же, украдкой, любит Дар Ветер, находящий утешение в работе «на износ». Ещё на Земле есть Гвен Маас, готовый нарушить закон во имя мечты, казалось бы, безумной…
Знаете, почему я перечисляю действующих лиц, но не события? Потому что события, по сути своей, не так и важны. Моей главной ошибкой в восприятии этой книги было ожидание сюжета. Фабула не так уж важна, она могла бы быть какой угодно, и не суть важно, кто был в кого влюблён, и что из этого вышло, кто остался на Земле, а кто — в космосе. Это не книга-сюжет, это книга-утопия, где главная цель автора — показать новый, идеальный мир будущего.
От этого «идеального» мира иногда чуть ли не волосы на голове шевелятся, когда видишь, во что превратилось общество, в котором нет института семьи, да и сама Земля, где живут люди, была изменена, как будто бы и переделана в угоду человечеству. Мир — удобный, комфортный, но искусственно созданный. Люди не научились жить в мире, как он есть, а без жалости переделали его под себя. И, к сожалению, от впечатления искусственности я не могла отделаться на протяжении всего романа, читая как о мире, так и о людях, его населяющих. Автора в моих глазах оправдывает только то, что он, как и большинство его современников, действительно искренне верил в такую идею коммунистического будущего, которую вывел в книге, и хотел показать эту идею, как людям уже живущим, так и, вероятно, потомкам. Такие вещи вообще должны писаться либо искренне, либо не писаться вовсе, потому что, если вдруг подобное пишется лицемерно, оно может вызывать разве что резкое отвращение.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что книга плохая. Но мне не понравилась. По ходу чтения я ловила себя на самых разных эмоциях, но положительных среди них не было. И, что ещё хуже для меня — заставить себя сопереживать главным действующим лицам я тоже не могла. Потому что — разве же у идеального человека в идеальном мире может что-то вдруг стать действительно плохо?..

Великолепная вселенная! Великолепный мир! Дух просто захватывает от масштабов и от широты горизонтов тех людей, от преданности общему делу и простого желания принести пользу всем пусть даже ценой своей жизни.
Очень сожалею, что не прочла эту книгу раньше. Когда перестаешь быть романтиком и идеалистом, когда перестаешь верить в возможность счастья для всех и каждого, такая проза навевает печаль и тоску. Увы, все сравнивала в теперешней реальностью и обнаруженные (вполне очевидные) несоответствия очень угнетают.

Книга относится к научной фантастике лишь формально. История о том, как звездолет совершил экстренную посадку на неизведанной планете, встретился там с разным опасным и неведомым и скоренько смотался оттуда - хороша, хоть и довольно поверхностна (все прошло почти гладко). Вот только занимает она от силы четверть книги.

Остальные же три четверти - это... Как будто бы к тебе подсел очень умный человек, которому не с кем поговорить, и давай рассказывать все, что он знает и что думает. Тут и математика, и физика, и астрономия, и философия, и социология... Причем все эти темы не несут ничего для понимания сюжета. Просто "ученые общаются между собой". А ты это читаешь и думаешь "зачем оно мне?". Тут буквально читают лекцию об устройстве общества будущего. А еще вываливают залпом огромные простыни о мироустройстве 33-го века. Как и зачем продираться через это - непонятно. Это как читать какой-нибудь справочник от корки до корки, а не нужную тебе главу.

И вот под этим массивным слоем науки лежит легкая любовная история с терзаниями и страданиями, которая на фантастику вообще не тянет. К тому же общаются люди между собой так, будто читают свои реплики со сцены, а не участвуют в разговоре: высокопарно, пафосно. Не по-человечески, в общем.

Как начало начал советской научной фантастики "Туманность Аднромеды", быть может, и любопытный экземпляр. Но рекомендовать ее читать ради получения удовольствия обычному читателю я никак не могу. Уснете. Уоттс с "Ложной слепотой" - детский лепет по сравнению с этими дебрями.

Очень интересная книга, которая мне сначала показалась, наоборот, очень скучной. Вообще, увидя год написания, я особо не надеялся на нормальную, по моим меркам, фантастику, но вскоре я убедился, что это было гораздо больше, чем просто 'нормально'. Этого автора я читаю впервые, хотя раньше слышал о нем. Само произведение написано про инопланетян, хотя и в очень непривычном виде. Дело в том, что тут пришельцы не нападали на Землю и не прилетали к людям. Они прилетели к динозаврам несколько десятков миллионов лет назад, когда их система и наша подошли друг к другу сравнительно близко (наша солнечная система летит по галактике по своеобразной орбите циклом в триста миллионов лет). И наши ученые обнаружили их следы спустя этот огромный промежуток времени! Им даже удалось найти череп инопланетянина. К сожалению, книжка очень короткая, и обрывается буквально на самом интересном месте, а продолжения, насколько я знаю, нет.

Данный роман - это прям база, фундамент для всей советской фантастики. Для человека сегодняшнего картины, изложенные тогда в далеком 1956-ом уже могут показаться устарелыми и банальными, но в них чувствуется Великая мечта, нечто вдохновляющее на светлое, прогрессивное и оптимизированное будущее.

Мне всегда нравилась космо-фантастика, особенно, если она связана с глобальными галактическими процессами и путешествиями в другие уголки галактики. Есть нечто крайне притягательное в этом таинственном мерцании далёких звёзд. Этой магией меня завлекли и Звёздные войны, и Mass Effect, этим и завлекла Андромеда.

Есть несколько переплетающихся сюжетных линий: первая про космическую экспедицию - крайне интересная, знакомит нас и повествует о достижениях человечества в вопросах космоплавания и связи с другими внеземными цивилизациями; вторая про выгорание заведующего Внешними станциями Земли, его экзистенциальными переживаниями, через эту линию мы ближе знакомимся с устройством Земли будущего, есть немало занимательного здесь, и третья про рискованный эксперимент планетарного масштаба, расследование и пленумы, конференции и прочие советские народные суды - эта линия показалось мне крайне скучной.

Книга полна интересных концепций: своё летоисчисление (эры разобщенного мира, воссоединения, век переустройства, изобилия, эра великого кольца и т.д.) - уверен, люди далекого будущего будут смотреть на историю иначе, чем мы. Концепция "Великого Кольца" (не путать с Кольцом Власти) - сетевое общество космических цивилизаций Млечного пути для обмена знаниями и технологиями. Излагалась идея, что на уровень серьёзных космических путешествий смогут выйти только те цивилизации, которые обрели мир и порядок на своей планете и не заинтересованы в войнах за ресурсы - мне это показалось очень занимательным. Плюс разные концепты организации жизни на Земле: непрерывная цепь городских поселений вдоль 30-го градуса северной широты и южной широты, искусственные солнца, терраформинг, коллективизм детей, система прогрессивного образования, подвиги Геракла.

Такая книга захватывает своим добрым оптимизмом относительно будущего, своим научным взвешенным и рациональным подходом к организации жизни, я бы даже сказал вдохновляет. Сильной интриги нет, космических путешествий в книге было мало, и Андромеда там фигурирует только ближе к концу.