Воскресение. Повести и рассказы

Если б я, будучи более или менее знатной особой конца XIX века, встретила Нехлюдова с этими его новыми установками на жизнь, я б у виска покрутила и сказала: "Батенька, да вы с ума сошли!" Хотя и простой крестьянке были бы непонятны его действия. "Тешится барин, с жиру бесится". Крестьянам землю решил отдать, ну да ладно, куда ни шло. Да как бы с протянутой рукой не пришлось стоять от своего ума. В тюрьму к Масловой стал ходить, другим заключенным помогать. Хорошее дело, божеское. По высоким инстанциям ходить, просить, спасать Катюшу. Похвально. Но в Сибирь-то зачем? Зачем жертву такую приносить? Нужна Масловой была эта жертва? Нет, конечно. И то, что замуж она за Нехлюдова не пошла, логично. И жертва его ей не нужна, и портить жизнь она ему не хотела. А по-моему она просто его не любила, сгорела вся любовь в поместье у тетушек. Там, на вокзале, когда она его смеющимся в окно поезда увидела. Сгорела в ней вся любовь на корню, не только в нему, а к мужчинам в целом. Не мне их судить, но каждый получил, что хотел. Или что заслуживал. В любом случае, симпатии или жалости они не вызывают во мне.

С творчеством Льва Толстого, как и все, знакома со школы. В моем представлении у него прекрасно получаются сюжеты, которые описывают жизнь высшего света, а вот низшие слои-это, мне кажется, епархия Достоевского. Толстой замахнулся, но, на мой взгляд, не справился.
Герои все размытые, их внутреннее состояние практически не описывается. Никаких тебе психологических тонкостей.
Ни с того ни с сего вдруг повеса Нехлюдов, типичный представитель высшего общества, становится безумно совестливым и благородным. С реальностью просто не совместимо.
Дочитывала из желания понять, чем в итоге дело кончится. Никаких сюрпризов не получила. Сказать, что не в восторге-ничего не сказать.

"Воскресение" - заключительный роман Льва Николаевича, в нём нашли отражение духовные и творческие искания последних лет жизни писателя. Начатая в 1889 году, книга была закончена и увидела свет через 10 лет - в 1899 году. В русской печати многие сцены и даже главы были запрещены к публикации, именно из-за нее писатель был отлучен от церкви, и я понимаю, за что.
Со Львом Николаевичем у меня отношения сложные. Личность эта такой величины и значения, что писать что-то против его книг даже неловко как-то и тем не менее…
Роман расскажет нам о истории девушки с пониженной социальной ответственностью Катюше Масловой и совратившего ее князя Дмитрия Нехлюдова и их духовного возрождения.
Вся книга посвящена любимой теории Толстого о непротивлении злу силою и все 500 страниц писатель пытается сделать эту шаткую конструкцию устойчивой – ставит там-сям подпорки, подклеивает, подмазывает, а она все не стоит. Скажу больше – выводы и мысли наивны.
Вся база, весь сюжет, все герои подведены под собственную теорию графа и поэтому выглядят до нелепости наивно и безжизненно. Внутренняя борьба главного героя, борьба с самим собой, с окружающей его действительностью… тут нужно было бы написать – занимает половину романа, ибо к такому прийти можно только через боль, но этой борьбы просто нет. Князь Нехлюдов становится хорошим просто так, в одночасье, просто по факту увиденной несправедливости. И осознав одномоментно свою низость и подлость, буквально по дороге домой переосмыслив всю свою жизнь, он живет дальше, задаваясь вопросами настолько наивными, что граничат с идиотизмом. Всем помогает, церковь и государство ругает – это просто карикатура на раскаявшегося человека.

Этот главный философский вопрос, который беспокоит князя Нехлюдова заключается в том, может ли один человек (сам не без греха) судить и наказывать другого человека (в большинстве случаев - менее виновного, чем те, кто его наказывает).
Я увидела в главном герое наскоро слепленный персонаж, лишенный своего пути. Нехлюдов такой только потому, что он должен быть таким. Он, может, и поступил бы по-другому и иногда видно, что ему хочется, но не для жизни создал его писатель, а для иллюстрации к своим мыслям. И бродит по страницам неживой двухмерный Нехлюдов, говорит не своим голосом,
Катюша – такой же картонный персонаж, вставший на путь исправления вдруг, собственно без особой на то причины, потому что так нужно было Толстому по сюжету.
Описание каждого героя – статья в энциклопедии. Взгляды, характер, наклонности, особенности просто перечисляются, а верить в них или нет – дело ваше. Поэтому люди получаются неживые, неинтересные, явно созданные лишь для иллюстрации мысли писателя. Им не дают возможности жить и дышать на страницах книги, не для этого они придуманы.
Граф Толстой ищет решение проблемы угнетения крестьян, ходит кругами, придумывает какие-то неудобоваримые конструкции, но, так как он сам из дворянского сословия, то единственно возможного выхода он видеть не может. Но до «Земля крестьянам, фабрики – рабочим» остается совсем немного времени. Выход из положения, предложенный писателем, уже даже не удивил – чего-то в таком роде я и ожидала к концу книги – чтобы искоренить все зло на земле, нужно просто жить по библейским заповедям, любить друг друга, прощать, быть добрыми.

Иногда я думала, что писатель нарочно доводит характеры героев до абсурда, чтобы показать нежизнеспособность выбранного ими пути, высмеять его, но нет, все написано с ужасающей серьезностью. Я даже прочитала все послесловия и комментарии, чтобы увидеть точку зрения умных людей, настоящих знатоков творчества Льва /Толстого, но и там сказано, что граф очень серьезно относился к этому произведению и ни о какой сатире или намеках не может идти и речи.
И я скажу ужасную, крамольную вещь – язык графа Толстого ужасен. Тяжелые, неповоротливые конструкции предложений, неудобоваримые сочетания, бесконечные повторения – читать физически тяжело. Кто пишет в отзывах, что язык легкий – где они это видят?

• Загипнотизировываешься? – повторил Богатырев…

  Хорошо, что роман не входит в обязательную школьную программу – читать эту книгу нужно, составив свое мнение о происходящем.

Среди классиков есть у меня писатели любимые, «свои», «родные». Например, Булгаков и Достоевский. Их книги я не просто читаю на одном дыхании, но и перечитываю постоянно.

Есть же те, чье величие я признаю, но которые так и не стали для меня пока родными. Лев Толстой как раз принадлежит к этой категории. Его книги я читаю через силу – по крайней мере, сейчас. Возможно, потом что-то изменится.

Удивительно, но мне нравится публицистика Толстого. Нравятся его идеи вегетарианства и пацифизма. Уважаю его за постоянный духовный поиск и неуклонную тягу к самосовершенствованию. Но вот Толстого как писателя-романиста я воспринимаю с трудом. Он не близок мне даже стилистически, читать его книги для меня мучение.

Роман «Воскресение» мне понравился гораздо больше, чем «Война и мир» и «Анна Каренина». Но и эта книга не перешла для меня в разряд любимых.

Понравился мне в романе скорее круг поднимаемых проблем, чем попытка их художественно-философского осмысления. Устами своего главного героя Нехлюдова автор рассуждает на актуальные до сих пор темы:
–истоки социальной несправедливости;
–лицемерие людей «высшего света»;
–моральное падение и его причины;
–муки совести и возможность искупления;
–вера и безверие.

Сюжет романа строится вокруг того, что Нехлюдов отчаянно пытается спасти женщину, к падению которой он был причастен. Мне не хватило в романе понимания того, как и почему у главного героя произошел столь мощный духовный перелом. Ну, увидел он в суде женщину, которую в юности соблазнил. Вспомнил свой поступок. Неужели этого достаточно для того, чтобы перевернуть свою жизнь с ног на голову? Барин-аристократ готов отказаться от земельной собственности и выгодного брака. Готов жениться на проститутке, причастной к убийству. И всё потому что ему стало стыдно? Выглядит не очень убедительно.

Для сравнения – мыслительный процесс в голове Раскольникова у Достоевского показан так чудовищно убедительно, что от этого даже страшно становится.

Что происходит в голове Нехлюдова – не очень понятно. Ему просто стыдно и он всё время извиняется перед падшей женщиной. Но это, на мой взгляд, не глубокое осознание своей вины, а какие-то мучительные приступы самобичевания и принесение себя в жертву другому человеку.

Главная героиня Катенька почему-то не вызывала у меня сочувствия. В отличие от той же Сонечки Мармеладовой у Достоевского, которой я очень сопереживала.

И еще меня раздражало, что в романе постоянно повторялось, что Катенька «безвинна». Ну прямо чистый ангел. А ничего, что именно она подмешала лекарство в вино клиенту? Да, она думала, что это снотворное. Но пусть и невольно, она всё же причастна к гибели человека.

Что мне в книге больше всего понравилось? Отражение исторических реалий времени. Подробно и очень интересно описана судебная система в пореформенной России XIX века. Есть колоритные вкрапления в виде описания модных спиритических сеансов и т.д.

Еще понравились рассуждения о социальной несправедливости. Мне близки боль и переживания Толстого за простых людей. Понравилось стремление главного героя к духовному поиску, его осознание пустоты и бессмысленности своей прежней жизни.

Ставлю 4,5/5. Из всех книг Льва Толстого, что я читала, пока именно роман «Воскресение» получил от меня самую высокую оценку.

Рассказ мне запомнился ещё со школьных лет контрастом между праздничной атмосферой бала, когда молодому, удалому и немного легкомысленному герою, Ивану Васильевичу, нравилось всё вокруг, он всех любил и был счастлив, проводя время с возлюбленной – и сценой наказания, свидетелем котором рассказчик стал после бала. На балу подчёркнуты приятная музыка и светлые, белые детали: белое платье прелестной героини, розовый пояс, белые перчатки, белые башмачки, белый веер, который Иван Васильевич даёт ей. Утром, отправившись к дому возлюбленной, герой слышит «другую, жесткую, нехорошую музыку» и видит солдат в черных мундирах.

Хотя при повторном внимательном чтении уже на балу можно увидеть настораживающие вещи: у девушки «какой-то царственный вид, который отпугивал бы от неё, если бы не ласковая, всегда весёлая улыбка»; у отца девушки усы «а la Nicolas I» и он «воинский начальник типа старого служаки николаевской выправки» - он послушен императору, который после восстания декабристов боялся нового бунта и требовал от солдат беспрекословного подчинения.

Армия в правление Николая I состояла из рекрутов – молодых крестьян и мещан, которые должны были служить 25 лет – немыслимый срок, который фактически означает оторванность от семьи на всю жизнь. За попытку побега солдату действительно следовало наказание розгами. Утром, после бала, полковник проводит через строй провинившегося, и его жестокость к виновному, и к солдату, который слишком слабо ударил наказываемого, заставляет Ивана Васильевича по-новому посмотреть не только на отца, но и на дочь полковника, свою возлюбленную (первое название рассказа – «Отец и дочь»). Варенька, скорее всего, знает, чем занимается её отец – ведь их дом находится рядом с полем, где состоялось наказание. Так что можно посочувствовать Ивану Васильевичу, который отказался от мысли о женитьбе и который, как, вероятно, и автор, не может принять безжалостности и равнодушия к чужой боли.

С начала 1880-х годов Толстой встает на путь духовного и нравственного поиска. Он написал большое количество философских трактатов, создал свою версию Евангелия, в которой оставил только слова Христа, и организовал религиозное движение "толстовство". В 1899 опубликовали его последний роман Воскресение. Как-то так получилось, что именно с этого произведения я решила начать знакомство с автором. С первых страниц книга увлекла меня своим сюжетом. Катюшу Маслову — "опасную преступницу", ведут на суд, а в число присяжных приглашен Нехлюдов, который знал Маслову еще юной девушкой, был влюблен в нее, но из-за своей эгоистичной и развращенной армией натуры, навредил девушке так, что она с того момента пошла по кривой дорожке. Ее жизнь была полна страшных несчастий, страданий, унижений, и в Нехлюдове, осознающем свою вину, начинает пробуждаться человек.

Этот роман прекрасен не только историей внутреннего изменения человека, стремящегося искупить свою вину и изменения человека униженного, а в большей степени он удивителен своей исторической правдоподобностью. Лев Толстой при написании "Воскресения" очень глубоко исследовал поднимаемые темы в романе, а именно: политику России, судебное устройство, проституцию, сибирские каторги. Он беседовал с большим количеством людей из разных сфер, начиная от надзирателей в тюрьмах, кончая революционерами и сектантами. Благодаря такому вкладу своих сил, автору удалось во всех мельчайших подробностях описать жизнь в России в конце 19 века, приоткрыв завесу каждого социального класса от буржуазии до крестьян.

В романе очень много как историй крестьян, заключенных, так и подробных описаний каждого государственного служащего, с которыми общался Нехлюдов, и, скорее всего, все эти портреты имели реальные прототипы, но мне часто становилось скучно именно из-за обилия этих описаний. Автор хотел показать, насколько все это высшее общество праздно, жадно, лениво, и жестоко, и заигрался с этим. Поездка Нехлюдова в Петербург, где он как раз общался с адвокатами, сенаторами, генералами была для меня самым неинтересным эпизодом в романе, который отвлек от основной линии с Катюшей.

Но как раз из-за этого эпизода мне стало очевидно, что Толстой задумал этот роман не исключительно с художественной целью, но и с целью покритиковать судебную систему, армию, правительство. С презрением он описывает институт церкви, а ближе к концу романа в силу вступают его собственные нравоучения.

Из фонографической записи Толстого: «Я рад, когда вы хорошо учитесь. Только, пожалуйста, не шалите. А то есть такие, что не слушают, а только сами шалят»

Во время чтения романа "Воскресение" я чувствовала себя тем учеником, которого ругает Лев Николаевич, и это не самое приятное ощущение от первого знакомства с автором. Перед прочтением романа стоит знать, что автор будет не только критиковать устройство России конца 19 века, но и, как свойственно учителю, продвигать свое собственное христианское учение и, исходя из этого, идеи о нравственном возвышении человечества. В современных реалиях большинство будет не согласно с теми мыслями, что нужно жертвовать собой для Бога, и что люди ошибочно понимают, что им дано наслаждение жизнью.

Создав собственное вероучение "толстовство", у которого были свои поклонники, автор подвергался многочисленным обвинениям, что он противоречит себе в своей же вере. Отказаться от барской жизни он не может, и оправдывает свое решение. И Нехлюдов в романе обладает похожими противоречивыми качествами, что и Толстой. Да, он отказывается от своего имения и земель, но постоянно ищет оправдания, чтобы вернуться к прошлой жизни. Ради своей цели ему было сложно поступиться мнением родных. Нехлюдова можно назвать человеком интеллигенции, и роман тоже в части об этом. О людях, которые пытаются философствовать и продвигать свои идеи об улучшении мира, но которые народ считает сложными и ненужными для своего понимания.

Российский публицист Пругавин хорошо сказал:

Вот и я в романе "Воскресение" одни идеи резко от себя отсеивала, с другими была согласна. Например, что люди не должны держать зла друг на друга, что нужно уметь прощать и отпускать обидчика.

Я поставила роману оценку 4, потому что он очень интересный с исторической точки зрения и сюжетной, дает пищу для размышления, и в какой-то степени еще актуален для нашего времени. Ну и слог Толстого изящный, но всесте с тем простой, без лишних прикрас.

А вы бы хотели стать присяжным в суде?

Роман "Воскресение" для меня стал приятным открытием. Такого я от Льва Толстого не ожидала.

Главный герой Нехлюдов становится присяжным в суде, и это круто меняет его жизнь, если хотите узнать как? Читайте роман. Спойлерить не буду.

Книга мне понравилась, классика, как известно, остаётся актуальной во все времена и этот роман не исключение.

Поднятые на страницах произведения темы многогранны:

- Преступление и наказание - как наказывать людей за преступления, совершена ли система наказаний, тюрьма - исправляет ли она преступников или приводит к распаду личности преступника ещё больше?

- Суд - справедлив ли и гуманен суд? ("Да здравствует наш суд самый гуманный суд в мире." к/ф. "Кавказская пленица")

- Любовь - это.... ?

- Рассуждения о жизни

- Поиск себя и становление личности - в романе главный герой Нехлюдов задаётся извечными вопросами о том кто же такой человек и каким он должен быть.

- Бедность и богатство, социальные слои и общество в целом....

Книга меня впечатлила потому что, я увидела совсем иной стиль написания чем в романах "Война и мир" и "Анна Каренина".

При чтении романа я не сравнивала биографию Толстого с самим романом и никакие параллели не проводила. Так как, биография писателя практически стёрлась из моей памяти. Я не искала подтверждений изложенным в книге временам, возможно с исторической точки зрения в романе не всё верно....

Кому стоит прочесть:

1. Тем кто любит творчество Льва Толстого

2. Тем кто предпочитает психологизм в литературе.

3. Читайте, если у вас от имени Льва Толстого возникает мысль "о нет снова похожий объемный текст как "Война и  мир"", конечно же я шучу ;)

4. Тем кому интересна тема тюрем и судов а литературных произведениях.

Приятного чтения.

                   Посвящается всем тем, кто живёт здесь и сейчас. Надеюсь, мы переживём...

Впечатления юного Толстого, побывавшего и повоевавшего на Кавказе, ярко сохранившиеся в памяти писателя, воплотились в повести «Хаджи-Мурат». Действия разворачиваются на территории Чечни во времена Кавказской войны (1817-1864 г.).

Автор ответственно подошел к написанию повести, он не только отобразил события тех времен, но и постарался максимально полно представить характеры и особенности исторических лиц-героев, привлекая воспоминания очевидцев, изучая письма. Это огромный плюс произведению с точки зрения историзма.

С художественной точки зрения – это же Лев Толстой! Что тут добавить? Толстой – он и в Африке Толстой. Писатель славится своими красочными, сочными,  детально-подробными описаниями. И эта повесть не является исключением. Читаешь его произведение, запускается ассоциативное мышление и перед глазами невольно предстают милые сердцу творения живописцев – репейник на «Днепре утром» Архипа Куинджи, величественные горы с картины Александра Киселева «У подножья Казбека», собирательный образ из парадных портретов императоров и полководцев с теми самыми вензелями и аксельбантами,  усами, усиками и бакенбардами, черкесками, хозырями и ноговицами.

Яркими мазками автор описал даже второстепенных героев,  даже тех, которые появлялись на одной-двух страницах  повести... И они явственно предстают перед твоими глазами и ты ощущаешь всю боль матери, которая вот-вот лишится... да, уже лишилась своего «ласкового и единственного» сына...

Прожив какое-то время на Кавказе, Толстой предал нравы, обычаи, черты горцев – святость гостеприимства и жестокость кровной мести, гордость, честь и хитрость, верность, преданность семье и неприятие тех, кто осквернил свою честь.

Нравственную составляющую повести мне хочется описать поговоркой «В чужой монастырь со своим уставом не ходят». Нет обычаев плохих, нет народов плохих. Если сложились в каком-то обществе (народности, племени, народе и т.п.) какие-то устои и правила, они приемлемы для ЭТОГО общества, т.к. они помогли ему выжить и развиться. Ну, а для нас они, конечно же, могут быть неприемлемыми. Но условия жизни у всех различны и надо уважать права и традиции друг друга и не пытаться навязать «правильные» правила жизни. Многовековая история человечества показала, что это приводит либо к угнетению/уничтожению какого-либо народа, либо к развязыванию непримиримой ненависти на много-много поколений.

И ловишь себя на мысли, что Толстому симпатичен Хаджи-Мурат, а вот предводители двух враждующих сторон (император Николай I и имам Шамиль) – вовсе нет. Автор не отразил в своей повести у них ни одной положительной черты (или я их не заметила?)

И для каждой стороны конфликта у войны свое лицо, свое предназначение:

И все перемешалось здесь в горах: и месть, и честь, и порочные карточные игры, и пьяные попойки, и любовь, и преданность, и предательство, и ненависть, и презрение, и смерть... И борьба, и страдание, и непримиримость до сих пор.

А в завершение цитата из совсем иного произведения, иного автора, иной эпохи, но всё про те же места:

«Уж так случилось,

Весь мир чиновников на то.

Земля –землёй. Её просторы

Открыты многим. Дело в том,

Что все хотят приличный дом,

Столицу и свои поборы.

Чтоб было денег – в горизонт,

И без проблемы – безопасность,

Но в том и кроется опасность,

На всех всего недостаёт.

Не ладно что-то со страной,

И с душами, видать, не ладно,

Коль стало дьяволу занятно,

И дело кончилось войной.

А люди – что ж, они бегут,

Как звери от лесных пожаров,

От пламени и от угаров.

Не все, не всё переживут»

                         Наталья Климова «Пороги», 2020

Прелесть роману "Воскресение" придаёт тот факт, что история действительно имела место быть и Лев Николаевич Толстой услышал её от судебного деятеля А.Ф Кони находясь в Ясной Поляне.

Представьте, вы просыпаетесь в один прекрасный день с твёрдым желанием изменить свой образ жизни и руководствоваться велением души и сердца, а не так, как требует от вас общество с его порой жестокими условиями.

Вот у главного героя, Нехлюдова, однажды случился духовный переворот и своё, столь разное у каждого, Воскресение.

Весь роман я думала о том, что как же сложно нам изменить собственное мышление и образ жизни. Не зря говорится, что прежде чем изменить кого-то-нужно попробовать изменить себя. Теперь же смысл этого выражения открылся мне сполна и открылась его сложная сторона (а именно то, что себя изменить невероятно трудно и преображение не совершится в один день). Будут взлёты и падения, постоянная внутренняя и внешняя борьба. Но если человек устоит перед натиском событий, то его ждет Воскресение и духовный переворот.

Да, Нехлюдов бросает вызов своему кругу, бросает вызов своему прошлому и данная борьба зачаровывает читателя в силу своей трудности и огромного количества преград на пути главного героя.

Но история не только о том, как человек встаёт на пути очищения, она и о том, что не суди и не будешь судим. Мы со своей высоты очень любим искать недостатки в других, либо же проповедовать то, чему сами и не планируем следовать. Мне сразу вспоминаются слова встретившиеся на просторах интернета о том, что когда ты кого-то осуждаешь, то непременно поступишь точно так же (если не хуже).

Жизнь более многогранна чем кажется порой. И то, что раньше нами осуждалось, в один момент может стать единственным выходом из водоворота событий и спасательным кругом.

Беспрерывная борьба за свои идеалы, свои ценности и нечто такое, что с самого детства даёт нам ощущение правильности и неправильности нашего поступка (это намного глубже, так как это внутри нас).

Я всегда считала правильным определять свой поступок не с точки зрения того, что думают другие люди о моём поведении, а определила тем, что я чувствую внутри себя когда совершаю какое-либо действие и не мучает ли меня совесть. Я искренне верю, что если каждый из нас будет смотреть во внутрь себя, а не опираться на то, что одобряет общество (так как увы, общество не всегда одобряет то, что является признаком человечности и доброты), то тогда счастливых и добрых душою людей в нашем мире будет намного больше.

Так же отдельное восхищение вызывает то, как Толстой описывает каждую деталь. Например то, как Нехлюдов замечает перемену в Екатерине, но изменения в себе он пропускает мимо и только через других героев читатель понимает то, какая перемена произошла в главном герое.

Ведь действительно нам не свойственно замечать то, как изменились мы внешне, так как в душе каждый из нас чувствует себя таким же молодым как и в юношеские годы и только наше окружение способно со стороны оценить произошедшую в нас перемену.

Настоятельно рекомендую вам познакомиться с данным произведением, так как в романе поднимается необъятное количество тем (начиная от религии и заканчивая крестьянским вопросом). Лев Николаевич прекрасно описал нравы и устои общества, которые актуальны и по сей день.