Рецензия на книгу

• 

  Аноним15 апреля 2025 г.

  Чувствую, что загипнотизировываюсь.

  "Воскресение" - заключительный роман Льва Николаевича, в нём нашли отражение духовные и творческие искания последних лет жизни писателя. Начатая в 1889 году, книга была закончена и увидела свет через 10 лет - в 1899 году. В русской печати многие сцены и даже главы были запрещены к публикации, именно из-за нее писатель был отлучен от церкви, и я понимаю, за что.
  Со Львом Николаевичем у меня отношения сложные. Личность эта такой величины и значения, что писать что-то против его книг даже неловко как-то и тем не менее…
  Роман расскажет нам о истории девушки с пониженной социальной ответственностью Катюше Масловой и совратившего ее князя Дмитрия Нехлюдова и их духовного возрождения.
  Вся книга посвящена любимой теории Толстого о непротивлении злу силою и все 500 страниц писатель пытается сделать эту шаткую конструкцию устойчивой – ставит там-сям подпорки, подклеивает, подмазывает, а она все не стоит. Скажу больше – выводы и мысли наивны.
  Вся база, весь сюжет, все герои подведены под собственную теорию графа и поэтому выглядят до нелепости наивно и безжизненно. Внутренняя борьба главного героя, борьба с самим собой, с окружающей его действительностью… тут нужно было бы написать – занимает половину романа, ибо к такому прийти можно только через боль, но этой борьбы просто нет. Князь Нехлюдов становится хорошим просто так, в одночасье, просто по факту увиденной несправедливости. И осознав одномоментно свою низость и подлость, буквально по дороге домой переосмыслив всю свою жизнь, он живет дальше, задаваясь вопросами настолько наивными, что граничат с идиотизмом. Всем помогает, церковь и государство ругает – это просто карикатура на раскаявшегося человека.

  
  Он спрашивал очень простую вещь: он спрашивал: зачем и по какому праву одни люди заперли, мучают, ссылают, секут и убивают других людей, тогда как они сами точно такие же , как и те, которых они мучают, секут и убивают?

  Этот главный философский вопрос, который беспокоит князя Нехлюдова заключается в том, может ли один человек (сам не без греха) судить и наказывать другого человека (в большинстве случаев - менее виновного, чем те, кто его наказывает).
  Я увидела в главном герое наскоро слепленный персонаж, лишенный своего пути. Нехлюдов такой только потому, что он должен быть таким. Он, может, и поступил бы по-другому и иногда видно, что ему хочется, но не для жизни создал его писатель, а для иллюстрации к своим мыслям. И бродит по страницам неживой двухмерный Нехлюдов, говорит не своим голосом,
  Катюша – такой же картонный персонаж, вставший на путь исправления вдруг, собственно без особой на то причины, потому что так нужно было Толстому по сюжету.
  Описание каждого героя – статья в энциклопедии. Взгляды, характер, наклонности, особенности просто перечисляются, а верить в них или нет – дело ваше. Поэтому люди получаются неживые, неинтересные, явно созданные лишь для иллюстрации мысли писателя. Им не дают возможности жить и дышать на страницах книги, не для этого они придуманы.
  Граф Толстой ищет решение проблемы угнетения крестьян, ходит кругами, придумывает какие-то неудобоваримые конструкции, но, так как он сам из дворянского сословия, то единственно возможного выхода он видеть не может. Но до «Земля крестьянам, фабрики – рабочим» остается совсем немного времени. Выход из положения, предложенный писателем, уже даже не удивил – чего-то в таком роде я и ожидала к концу книги – чтобы искоренить все зло на земле, нужно просто жить по библейским заповедям, любить друг друга, прощать, быть добрыми.

  
  Воля же хозяина выражена в этих заповедях. Только исполняй люди эти заповеди, и на земле установится Царство Божие, и люди получат наибольшее благо, которое доступно им.

  Иногда я думала, что писатель нарочно доводит характеры героев до абсурда, чтобы показать нежизнеспособность выбранного ими пути, высмеять его, но нет, все написано с ужасающей серьезностью. Я даже прочитала все послесловия и комментарии, чтобы увидеть точку зрения умных людей, настоящих знатоков творчества Льва /Толстого, но и там сказано, что граф очень серьезно относился к этому произведению и ни о какой сатире или намеках не может идти и речи.
  И я скажу ужасную, крамольную вещь – язык графа Толстого ужасен. Тяжелые, неповоротливые конструкции предложений, неудобоваримые сочетания, бесконечные повторения – читать физически тяжело. Кто пишет в отзывах, что язык легкий – где они это видят?

  
  Чувствую, что загипнотизировываюсь, - сказал Нехлюдов.
  

  • Загипнотизировываешься? – повторил Богатырев…

    Хорошо, что роман не входит в обязательную школьную программу – читать эту книгу нужно, составив свое мнение о происходящем.

  13

  349