Воскресение. Повести и рассказы

Одна из немногих книг, вызвавших у меня смешанные чувства и полный сумбур в голове, который я попытаюсь сейчас разложить по полочкам. У меня обычно не возникает проблем с формированием своего мнения. А тут все так спорно и многогранно. Я имею ввиду те идеи, которые транслируются в книге. Потому что на мой взгляд именно они и являются главными на фоне истории с героями. Сам сюжет не бог весть какой закрученный, его ровно столько, чтоб считать это произведение художественным. И кроме судеб Кати и Дмитрия, еще много проходит персонажей перед нашими глазами второстепенных, с описанием их жизни и взглядов. Главные же герои не вызвали у меня ни сочувствия, ни понимания. Катя, с ее погубленной судьбой - потому, что каждый сам в ответе за результаты принятых им решений и совершенных поступков, не перекладывая вину на других людей. Дмитрий - потому что все это его раскаяние казалось мне лицемерным почему-то, прихотью молодого барина, который от скуки дурит и хочет нырнуть в грязь, чтоб потом острее ощутить прелесть своей сытой жизни. Я с ужасом и отвращением представляла себе все эти будни тюремной жизни и все вспоминала поговорку, что от сумы и от тюрьмы не зарекаются. Может в наше время и не так все негуманно там происходит, и может санитарные условия получше, но нечеловеческие отношения и моральное давление вряд ли ушли в прошлое. Одним словом не приведи бог никому и ни за что... Судебная система, с ее формальностью и безразличием - тут уж точно ничего не поменялось. Более того даже скажу, что такое отношение к людям и своей работе - нормальное состояние бюджетной сферы. Мысль, что занимаясь по сути глупостью какой-то, люди чувствуют себя важными - она прям актуальна на все времена. Это и есть непобедимая, неизгладимая бюрократия, на которую натыкаешься каждый божий день по всем углам нашей огромной страны. С удивлением для себя обнаружила у Толстого социалистические нотки в рассуждениях Нехлюдова о несправедливости распределения и невозможности владения землей. Я хоть сама и не княгиня уж совсем, но все-таки считаю, что тут каждый сверчок знай свой шесток. Если уж родился ты князем, так нечего фамильные земли разбазаривать. Да, крестьянам паршиво жилось. Так и сделай что можешь для своих, чтоб их жизнь улучшить. Врача им там заведи, больницу, школу... А раздать нажитую не тобой землю - много ума не надо. И тут абсолютно прав был зять его, что в итоге земля окажется все равно в руках более предприимчивых и башковитых. А основная масса ее продаст, пропьет деньги и опять в том же положении окажется. Потому как мужик есть мужик. Против менталитета не попрешь.

Одним словом книга простая в чтении и сложная в осмыслении. Много мыслей, размышлений, и даже споров можно затеять на ее основе. Чем более читаю Толстого (Льва), чем более проникаюсь симпатией и уважением к нему. Выдающийся писатель, очень глубокий и умный человек, а слог простой и приятный в чтении. В упрек Достоевскому.

Заканчивается же для меня крайне неожиданно все это, потому как привести социалистические взгляды на устройство общества к религиозным ответам на все вопросы - это очень странное, смелое и неожиданное сочетание.

Прежде чем писать о Воскресении Толстого, я хочу привести цитату из книги Януша Корчака

«Мы не даем вам Бога, потому что Вы должны открыть его в своих душах путем усилия, в одиночестве. Мы не даем вам родины, так как ее вы должны открыть трудом ваших сердец и мыслей. Мы не даем вам любви к людям, ибо нет любви без прощения, а прощение – это тяжелый труд, это ноша, которую каждый обязан нести сам. Одну вещь мы даем вам: тоску по лучшей жизни, которой нет, но которая наступит когда – нибудь, по жизни истинной и справедливой. Может быть, именно эта тоска приведет вас к Богу, к родине, к любви». [Из книги Януша Корчака. «Избранное»].

Потому что весь роман Толстого наполнен этой тоской по жизни истиной и справедливой. При этом автор против террора, против революционных методов. Поэтому он видит путь к решению раскрываемых им социальных проблем в добровольном изменении человека. Он призывает класс собственников добровольно отказаться от собственности, и тогда не потребуется политических переворотов для построения справедливого общества.
И весь роман – об искуплении и прощении.

Жизнь может быть богаче невероятными событиями чем фантастическое произведение. И то, что в основе сюжета романа лежит реальная история, ещё раз подтверждает эту истину. Знаменитый судебный деятель А.Ф. Кони рассказал Льву Толстому историю одного молодого аристократа, который принимал участие в суде как присяжный заседатель над когда-то соблазнённой им девушкой, обвинявшейся в краже денег у пьяного гостя публичного дома. Молодой человек раскаялся, хотел жениться на девушке (Розалии Онни), но та умерла в тюрьме отсыпного тифа.

Я ещё отметила, что Толстой, глубоко верующий человек, разделяет веру и официальную религию. Неслучайно в 1901 году, уде после выхода романа, происходит отлучение писателя от церкви.

Священник этот священствовал сорок шесть лет и собирался через три года отпраздновать свой юбилей так же, как его недавно отпраздновал соборный протоиерей. В окружном же суде он служил со времени открытия судов и очень гордился тем, что он привел к присяге несколько десятков тысяч человек и что в своих преклонных годах он продолжал трудиться на благо церкви, отечества и семьи, которой он оставит, кроме дома, капитал не менее тридцати тысяч в процентных бумагах. То же, что труд его в суде, состоящий в том, чтобы приводить людей к присяге над Евангелием, в котором прямо запрещена присяга, был труд нехороший, никогда не приходило ему в голову, и он не только не тяготился этим, но любил это привычное занятие, часто при этом знакомясь с хорошими господами.

В первый раз я прочитала роман давно, ещё двенадцатилетней советской школьницей. И уверена, что получила в результате этого чтения нравственную прививку против свободных отношений. Даже когда в 90-е на наши экраны хлынули интердевочки и другие подобные творения, когда пошла волна популяризации сексуальных отношений без ответственности перед партнёром, у меня был нравственный маяк. У меня перед глазами был образ Катюши Масловой. Но другие темы романа мне были тогда еще непонятны.
И сейчас я могу оценить этот актуальнейший роман в полной мере. Толстой говорит о том, что земля не должна принадлежать отдельному человеку, что от этого проистекает нищета других. Сегодня мы находимся в ситуации, когда природными ресурсами богатейшей страны пользуются для личного обогащения отдельные люди и корпорации.
Толстой писал о судебной системе и системе наказания:
«Возмущало Нехлюдова, главное, то, что в судах и министерствах сидели люди, получающие большое, собираемое с народа жалованье за то, что они, справляясь в книжках, написанных такими же чиновниками, с теми же мотивами, подгоняли поступки людей, нарушающих написанные ими законы, под статьи и по этим статьям отправляли людей куда-то в такое место, где они уже не видали их и где люди эти в полной власти жестоких, огрубевших смотрителей, надзирателей, конвойных миллионами гибли духовно и телесно».
Но насколько сильно она изменилась по сути с тех пор?

На страницах книги герой Толстого делает вывод: «общество и порядок вообще существуют не потому, что есть эти узаконенные преступники, судящие и наказывающие других людей, а потому, что, несмотря на такое развращение, люди все-таки жалеют и любят друг друга».
И заканчивает книгу выводом, что надо исполнять заповеди Евангелия и тогда на земле установится Царствие Божие.

Ответы Толстого и его выводы могут не совпадать с нашими, но вопросы писателя – актуальны в том или ином возрасте для каждого человека, поэтому роман "Воскресение" интересен и актуален до сих пор.

"Воскресение" один из тех романов, которые были и будут актуальными. Есть известная фраза: " Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют." Выпивке в романе Толстого уделено мало место, но вот ворам порядочно. При этом я имею в виду не только обычных воров-домушников, сидящих в тюрьмах, но и ворах, которые занимают руководящие посты и купаются в славе. А их преступлений почти никто не замечает!
Так было и с главным героем "Воскресения" князем Нехлюдовым. Но один суд изменил всю его жизнь, и мы вместе с князем начинаем постигать другую жизнь в России: жизнь уголовных преступников и политических, заключенных в тюрьму и каторжных. Когда читаешь, становится как-то жутко от осознания, что сейчас перед нами стоят те же нравственные проблемы, как и в конце 19-ого века.
Мне не понравилось, что Толстой здесь как-то уж очень положительно относится к народовольцам и революционерам. По-моему, их все равно нельзя оправдывать, хотя при прочтении рассказов каторжных о своих судьбах начинаешь понимать, что толкало народ на политические преступления.
Еще один спорный вопрос, рассматривающийся в этом романе - религия. Лев Николаевич явно разделяет понятия "церковь" и "вера". Вот тут я с ним согласна, но в некоторых моментах его размышления меня все равно начинали смущать, и я прекрасно поняла, почему его отлучили от церкви.
Я считаю, что эта книга более философские размышления, чем роман. Даже заканчивается она очень неожиданно, а судьбу героев нам предстоит домыслить самим. Тем не менее, "Воскресение" однозначно следует прочитать, хотя бы чтобы задуматься о настоящем положении дел в стране.

Ах, что может быть прекраснее красивой девушки?
И что может быть ужаснее отца той самой красивой девушки, который имеет две стороны.
С одной стороны он добр, миловиден, общителен - вообщем, человек с большой душой и широкой улыбкой.
С другой - человек, спокойно смотрящий на избиение другого, а так же тот, кто способен ударить ни за что.
И какому же человеку стоит верить?
И можно ли быть уверенным в том, что его дочь - не такая же лгунья?
Как мог поступить главный герой? Просто забыв свою "любовь".

Написано в рамках проекта "Несказанные речи..."

Помнится когда-то я попала в ловушку этой книги - как-то вечером начала читать ее, очнулась часа в четыре, с осознанием, что скоро ехать в Универ. Примерно в том же ритме проходило и остальное ее чтение...

Потрясающий язык Льва Толстого затягивает в свой омут, в эту ловушку хороших книг: "Вот только еще одну главу и спать..."

Произведение увлекает с первых страниц, и сюжетом, и манерой написания. Непонятен для меня только финал, он незакономерен, будто вовсе и не оттуда.

Удивительно все-так читать о том, что Толстой слишком навязывает свое мнение, слишко много морали и т. д.
Это произведение автора, это его мысли, почему бы ему и не высказать своего мнения и не написать о чем он думает? Ведь другого человека трудно, даже невозможно заставить думать иначе просто книгой, если такое случится, то это осознанный выбор читателя.
Плюс грамотное мнение и. если так можно выразится, здравый взгляд на жизнь складывается когда все это многогранно, когда вы можете смотреть под разными углами на проблему!!! Например в этом произведении есть мысли с которыми я была не согласна раньше, и с некоторыми так и осталась не согласна. но на другие вещи взглянула по другому. Нет я не обязательно согласилась с Толстым, но и перестала смотреть категорично. Думаю это также задача любого писателя, заставить читателя хотя бы просто посмотреть по-другому на вещи.

А что касается самого произведения, то оно заявлено как реализм, может в то время так и было, но в наше, мне кажется, бОльшим реализмом было бы если сначала Нехлюдов начал двигаться в таком русле, как он двигался в произвденении, а потом вернулся бы к своей прежней жизни. ИМХО

Приведу также одну из понравившихся цитат:

Роман «Воскресение» — одно из самых сильных, зрелых и нравственно беспощадных произведений Льва Толстого. Это не просто художественная история о двух людях, судьбы которых снова пересекаются спустя годы. Это масштабное исследование совести, социальной несправедливости и человеческой способности к внутреннему перерождению.

Князь Дмитрий Нехлюдов, служащий присяжным заседателем, на суде узнаёт в обвиняемой женщине девушку, которую когда-то любил — Катюшу Маслову. Любил — и предал. Когда-то она была чистой, доверчивой, робкой. Его мимолётная прихоть разрушила её жизнь, толкнула на путь, который теперь привёл её на скамью подсудимых. Это узнавание становится толчком: вся жизнь Нехлюдова — привычная, теплая, безмятежная — рушится за несколько мгновений. Толстой мастерски описывает момент, когда человек вдруг перестаёт быть удобным самому себе. Толстой рисует Нехлюдова не как злодея, а как «обычного» человека, который жил, не задумываясь о последствиях своих поступков. Молодым он был искренним, добрым, живым, но время, статус и светская жизнь постепенно «засыпали» его настоящее «я» слоем привычек, пустого тщеславия и нравственной лени. Его вина перед Катюшей — не только в юношеском соблазнении. Его главная вина — в отказе взять на себя ответственность. И теперь, увидев её исковерканную судьбу, он впервые по-настоящему слышит собственную совесть. Толстой показывает его внутренние метания с беспощадной честностью: герой то горит желанием исправить всё сразу, то пытается вновь спрятаться в свою прежнюю жизнь. Он не святой, не идеальный — он живой, противоречивый, колеблющийся. Именно поэтому его путь возрождения выглядит правдивым и человеческим.

Катюша Маслова- один из самых трогательных женских образов у Толстого.
Катя когда-то была чистой, нежной, доверчивой девушкой — сиротой, ищущей тепла. После предательства она осталась одна, отвергнутая и обществом, и тем, кого любила. Толстой особенно подчёркивает: Катюша не была злой или порочной — она стала такой, потому что её сломали. Её падение — результат социального равнодушия, женской бесправности, черствости общества.
Но в ней, несмотря ни на что, осталось достоинство, гибкость ума, способность к состраданию. Она не принимает помощь Нехлюдова автоматически — ей нужно время, чтобы понять, простить ли его или хотя бы позволить себе надеяться. Катюша — образ «маленького человека», на чьи плечи ложится тяжесть чужих ошибок и общественной несправедливости.

Толстой беспощадно обнажает лицемерие и жестокость правосудия, бюрократии, тюремной системы. Он показывает, что преступление часто рождается не в душе человека, а в условиях, которые создаёт общество. Тюрьма, суд, канцелярии — всё это механизмы, которые ломают людей, но почти никогда не исправляют.
«Воскресение» — это, прежде всего, роман об осознании. Нехлюдов проходит путь от легкомысленного эгоиста до человека, который не может жить иначе, кроме как пытаясь исправить зло, которое однажды причинил. Катя не становится идеализированной «жертвой». Она — личность со стержнем, со своей болью и сомнениями. Её путь — не к слепому прощению, а к самоуважению и внутреннему освобождению. Толстой задаёт очень современный вопрос:
"может ли человек, совершивший ошибку, стать лучше?" По Толстому — да. Но это путь без гарантий, без ореолов святости — живой, трудный, настоящий.

«Воскресение» — роман, который поражает своей правдивостью и психологической точностью. Он глубокий, эмоционально насыщенный и в то же время невероятно человечный. Это книга о совести, ответственности, сострадании и той внутренней работе, которую может проделать человек, если перестанет бояться смотреть правде в глаза.

«Воскресение» - последний роман, а потому, подобно «Братьям Карамазовым» Ф. М. Достоевского, служит своеобразным завещанием автора. По признанию самого писателя, он хотел, чтобы читатели после знакомства с романом «Воскресение» обратились к Евангелию. Замысел, конечно, прекрасный. Проблемы, поднимаемые Л. Толстым в книге, злободневны и актуальны не только для его времени, но и для современности. Так, например, одной из ведущих проблем, на мой взгляд, является вопрос ответственности каждого отдельно взятого человека за свои действия. Наглядно этот вопрос рассматривается на примере судеб Нехлюдова и соблазнённой им девушки Катюши Масловой. Автор показывает нам перерождение молодого человека из высшего общества после того, как он стал свидетелем последствий своих юношеских шалостей со служанкой. Осознав, что он натворил и к какой жизни пришла Катюша по его вине, он ужаснулся и решил употребить все свои силы, чтобы исправить допущенную им ошибку. Катюша, в свою очередь, тоже проходит путь перерождения, весьма трудный и тернистый, полный лишений и испытаний. Только вот к своему перерождению она придёт не благодаря Нехлюдову, а посредством общения с политическими ссыльными. Таким образом, Л. Толстой показывает нам два пути воскресения: через веру и через перестройку общества. Идеи замечательные, только вот по мере чтения романа я всё время ловила себя на мысли, что всё это звучит как-то ненатурально, натянуто. И хочется вслед за Станиславским сказать: «Не верю»…