Воскресение. Повести и рассказы

"Воскресение" Толстого я взяла в библиотеке в тот же день, когда пошла сдавать "Братьев Карамазовых". Последние были у меня в обязательном личном списке, а Толстой - обязателен по флэшмобу. "Вечные спутники", "они всегда бессмысленно рядом", и вот в своих читательских планах я думала сравнить их последние книги, итоги их творческого пути. Эту затею можно считать провалившейся, так как черту под ними проводить мне еще рано, а то, кто из них "свой" мне давно известно.

Читая "Воскресение", я ловила себя на мысли, что, пожалуй, слишком молода для этого. Нет, книга, безусловно, не прошла впустую, но не оказала того воздействия, которое, возможно, могла бы оказать. Меня не тянет груз былых ошибок, мне не о чем сколько-нибудь серьезном в своей жизни сожалеть (разве что о времени, тратящемся часто впустую, но песня совсем не о том), я не потеряла себя "настоящую", не совершала поступков, из-за которых сейчас страдаю или расплачиваются другие, мне не от чего "воскресать". Хотя, может важно читать такие истории сейчас, чтобы встав однажды утром, не захотелось плюнуть в свое отражение...

Мне хочется отметить натурализм Толстого. Он не пишет, чтобы было красиво, он пишет безжалостно. Вот главная героиня - женщина хорошая, изначально набожная, светлая и проч. и проч. Но как же далека продажная женщина Катюша Маслова, начавшая выпивать, клянчить деньги, пользующаяся своей красотой, получающая удовольствие от того, что зовется "полюбиться с мужичком", от чистой и невинной даже в своем падении Сони Мармеладовой, (о которой Набоков говорил, что не поверит в ее образ, пока не увидит ее "в действии") может, только у Ф.М. только и возможной... А вот образ Масловой весьма правдоподобен.
Толстой в очередной раз повлиял на мое восприятие женской красоты. Кто помнит как он описывал печи Элен? Как же он описывал красивые полные мраморные плечи Элен! Больше пяти лет прошло, а с тех пор и по сей день у меня это один из важных критериев оценки женской красоты. Вторая любимая часть тела. Большие бараньи глаза Марьи Павловной, высокая грудь и стать Катерины также врезаются в сознание при прочтении "Воскресения"

Сюжет романа развивается посредством двух линий: судьба Катюши Масловой и история нравственных изменений в Нехлюдове. Эти сюжетные линии переплетаются. Даже можно сказать, что нравственная эволюция коснется и Масловой. Благодаря Нехлюдову ее поместят к политическим преступникам; Симонс, Марья Павловна и др., чьи жизни направлены на общее благо, на отказ от эгоистических стремлений, как заметит Катерина, сделают ее саму лучше.

Субъективизм Толстого очень явственен. Его личное отношение к той или иной группе оказывает прямое воздействие на то, как он ее изображает. Те же революционеры представлены народниками и либералами, социал-демократами. Если к первым автор относится с сочувствием, вторых показывает как людей с «безграничной самоуверенностью» и стремлением «первенствовать перед людьми», даже безнравственных. Я как приверженец социал-демократических взглядов, конечно, со взглядом Толстого не согласна.

Так в чем же лично для меня польза от "Воскресения"? Этот роман дает пищу для ума. Неоднозначные соображения Толстого о правосудии, барьере между крестьянином и хозяином, смертной казни(удивительно, он находит ее более разумной, чем тюремное заключение), преступности права собственности на землю (еще удивительнее, он почти перетянул меня на свою сторону) - все это обдумывалось и будет еще не раз передумываться.
Что касается концовки, такого развития событий я не ожидала. По-моему Толстой легко выкрутился, вырулил и сильно упростил положение главного героя.

Написано топорно, я аж удивилась такому казенному языку, читать тяжело. В смысле романа - скучная книга. Но как описание русских реалий и "зеркало русской революции" - очень интересно и наглядно. Вообще не понимаю, по какой "Св. Руси" иные воздыхают теперь, их бы в ту Русь загнать, я бы поглядела, что бы они сказали. А главное - ничего не изменилось, хоть на свободе, хоть в тюрьме! Как прямо почитала опять "Заложник" Переверзина, только на материале 150-летней давности :(( Вот это описание тюрьмы, народного и господского быта и вообще российской жизни того времени впечатляет и ужасает.

А собственно религиозная тема, за что Толстого стали жучить церковники, меня не особо впечатлила. Ну, конечно, по тем временам Толстой наваял бомбу, это понятно. Но ведь, в сущности, ничего он там сверхужасного о церковной жизни не сказал. Как говорится, нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. А что он таинства отрицал - ну, чего бы человеку не отрицать таинства, если он не видит от них никакого ощутимого действия? логично. Собственно, из этого романа вполне очевидно, почему в дальнейшем случилась революция и народ пошел резать господ и крушить храмы.

Один спец по индуизму увидел в "Воскресении" аж адвайту-веданту - пожалуй, сходство с ней в учении Толстого о божественном в человеке и вообще в мире в самом деле есть. Но все-таки Т. - просто зубодробильный моралист и уж очень у него был бзик на "половых отношениях" - постоянно, как он об этом пишет, прямо-таки видишь сквозь страницу его брезгливое выражение лица. Выглядит смешно. Зато понятно, откуда все эти перформансы в его жизни, да-с.

Реально интересно, пожалуй, другое - насколько по-разному изображены революционеры тут у Толстого и у Достоевского в "Бесах". Но, впрочем, Т. оговаривается, что революционеры разные, есть и того типа, что "бесы", но есть и много хороших, коим он симпатизирует. В общем-то его симпатии можно понять.

Многое меня там поразило, особенно же две вещи.
1) То, что мать Катюши уморила пять (!) предыдущих детей, а К. выжила потому, что понравилась барыням и они дали матери денег прокормить ее, а потом взяли к себе на воспитание. Обычным же делом у крестьянок-христианок было следующее: младенца крестили, а потом не кормили, чтобы он умер, т.к. ребенок это обуза, его нечем кормить, с ним некогда возиться, работать надо. Вы только вдумайтесь. Охренеть. Благостная жизнь русской деревни! Высокое христианское благочестие! Ну а чо, могла бы и бритвой по глазам, т.е., простите, убить младенца, не покрестив. А так ничего, сразу в рай отправила, ага.
2) Люди, которых посадили в тюрьму за то, что они собирались вместе и читали Евангелие.
В общем-то, этих двух историй достаточно для того, чтобы больше не хотеть слышать ничего о прекрасной жизни в дореволюционной России :(

ох уж этот Лев!
Книга очень сильная, растягивала как могла и одновременно перечитывала главы. Ааааааа! как же мне понравилось!Такой яркий контраст между привилегированной часть общества и бедным, беззащитным и "козлами отпущения", обычным народом-рабом (кстати весьма актуальная тема и в наше время). Тронули рассуждения,переживания Нехлюдова ( в котором внезапно проснулось человечность и совесть).
Удивила внезапная концовка, честно говоря рассчитывала на что-то более драмматичное и душещипательное.
Прочитала, и прям бальзам на душу!
да уж, у нашей классики нет конкурентов.

И вот я начинаю понимать, как важно перечитывать классику. Потому что так можно найти ответы на "окаянные" вопросы души. Стоит ли метаться, искать выход, слушать советы - когда всё давным - давно ясно, всё давным - давно продумано - передумано, всё давным - давно описано. "Воскресение" ценно для меня "красной" мыслью, нет, даже не мыслью, а напоминанием о важном - "Не судите, да не судимы будете" (Матф.7,1). Казалось бы, как просто. На деле же - безумно тяжело.
Финал романа оставил смутное чувство незавершенности, но тем лучше. Главные герои только начинают свой долгий путь после "воскресения", путь тот тернист, но остается, наверное, единственно правильным.
Весьма рекомендую прочитать\перечитать как "лекарство" для души и сердца.

Жил-был некто Иван Ильич.

Строго говоря, у него был вполне конкретный прототип, старший брат известного биолога Ильи Мечникова и географа-анархиста Льва Мечникова. Но для описания одобренной жизни совершенно неважно, были ли у Ивана Ильича братья, да и фамилия у него в книге другая. Важно, что был он сам - господин чиновник, как принято считать, средней руки, хотя прототип дослужился до действительного статского советника.

Итак, жил-был Иван Ильич. Родился тогда-то, окончил училище по классу правоведения, женился, потому что так было положено в обществе, и, как он думал, не обременительно для привычного образа жизни. Правда, не учел, что жена - это не просто дополнение к "комильфотному" стилю, да и дети могут появиться, а при тогдашней медицине - и умереть, но это, право же, такие мелочи. А если жена достает - можно переселиться на работу.

Итак, жил-был Иван Ильич, грызся с женой, строил карьеру, играл в карты по четвергам с приятным обществом, пытался растить детей - в общем, вел обычную среднестатистическую жизнь. Несколько раз переводился на другое место, но в целом, практически все его жизнеописание уместилось в целую одну главу.

А потом Иван Ильич взял да умер. Чему и посвящены остальные главы - процессу умирания, тому, как человек проводит последние месяцы и дни жизни. Были визиты к господам лекарям, беседы с буфетным мужиком Герасимом, которого он до этого не замечал, "комильфотные" переживания жены, детей, коллег. Понимание, что можно было бы прожить по-другому, без привязки к общественному мнению, приятности. Понимание, что он и дальше бы продолжил жить ровно так же, как и до этого - с "комильфотностью" и приятностью. Все стадии - от отрицания, до принятия неизбежного.

Повесть послужила основой для фильма Акиры Куросавы "Жить". В его интерпретации Иван Ильич (по фильму - Кандзи Ватанабэ) под конец бросил вызов "комильфотной" системе и бюрократии и успел сделать стоящую вещь - пробил строительство детской площадки, которое ранее сам же завернул, будучи частью этой самой системы и бюрократии.

Каждый выбирает по себе.
Щит и латы. Посох и заплаты.
Мера окончательной расплаты.
Каждый выбирает по себе.
(Юрий Левитанский)

«Одно из самых обычных и распространённых суеверий то, что каждый человек имеет одни свои определённые свойства, что бывает человек добрый, злой, умный, глупый, энергичный, апатичный и т. д. Люди не бывают такими. Мы можем сказать про человека, что он чаще бывает добр, чем зол, чаще умён, чем глуп, чаще энергичен, чем апатичен, и наоборот; но будет неправда, если мы скажем про одного человека, что он добрый или умный, а про другого, что он злой или глупый. А мы всегда так делим людей. И это неверно.»

Как же тяжело писать про книги, которые поразили тебя в самое сердце и оставили в нем дыру размером с космос. Во время чтения этой книги эмоции меня переполняли! Я ненавидела героев и любила их. Я боялась и сопереживала им. И в это же время я хотела их убить за поступки!
Бывает так, что судьба сталкивает людей в самые неожиданные моменты их жизни. Так и случилось с Дмитрием Нехлюдовым. Одним утром он просто пришел на свою работы - присяжным в суд. Он не ожидал встретить в качестве подсудимой любовь своей юности. Прекрасную Катюшу, которая когда-то занимала все его думы. Но как же получилось, что она оказалась здесь? В чем же ее вина? Может ли он ей помочь и должен ли?

Когда я начинала, знала, что Лев Николаевич меня не разочарует. Но такого я точно не ожидала! Эта история захватила все мои мысли! Я перестала даже думать про другие книги. И всегда хотелось только одного - отложить все свои дела, чтобы скорее взяться за эту книгу и читать, читать, читать! Читать все свое свободное время! Читать в дороге, на учебе, на работе, дома. Лишь бы узнать, что же будет с Дмитрием и Катюшей.
Но чем ближе я была к концовке, тем меньше мне хотелось, чтобы эта история заканчивалась. Я боялась. Боялась, что кто-то может умереть. Боялась, что кто-то может уйти. Боялась, что они останутся вдвоем. Каждый вариант концовки меня пугал.
Но все закончилось так, как оно должно было закончиться. Это самая логичный и самая болезненная для меня концовка. Закрыв книгу, я сидела в тишине комнаты и слышала только свои мысли. Как жить дальше, понимая, что происходит в нашем мире.
Тяжелая, глубокая, пронизывающая, погружающая, отталкивающая, но при этом притягивающая, пугающая, жестокая книга. Книга, которая пугается своей правдой и прямотой. Книга, которая заставляет задуматься о многом.

А вы читаете классику? Любите книги Толстого?

Наконец мои лапки дошли до русской классики) На очереди роман Толстого «Воскресенье». Коротко о сюжете, затем о плюсах и минусах. Итак, согласно сюжету, молодой князь Нехлюдов, играет с молоденькой и невинной девушкой Катей в игру «Чем мальчики отличаются от девочек?». Как водится, все забывают о бережном отношении к телу, и у Кати(о ужас, ужас) появляется ребенок. Нехлюдов, не обремененный честью, умом и сообразительностью, покидает Катю, оставив той 100 рублей в качестве утешительного приза. Поверьте, это максимально гадкое описание и сотой доли мерзости произошедшей на страницах романа, не передает. Впрочем, идут годы, наш герой любовник вырастает в избалованного баловня и сибарита, привыкшего к роскоши и неге. А Катя? А Катя, увы, пополняет ряды девиц с низкой социальной ответственностью. Встречаются наши герои уже в суде, где исполняющий роль присяжного Нехлюдов, с ужасом признает Катю, и, воспылав праведным раскаянием решает уберечь свое давнее увлечение от каторги. И вот как хотите, но я в это раскаяние никогда не поверю. Сами посудите. Князь, баловень, хорош собою, пользуется успехом у женщин, пингвином не является (они известные однолюбы) и тут оп-и внезапно. Ну ладно, допустим, это хоть и странное, атипичное желание для князя, обремененного классовыми предрассудками, но благое. Вот только эта блажь проникает настолько глубоко, что наш герой решает раздать все, что нажито непосильным трудом и ехать за Катюшей хоть к черту на кулички. Ха, ха, ха три раза. В реальности такого юродивого мигом под опеку посадили и кормили с ложечки, как умственного отсталого. Да и сама мысль о раздаче всего и вся это, скорее мысль самого автора, которому, на момент написания уже перевалило за 70, но никак не размышления довольного собой и своей жизнью богача за тридцатник. Потому, как у Станиславского-«Не верю!». И, как будто этого было мало, автор, выиграв в лотерею абсурда, продолжает насиловать разум читателя, вкладывает в голову героя идеи одну страннее другой. Например, отмена системы исправления и наказания. Отмена!!!!!Как так? Дескать, система несовершенна, она карает невинных и не исправляет, а только развращает людей( не ищите логику), а потому ее надо убрать. Более того, в тюрьмах нет преступников, Толстой всех их обелил… Автор предлагает ориентироваться на заповеди и всех прощать.Бред, бред и еще раз бред. Система наказания и исправления, как бы несовершенна не была, допускает наличие(а автор-нет) асоциальных элементов, которые и маму за гривенник порежут и она как раз защищает законопослушных граждан от преступников. Досталось и военным-они все слушать за медали и из личных амбиций и хотелок. Тостооой, ну хорош уже))))) Но и этого автору мало! Мы прочитаем про эти утопичные идеи раз 1000000, не меньше. Я в голос орал: «Да хорош уже, я понял!!!!». Сюжет меж тем, переваливается, как пьяная черепаха, погрязая в словах, как отдыхающий в песочке в Крыму и почти никак не развивается. Почему же томик такой пухлый? Все потому, что маэстро слова решил побаловать нас миллионом персонажей, которые сюжету нужны, как зайцу пятая нога. Скажем и о хорошем. Как и всякий роман классической литературы, данное произведение заставляет задуматься об общечеловеческих ценностях и непростой судьбе обычных людей. Автор вскрывает недостатки системы наказания, судебной системы, социального неравенства. Все это замечательно, убрать бы еще бесконечные повторения и утопичные идеи. Ну а так-что есть-то есть. Моя оценка-7/10.

Лев Толстой писал «Воскресение» больше десяти лет с перерывами, и оно стало вершиной его творчества и отражением мировоззрения. Весь 1899-й год роман выходил в журнале частями и с иллюстрациями (авторства отца Бориса Пастернака).
В основе лежит история реального судебного процесса, которую Толстой узнал от известного юриста и общественного деятеля А.Ф. Кони (кстати, оба номинировались на Нобелевскую премию по литературе в одни и те же годы) и наполнил, к досаде жены, собственным жизненным опытом.
Главный герой, князь Нехлюдов, будучи присяжным заседателем, узнает среди обвиняемых соблазненную им десять лет назад Маслову, ныне проститутку. Несправедливость суда срабатывает катализатором: прозревший Нехлюдов решает все исправить и подряжается адвокатом-любителем не только Масловой, но и всего с̶в̶е̶т̶а̶ острога. Радостный путешественник, он открывает для себя «дивный» новый мир, который словно воскрешает его.
Романтическое в романе лишь алая шелковая лента, вьющаяся среди несовершенств жизни, против которых всей душой восстает Толстой.

Приближение Нового Года и Рождества для каждого взрослого и каждого маленького человека несет в себе таинство, овеянное трепетными вопросами: что принесет Новый Год, а что заберет с собой уходящий. Когда наступающие праздники не только повод к соприкосновению с неизвестным, но и символ близящихся перемен, то нет ценнее подарка самому себе, как окунуться в мир книги, наполненной переменами, обновлениями и перерождениями. Но мир этот не сказочный, а настоящий, без прикрас, с тяжелыми судьбами его обитателей и картинами порой не красочными, однако всегда граничащими с добрыми и яркими тонами нашей жизни.
Пускаться в название тем, затронутых в романе, заниматься их раскрытием не будет правильным, чтобы рецензия кого-либо подтолкнула к чтению. Тем не менее, считаю необходимым обозначить, с кем и с чем вы встретитесь на страницах книги. Её история вертится вокруг людей, так или иначе раненных жизнью – униженных физически и подавленных духовно. Своды законов рождают беззаконие, церковные обряды пестрят богохульством, в тюрьмах разврат. Предреволюционное время, когда души наполнены теми волнениями в стране, только ещё зарождающимися в обществе. Погружая читателя в эти сгущающиеся сумерки, Толстой страница за страницей рассуждает о том, кто же действительно поражен жизнью – подверженные наказаниям закона или взявшие на себя роль осуждать и уничтожать? А рассуждения эти возникают из волнующего переплетения судеб главных героев – Катюши Масловой и князя Нехлюдова.
Итак, о чудодейственном свойстве этой книги. Сосредоточие Льва Николаевича на описании многих личностей говорит не только о влиянии каждого на ход каких бы то ни было событий, но и об исключительной ценности всех окружающих нас людей. Воспитать в читателе человеколюбие и показать, что лучший мир у нас под носом, – вот цель романа, обладающего добродетельной аурой. Впечатление от книги отдалось желанием написать и подарить новогоднюю открытку.