Д. И. Фонвизин, А. Н. Радищев. Избранное

Я считаю, Радищева истинного патриота нашей бедной матушки России. Он всеми силами читателю даёт понять реальную причину проблемы России 18 века и следствие их на будущее поколение. К сожалению, его не читали большинство населения той России, а умевшие современники читать, ненавидили Радищева, ведь он провоцирует бунт, который не нужен для высших чинов. Я рекомендую всем к прочтению это произведение для полного понимания и несчастья нашей страны. Сегодня пропаганда истории всеми способами пытается вбивать населению фальсификацию фактов истории и забыть бесчинства дворян и царей. ,,Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать’’- Альбер Камю.

Эта книга была первым произведением в русской литературе,имевшая огромное революционное значение.

Автор подверг глубокому анализу все стороны общественной и политической жизни крепостнической России.А ещё очень гневному обличию.

Вместе с главным героям мы совершим путешествие по таким городам, как София, Тосно,Тверь,Клин.Посетим Спасскую полесть,Валдай,Вышний Волочек,Чудово, Крестцы,Торжок,Медное,Пешки, Черную грязь.

В каждом месте нам представиться случай взглянуть на Русь-матушку во всей её "красе".

Самое интересное, что наш путешественник увидит много людских историй, многим захочет помочь.Кому-то эта помощь будет нужна, но её не примут.А кто-то и не достоин, а потребует.

Я бы назвала это произведение пособием по жизненно-важным вопросам.Тут и брак по расчёту, и обсуждение плохих дорог(что-то напоминает,да?),рассуждение о доли крестьянской и барского труда, горечь расставания от разлуки с детьми, уезжающим на службу(момент,схожий с проводами в армию).

А ещё придётся испытать боль,видя,как отец хоронит сына.Очень сильные размышления в этой ситуации.А ведь и правда,за наши грехи расплачиваются дети.

Будут и рассуждения о похотливых незамужних женщинах и к чему может привести мужчину порочная похоть.

Будет тут и тема о том, что женщины себя зря "уродуют"в угоду моде.Что сказывается потом на возможности деторождения и жизни в целом.Сегодня мы тоже можем наблюдать много случаев с несчастливым исходом в погоне за красотой и мировыми стандартами,непонятно кому нужными.

Настолько пронзительное,настолько же и тяжёлое произведение.Издевательства над крепостными,публичная продажа крестьян, цензура в печати и её допустимость.

Ну как Радищев мог написать в 18 веке сегодняшний мир?

Самое обидное,что смысл о том, что все люди должны быть равны,так и не услышан до сих пор.

Советую каждому прочитать это шикарное произведение.Вам явно будет над чем подумать после прочтения, будет немного грустно и больно.
Века,года,дни идут-а жизнь нисколько не меняется.

Произведение, которое, вероятно, является одним из самых известных среди школьников.
Действующие лица комедии все до одного сплошь типажи. О чём недвусмысленно говорят уже их фамилии — Вральман и Правдин, Скотинин и Старостин, Милон и Простаковы, Цыфиркин и Кутейкин... Да и имена персонажей выбраны автором таким образом, что, будучи прибавленными к фамилии, дают нам почти законченный портрет. А когда мы начинаем читать реплики героев комедии и проникаемся уже их речевыми особенностями, то картина возникает такой силы цветности, яркости, насыщенности, контраста и всех прочих цвето-световых характеристик, что не допускает никакого двойного толкования.
Говорить о том, что мы имеем дело с проблематикой именно того времени — а на дворе конец XVIII в. — наверное нет никакого смысла. Однако мощь поднятых проблем и точность литературной формы такова, что многие моменты напрямую тянутся в наш благословенный XXI век. А отдельные фонвизинские фразы попросту выпрыгнули из текста комедии и живут своей собственной вполне самостоятельной и независимой от автора жизнью — кому из нас не знакомы выражения типа "тришкин кафтан", "не хочу учиться, а хочу жениться", "начинаются чины — перестаёт искренность"!

Я уж и не припомню, читала ли эту книгу как обязательную часть школьной программы, но сейчас в достаточно зрелом возрасте (около 40), не дослушать, не дочитать ее не могу. Нет, она, конечно, интересна, велика и полна точных замечаний:

Все дело во мне — и как читателю я ставлю себе жирную двойку. У меня нет словарного запаса, чувства стиля и знаний, чтобы насладиться сим произведением. Более того, англоязычный перевод, изданный в 2020 году, воспринимался мною легче, чем оригинал 1790 года издания:

По замыслу «тревелог» чем-то напомнил мне «Кентерберийские рассказы» (встречи с путниками), хотя англоязычная «Википедия» сравнивает «Путешествие» с «Хижиной дяди Тома» из-за поднятых в ней проблем крепостного права.

Ну и ещё я не знала, что в России книга не переиздавалась вплоть до 1905 года.

Я вообще не очень люблю гуманистов. Они всегда какие-то тупорылые и недальновидные. Но "Путешествие" берет меня, как человека русского. Действительно, обидно за державу, за участь людей того времени. Радищев у меня не вызывает никаких неприятных чувств. Но все же отношусь к нему адекватно, а к сочинению его без наносного уважения. Человек выпустил действительно нечто правдивое и... маргинальное такое, настоящее. Но и здесь видно нрав либерального русского дворянина. Что ни говорите, а богатый либерал - это всегда в какой-то степени романтичный лицемер, для которого благо людей и свобода, служение этим благам - эгоистический порыв, а не альтруистический. Радищев практически лишён здорового чувства юмора, чего и не хватает. Все попытки насмехнуться над положением вещей у него какие-то кастрированные, ненастоящие. Ну и апофеоз - это рассуждение о том, что Ломоносов - обыкновенный дурачок, который ничего нового не дал миру. Типичная для либерала недальновидность и притупленное, что ни говорите, чувство любви к родине.

Дело даже не в том, что это скучно. Все-таки XVIII век, иначе и быть не могло в России. Просто видно, насколько несовершенна еще была литература. Произведение, я бы сказала, слишком поверхностное, хотя и написано человеком, очевидно, образованным. Здесь особый принцип построения книги.
1) Произведение строится по принципу проблема-пример-рассуждение. Иногда бывает проблема-рассуждение-пример или пример-проблема-рассуждение. Но все строится на этих трех пунктах, которые выставлены напоказ, как обязательные части некой научной работы.
2) Естественно, никакого подтекста. У нас есть проблема, и я о ней говорю. Может, это не плохо, но слишком грубо для художественного произведения.
3) Образованность Радищева ушла в произведение как будто целиком. Множество примеров, связанных с историей, великим развитием литературы и риторики. Это выглядит лишним на фоне хотя бы видимой художественности произведения. Похоже на положенную сверху обязательную, но на деле лишнюю научность.
............................................................................
Точка зрения читателя. Современного читателя.