Д. И. Фонвизин, А. Н. Радищев. Избранное

Так, развитие политической мысли в России стало неотделимо от художественной формы, в которую она облачалась. У нас были Некрасов и Евтушенко, но не было Джефферсона и Франклина.

Вряд ли такая подмена пошла на пользу и политике и литературе.

Когда я читаю произведения русских авторов XVIII века и складывается впечатление, что в России ничего не меняется. Абсолютно ничего. Проблемы социума остаются прежними, просто сейчас они выражаются немного в другой форме.

Радищев писал свое произведение не с целью описать так называемое "путешествие" из Петербурга в Москву, а с целью снова поднять острые темы того времени. Каждая глава - это населенные пункты, находящиеся тогда между Санкт-Петербургом и Москвой. И в каждой главе поднималась одна проблема общества, которая очень волновала автора.

Вообщем, эту книгу я прочитала за этот год 2 раз:D В обоих случаях знание её сюжета требовалось мне для учёбы. Объём небольшой, реплики читаются довольно быстро. После прочтения её в январе, не скажу, что у меня остались лишь восхитительные впечатления. Однако сейчас я уже много осмыслила и поняла:) От данной комедии я в полном восторге. Только недавно услышала, что с каждым прочтением одного и того же произведения, мы всё больше погружаемся в сам сюжет, начинаем замечать мелкие детали, до которых раньше нам не было абсолютно никакого дела.
Во-первых, скажу сразу, что это произведение достаточно поучительно. Как бы то не было, без образования в наше время никуда. Безграмотных людей видно сразу, даже по их речи. Даже в давние времена люди стремились дать своим детям образование, ведь именно так можно получить высокий чин, познакомиться с хорошими людьми.
Во-вторых, в этой комедии очень много поучительных цитат. Я думаю, что можно буквально через реплику выписывать их в маленький блокнотик, а потом прочитывать на досуге:D
В-третьих, в отличие от прошлого раза мне было не сложно ориентироваться в обилии героев.
Ну а теперь перейдём к самому сюжету:)
Перед нами предстаёт семья Простаковых. Муж, который во всём подчиняется своей жене, довольно безвольный и трусливый человек. Жена выполняет роль главы семейства, довольно грубая и наглая женщина. Их сын-Митрофанушка. Юноша, который ленив, а также в полной мере перенимает черты своей грубой матери. Он не хочет учиться, не желает добиваться чего-либо значимого в жизни. Мать же видит единственное своё счастье в Митрофане. Параллельно мы наблюдаем за жизнью Софьи. Это девушка, которая жила в семье Простаковых, но вскоре приехал её дядя, она стала богатой. Ну и Стародум (её дядя) хочет выдать её замуж. Вот именно и отсюда начинаются смешные попытки героев привлечь внимание Софьи.
Вообщем, всё довольно весело и интересно.Вместе с тем и поучающе)))

Цензура - дура, и история книги Радищева это подтверждает. Я и перечитать-то её решил только из-за записок Смирнова-Сокольского об её издательской истории, а издательская её история - это 115 лет полных и частичных запретов на издание.
Вывод мой будет - как сон алкоголика - тревожен и краток: кабы не эти 115 лет, куда меньше книга наделала бы шуму и куда меньше людей дочитывало бы её до конца.
Косноязычное, надуманное сентиментальное путешествие, ничего более. Проклинать крепостное право, бичевать мерзости самодержавия и ставить всякие неудобные вопросы - дело, безусловно, благородное и доблестное, но дай же ты при этом книгу. А то ведь так, досужие мысли. И начал то хорошо - первые страницы читаются слёту. А дальше - болото.
Я уже не помню и ленюсь уточнять, ездил ли Радищев действительно из Петербурга в Москву ради написания этой книги, но вообще для сентиментальных путешествий это не обязательно, и, скорее всего, все эти города и веси нужны только в качестве костылей, а то бы повествование совсем рассыпалось. Жанр такие костыли и предполагает, но сравните путешествие Радищева с путешествием Стерна (сюда же можно подверстать и "Москва - Петушки" Вен. Ерофеева, тоже в своём роде сентиментальное путешествие) - увидите, что жанр отнюдь не предполагает "варварского слога", "преувеличенных и пошлых сетований" и "порывов чувствительности, жеманной и надутой". Эти ругательства из Пушкина взяты, а не чтоб я придумал.

Самое обидное, что книга-то - в силу и своей истории издательской, и в силу сложившейся биографии Радищева - действительно знаковая. И очень трагичная, конечно. И, наверное, какая-то для русской литературы этапная. Но насколько же она плохая при всём при этом.

И вот, мне снова представилась возможность оценить русский юмор двадцатого века в комедии Дениса Финвизина "Недоросль".
В имении живёт семья Простоковых. Слабохарактерный трусливый Простаков, во всём потакающий жене, деспотичная госпожа Простокова - тиранша и Митрофан, сын их, - ленивый невежда. Так же обитает с ними Софья - дальняя их родственница. Девушку без её согласия хотят выдать за Скотинина, брата госпожи Простаковой. Однако внезапно приходит письмо, в котором дядюшка Софьи Стародум пишет о десяти тысяч рублях - новом имуществе Софьи. Тут уж госпожа Простокова решает поженить Софью с Митрофаном. Но ведь есть ещё и Милон, военный, который искренне любит Софью и люб ей! Кому же достанется девушка?

Комедия "Недоросль" очень весёлая и занятная книжка. Она легко читается и воспринимается, иногда хочется смеётся. Считаю нужным ответить такой приём, как говорящие имена и фамилии, что придавало тексту дополнительную комичность. В своём произведении Фонвизин высмеивает глупость, трусость, лицемерие. В конце все получают по заслугам и разоблачается зло.

Я, признаться, через силу "добил" это произведение. Поначалу инетересное, потом запутывающее "в ноль". Самый верный отзыв - Пушкина "Варварский слог!".
Всё повествование рвано, факты разрознены и плохо собраны меж собой. хотя и факты стоящие. Только из этих фактов и "наставлений" я "дожал" эту книгу. Как жить, как не жить, слушать старших и немного поразмыслить над тяжкою судьбою крепостных.
Дочитал из уважения к автору и к себе, раз уж потратил время.
Серая и унылая, полезная и безвкусная, как овсянка.

На редкость скучные выходные провела я, тщетно пытаясь осознать прелесть произведения «Путешествие из Петербурга в Москву».
То, что книга важна, поднимает серьезные вопросы, некоторые из которых актуальны и по сей день – безусловно. Но насладиться этим творением невозможно. Что ни глава – так жуткая история, рассказанная чрезвычайно тяжелым языком.
Вообще оценивать книгу как хужожественное произведение сложно, потому что герой предстваляется всем недовольным и чрезмерно сентиментальным; что ни глава – так жуткая история, одна другой отвратительнее. Ну и повторюсь про нечитаемый слог автора, поэтому увлекательной книгу назвать не осмелюсь.
Единственно, что скрасило это негативное впечатление – критика А.С. Пушкина на данное произведение, которую я решила почитать по окончанию.

По моему мнению некоторые произведения школьной литературы нужно читать не в том возрасте, в котором они даются в школе. "Недоросль" одно из таких произведений, читая его в первый раз, классе в 6, для меня эта была просто пьеса и все. Не буду скрывать, что в тот момент оно меня ни чем не привлекло и особых чувств не вызвало. Сейчас же, когда я его прочитала, оно показалось мне просто потрясающим! Я действительно преклоняюсь перед такими произведениями, которые были актуальны тогда и актуальны сейчас. И на этом примере я еще раз убедилась, что для каждого произведения нужен свой определенный возраст.