Рецензия на книгу

• 

  Аноним28 сентября 2016 г.

  Цензура - дура, и история книги Радищева это подтверждает. Я и перечитать-то её решил только из-за записок Смирнова-Сокольского об её издательской истории, а издательская её история - это 115 лет полных и частичных запретов на издание.
  Вывод мой будет - как сон алкоголика - тревожен и краток: кабы не эти 115 лет, куда меньше книга наделала бы шуму и куда меньше людей дочитывало бы её до конца.
  Косноязычное, надуманное сентиментальное путешествие, ничего более. Проклинать крепостное право, бичевать мерзости самодержавия и ставить всякие неудобные вопросы - дело, безусловно, благородное и доблестное, но дай же ты при этом книгу. А то ведь так, досужие мысли. И начал то хорошо - первые страницы читаются слёту. А дальше - болото.
  Я уже не помню и ленюсь уточнять, ездил ли Радищев действительно из Петербурга в Москву ради написания этой книги, но вообще для сентиментальных путешествий это не обязательно, и, скорее всего, все эти города и веси нужны только в качестве костылей, а то бы повествование совсем рассыпалось. Жанр такие костыли и предполагает, но сравните путешествие Радищева с путешествием Стерна (сюда же можно подверстать и "Москва - Петушки" Вен. Ерофеева, тоже в своём роде сентиментальное путешествие) - увидите, что жанр отнюдь не предполагает "варварского слога", "преувеличенных и пошлых сетований" и "порывов чувствительности, жеманной и надутой". Эти ругательства из Пушкина взяты, а не чтоб я придумал.

  Самое обидное, что книга-то - в силу и своей истории издательской, и в силу сложившейся биографии Радищева - действительно знаковая. И очень трагичная, конечно. И, наверное, какая-то для русской литературы этапная. Но насколько же она плохая при всём при этом.

  6

  688