Д. И. Фонвизин, А. Н. Радищев. Избранное

Произведение "Недоросль" - комедия.

Как я уже на собственном опыте убедилась, прочитав "Ревизор" Гоголя, жанр комедия - не моё.
Но именно "Недоросль" мне понравилось. И понравилось тем, что в нем была хоть нотка здравого смысла. Был герой, Стародум, с которым я разделяла мнение, была согласна с ним. И именно только ради него и можно прочитать эту комедию.

Поведение матери "недоросля" меня поражало. Ведь и сама она была не из лучшей семьи, по её рассказам, раз все дети умерли, осталась только она(значит, родители не смогли обеспечить, прокормить, одеть, приследить за ними). Так и она. Пыталась дать своему сыну внимания, какого не получила в детстве, но следы её воспитания и сказывались на её методах. Все равно глупа.

Именно за Стародума я ставлю твердую четверку! Разбавил эту книгу. Если бы не он, я бы отнеслась к этой комедии, как к "Ревизору".

Не знаю, за что такая малая оценка такому великому произведению (3,6).
Не так давно, месяца три назад, наткнулась я на слова не помню, честно, кого точно после первого представления пьесы на сцене. "Умри, Денис, или ничего не пиши!" - вот как отозвался тогда тот человек. Прочитав произведение, я убедилась в том, что более метко, ну, просто невозможно было было бы сказать! Я в восторге от юмора, от света, который излучает комедия.
Денис Иванович справился с задумкой как нельзя лучше. Считается, что писать пьессы сложнее, чем писать любые другие виды произведений, ведь здесь нарисовать героя помогают лишь речь и поступки. Здесь же читаются абсолютно все характеры, и, закрывая книгу, ты точно можешь вспомнить каждый из них.
И как бы то ни было, после прочтения "Недоросли" остаётся такое впечатление, будто ты знаком со всеми героями: Стародум – твой дядюшка, Софья – твоя сестрица, а Правдин – добрый товарищ. Ты становишься частью маленькой истории, узнаёшь много нового о добре и зле, о правде и лжи, о чистой любви и корысти. И как хочется после стоять в одном ряду с Правдиным, Стародумом, Милоном и даже Цыфиркиным, а не с семейством Простаковых и Скотининых. И душа даже становится немного чище, и разум уже не хочет творить зло.

«Путешествие из Петербурга в Москву» поистине многогранное произведение, наполненное личными страданиями и болью А.Н. Радищева за отечество. За излишнюю свободу мыслей, критику самодержавия и помещичье-крепостнического строя А.Н. Радищева ждала нелегкая судьба, ведь первой, кому попалось в руки «Путешествие» была императрица. «Радищев – бунтовщик хуже Пугачева», говорила Екатерина. За публикацию «Путешествия» Радищев был приговорен к смертной казни, однако приговор был заменен на ссылку в Сибирь, из которой он вернулся обратно в Петербург лишь при Александре І.

Итак, книга написана в жанре «путешествия», своеобразие которого заключается в том, чтобы показать жизнь в ее переменчивом движении (смена пейзажей, интерьеров, человеческих встреч и разлук). Однако А.Н. Радищев был не просто писателем, он был мыслителем. Его «Путешествие» имеет символический смыл – это некий путь в будущее, путь в будущую Россию.

Ниже привожу запомнившиеся моменты из книги.

София. Герой останавливается в Софии в ночное время, чтобы сменить лошадей. Однако почтовый комиссар отказывает ему. Проблему решают 20 копеек, которые как повествует автор «избавили миролюбивого человека от следствия». Отправившись в путь, автор размышляет о характере русского человека.

Тосна. В почтовой избе герой знакомится с проезжим, который занимается составлением родословных для дворян. Радищев иронично отмечает, что излишнее восхваление дворянской породы может вскружить голову.

Любани. В этой части автор размышляет над бедственным положением крестьян, которых жестоко эксплуатируют помещики. Однако взглянув на своего слугу Петрушку, герою становится стыдно, из его глаз начинают течь слезы, ведь и ему право на владение слугой дал закон.

Спасская Полесть. Пожалуй, это моя любимая часть в книге. Главному герою снится сон, будто бы он «во власти на престоле», а вокруг него собрались государственные чины и простой народ, которые восхваляют его заслуги перед отечеством (усмирение внутренних и внешних врагов, расширение территории государства, развитие торговли, умножение доходов, снижение податей и т.д). Воодушевленный, он дает приказания своим государственным мужам, которые с благоговением обещают их исполнить. Однако в толпе ликующих он замечает женщину - Прямовзорую, взгляд которой полон презрения и негодования. «Я есмь Истина», говорит она и дает ему следующие наставления:

Если из среды народныя возникнет муж, порицающий дела твоя, ведай, что той есть твой друг искренний.

Ибо ведай, что ты первейший в обществе можешь быть убийца, первейший разбойник, первейший предатель, первейший нарушитель общия тишины, враг лютейший , устремляющий злость свою на внутренность слабого.

Она снимает пелену с глаз героя – царя и тот видит, что одежды его испачканы кровью и пропитаны слезами. Окружавшие его подданные больше не ликовали и не восхваляли правителя, а метали злые, завистливые и хищные взгляды друг на друга. Он увидел, что военачальники, утопая в роскоши, относятся к воинам как к скотам, знаки военного достоинства давались не за храбрость, а за раболепие. Милосердия и жалости заслуживали те, кто мог больше заплатить. Государство утопало во взятничестве, а государственная казна расхищалась. Смыл искусства заключался не в красоте, а в стяжании и тщеславии его создателей.
От увиденного герой впадает в ужас и просыпается.

Подберезье. Здесь герой заводит знакомство с человеком, который рассуждает о просвещении в России. Он говорит, что система образования в России устарела, что преподавание наук необходимо вести не на латинском, а на русском языке, доступном для понимания всех.

Зайцово. На почтовом дворе герой встречает своего старого знакомого г.Крестьянкина, председателя уголовной палаты.

Крестьянкин рассказывает историю, которая побудила его оставить службу.
Жил был дворянин, прославившийся своим жестоким обращением с крепостными. У него были сыновья, одному из которых понравилась крестьянская девка, которая уже имела возлюбленного, такого же крестьянина, как и она сама. Произвол молодых дворян вызывает конфликт, в который оказываются вовлечены и старый барин, их отец, и другие крестьяне. Апогеем конфликта становится коллективное избиение помещиков до смерти. Когда это дело дошло до г.Крестьянкина, он, будучи человеком честным, справедливым и добросердечным, начал сомневаться, какое же решение справедливо было бы вынести. С одной стороны крестьяне выступали смертоубийцами. Но с другой - в их действиях он находил самозащиту от жестокого произвола помещиков.

Яжелбицы. Герой, проезжая мимо кладбища, видит душераздирающую картину: отец, хороня своего сына, бросается на гроб и истерично плачет, обвиняя себя в его смерти. Причиной слабого здоровья горячо любимого чада стала венерическая болезнь, которая передалась по наследству от отца к сыну. Далее А.Н. Радищев призывает молодежь быть более бдительными в порыве чувств, избегать плотских утех с продажными женщинами.

Едрово. Герой путешествия встречает деревенскую девушку Анюту, которая покоряет его чистотой, непорочностью и мудростью своих мыслей. Девушка рассказывает ему о том, как ее сватали в богатый дом, но она осталась непреклонна и продолжала любить своего возлюбленного Ивана. Хозяева же Ивана не желали отдавать его в другой дом без выкупа, а Анюта не могла уйти в чужой дом, оставив свою мать одну. Героя настолько тронула любовь и преданность этой пары, что он решил сам заплатить выкуп. Но придя в дом Анюты узнал, что все уже разрешилось, и Ивана отпустили. Имея благородные побуждения, герой решает все же отдать деньги Анюте в качестве приданного, но сталкивается с резким протестом матери и самого Ивана, который заявляет, что имея две руки он и сам сможет обустроить дом. Благородство и бескорыстие сельских жителей трогает сердце путешественника, он решает более их не беспокоить и трогается дальше в путь.

Подводя итог, хочу отметить, что для школьной программы это произведение достаточно сложное. Сложное и в плане чтения, и в плане осмысления. Закрываю книгу и с облегчением выдыхаю. Нет ощущения, что прочитал художественный текст, но есть осознание глубокой морали и философии, которыми пропитана каждая страница.

Недостатки:
сложно для понимания

Это широкоизвестное и прославившее своего автора произведение я читала достаточно давно. Но перечитывать в более взрослом и сознательном возрасте у меня не возникает совершенно никакого желания. Не потому что не интересное, а потому что в привязке к своему времени повесть возможно считается шедевром культуры. А для меня скучно и сложно понять, какую ценность могут представлять довольно сумбурные путевые заметки. Чем особо и является Путешествие из Петербурга в Москву.
Едут - едут вот станция какая-то, и по поводу этой станции ее мужиков и господ у странствующего автора есть какие-то умозаключения и размышления которыми он делится с читателями.
Я когда узнала, то более понятным для меня это произведение не стало. Ну смог Радищев избежать цензуры того времени, ну и что с того. До нашего времени дошло это произведение, это был очень героический поступок - написать это произведение и избежать наказания. Но прелести "Путешествие из Петербурга в Москву" сей факт не придал.

«Путешествие из Петербурга в Москву» — это не просто путевые заметки, составленные Александром Николаевичем Радищевым во время следования по Тверской дороге. Перед читателем раскрывается живая картина России XVIII века, в которой каждая станция и каждый населённый пункт превращаются в самостоятельный эпизод, отражающий уклад и нравы той эпохи.

Чтение произведения одновременно увлекательное и непростое. Сложности создаёт обилие церковнославянизмов и устаревшей лексики, замедляющих восприятие текста. Однако этот языковой барьер легко переходит в достоинство: вопреки трудности, произведение расширяет словарный запас читателя, развивает эрудицию и погружает в языковую атмосферу XVIII столетия.

Сквозной темой книги становится критика общественных пороков и социальных изъянов, глубоко укоренившихся в тогдашнем обществе. На первый план Автор выводит проблему социального неравенства, а в особенности — крепостного права, которое Радищев обличает открыто, страстно и последовательно. Через живые наблюдения он показывает контраст между барской жестокостью и тяжёлым положением крестьянства, раскрывая трагизм существования «низших» сословий.

В произведении поднимаются и другие острые темы — повсеместное взяточничество, чиновничье равнодушие, ограниченность цензуры, формирующей духовный климат времени. Эти явления Радищев осуждает с позиций гуманизма и просветительских идеалов, стремясь пробудить в читателе сострадание и гражданское сознание.

Таким образом, «Путешествие из Петербурга в Москву» представляет собой не только литературно-художественное произведение, но и важный социально-философский памятник русской культуры. Несмотря на языковую сложность, книга оставляет глубокое впечатление и побуждает задуматься о природе человека, обществе и нравственных ценностях.

Радищев был прочитан на одном дыхание! Безумно люблю читать подобного рода произведения!! Смаковала каждое предложение. Некоторые абзацы зачитывала дома и на работе вслух! Счастлива, что прочла именно сейчас, в сознательном возрасте.. так как раннее не смогла бы понять в силу своего житейского опыта. Уверена.. спустя десяток лет … произведение буду перечитывать, время течет… а проблемы те же что и 100 и 200 лет назад. Кардинально конечно мнение думаю не изменится, а вот рассуждения и осмысление .. с возрастом думаю станет только сочнее.

️Смешная, но грустная комедия. Абсурд? Отнюдь. Читатель действительно смеётся над невежеством Митрофанушки, поведением его матушки и особой любовью к свиньям Скотинина, пока не понимает степень духовного падения помещиков. И тут нас охватывает ужас. Какое будущее ждёт страну, чьё молодое поколение - сплошь митрофанушки? Стоит задуматься.

️Много вопросов и проблем, над которыми автор предлагает читателю поразмышлять. Тут и воспитание, и образование, карикатура на учителей (а сколько, подобных им, действительно существуют!), и истинная гражданственность, и нравственные ценности (и их отсутствие!), и семья.. И много - много всего.

️Казалось бы, небольшая пьеса, но насколько ёмкая и цельная. А самое удивительное, актуальная и по сей день. Всё, нарисованное Фонвизиным, окружает нас и сейчас, только декорации сменились. Митрофанушки занимают посты, а вместо крепостных - мы. А с современной системой образования как бы нам каждый год Митрофанов выпускать не пришлось...

️Что-то грусть-печаль меня одолела после этой комедии.

️Вот бы в театр на постановку сходить.. Мечты, мечты...

Помнится мне, что в школе "Путешествие из Петербурга в Москву" было лишь упомянуто в контексте изучения биографии одного из русских писателей. Сейчас даже не вспомню какого. Однако, даже то упоминание вскользь моей учительницы по литературе Натальи Владимировны о "Путешествии из Петербурга в Москву" было достаточно, чтобы оно меня заинтересовало. Однако, к прочтению путевых заметок Александра Николаевича я пришла лишь 20 лет спустя. Но! Лучше поздно, чем никогда. В данном случае, конечно. И открыла я для себя, как бы банально это не звучало, картину жития-бытия русского человека, не изменившуюся за более, чем 200 лет. Простого человека по-прежнему унижают, бьют, оскорбляют, а он все терпит, молчит и только заливает свое горе и скуку. Дороги по-прежнему отсутствуют, а дураки вершат судьбы. Как и 200 лет назад, так и сегодня "мнимое маркизство скружить может многим голову,...причиной...в России зла - хвастовства древния породы", что следствием является того, что "...кто не кудряв и не напудрен, того я ни во что не чту", "голый наемник дерет с мужиков кожу", а чиновники по-прежнему на прошения отвечают: "Мне о том сказали недавно, а тогда я спал...Не моя то должность", но за устерсами гонца посылает за казенный счет. Невозможно сказать о жизни в России точнее, чем сам Александр Николаевич, а потому, я просто оставлю несколько цитат из его Заметок: "...пышная внешность властителей народов, оттуда стадо рабов, их окружающих...тесные умы и малые души внешность поражать может". "Чем государство основательнее в своих правилах, чем стройнее, светлее и тверже оно само в себе, тем менее оно может позыбнуться и стрястися от дуновения каждого мнения...тем более благоволит оно в свободе мыслей...". "Кто чего не разумеет, тот в то да не мешается". "...русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость". "Какое имею право? Страждущее человечество. Человек, лишенный..чести...И на сие надобно верющее письмо? От кого? Ужели сего мало, что страждет мой согражданин? Да и в том нет нужды. Он человек: вот мое право, вот верющее письмо". Оставляю свой малозначащий отзыв (не будем вдаваться в подробности для кого) в надежде на то, что последняя цитата станет девизом жизни каждого человека!

Как в доброй сказке, где добро побеждает зло, только в конце зло будет наказано.
Повесть о превышении должностных полномочий местного дворянства. Как люди считали себя выше и лучше других, сколько презрения в них к другим только из-за их сословия.
Эти 100 страниц просто кладезь цитат. Стародум поистене мудрый человек. А так же глаза его не затянуты пеленой.
И особенно приятно, что у Софьи все сложилось хорошо.
Кстати не зря данная повесть называется Недоросль, ведь по сути мать его все беды творила сама того не ведая от чрезмерной любви к нему и опеки. Но вот жестокость к своим подданым это уже низость души её, а не опека сына.

Если сказать просто, то с этой книгой получилось очень все по современному. Пиара много, сути мало. Здесь совершенно верно заметили, что если бы ее так усиленно не запрещали, то про нее бы забыли еще в XVIII веке. Однако надо отдать должное самому автору, он к такой рекламе не стремился, преследовал совсем другие цели и остальное его творчество не менее интересно, чем "путешествие...".

Самое ценное в книге это моменты, когда автор переходит на простой разговорный слог, общается с попутчиками. Благодаря этому мы видим удивительный, колоритный быт России тех лет. Изумляет легкость нравов в отношениях между полами. Проходит время и ничего не меняется.

Если бы Радищев все произведение написал бы в таком живом, правдивом, разговорном стиле, тогда ему цены бы не было. Но, увы автор упирал на "высокий штиль" и нравоучительные философствования. В итоге самое интересное застелено пеленой тяжеловесности.

За идею пять с плюсом, за пиар пять, за реализацию тройка. А жаль, могла бы получиться отличная книга.