Генералы песчаных карьеров

Невероятно сильная книга!

Я долго откладывала знакомство с ней, и приступая к чтению волновалась, что она мне не понравится. Но история настолько полюбилась, что даже выстояла против нападавшего на меня нечитуна.

Меня зацепили атмосфера, посыл, слог автора и то, что несмотря на место действия, психиатрическую больницу, герои показаны обычными, вполне себе нормальными людьми. Понравился Вождь, от лица которого идёт повествование, и его тактика — притвориться глухонемым. Я влюбилась в Макмёрфи, он очень харизматичный. Было весело наблюдать за его противостоянием старшей медсестре. Жаль, что для него всё так закончилось... Но, он смог открыть другим глаза на то, что пора "выйти из тумана" и, не боясь противостоять системе, начать отстаивать своё мнение, стремиться к свободе. Отрицательные эмоции вызывала только старшая медсестра, "Комбинат", привыкшая к полной власти над пациентами и персоналом.

Эта история всецело овладела моими мыслями и покорила сердечко.

P.s. книга атмосферой немного напомнила дилогию о Билле Миллигане, из-за чего полюбилась ещё больше.

Книга эта, очень неоднозначная! Читаешь о том, что есть, а его, как бы нет. И может быть - это так и есть, как он говорит, который был у них и передал эти эмоции. Но с другой стороны, возьми они такого там, может и концепция первого состояния была бы другой. Ведь нельзя не согласиться с тем, что НАЛИЦО МЕТАФОРА ГОССТРОЯ!
Поэтому, когда индеец рассказывает параноидальный бред, то, кто бы ни нашёл, так и остаётся мнение большинства о создавшемся положении. Возьмём тех же санитаров, ВЕДЬ ОНИ НЕ ЛЮДИ, АВТОР ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИХ КАК БЫ РОБОТАМИ, КАК И БОЛЬШИНСТВО "НОРМАЛЬНЫХ" ЖИТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВА
Таким образом, понятно, о чём говорит старшая сестра, убеждая трёх сделать то до этого, как первый на это согласится. Десять и яхта могла бы не пойти впрок, не окажись облако таким жёстким и неулыбчивым, и не будь они на бензоколонке, но всё решила шапочка.
ДЛЯ ГЕРОЕВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ТАКИХ ПОНЯТИЙ, КАК "СКАЗКА" И "ЧУДО", САНТА-КЛАУС ПОКАЗАН ПАЦИЕНТОМ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ БОЛЬНИЦЫ. И что бы они ни хотели, та дорога показала состояние их мятущегося сознания в движении бессознательного ориентирования на бытие! Нельзя не отметить роль чайника в становлении того, что мы привыкли называть этим и уже не обращаем на это внимания. У тех, на кого они сделали ставку у позиции, давно оказалась подвинута сама концепция реальности. ПРОСЛЕЖИВАЕТСЯ СВЯЗЬ ВНУТРЕННЕГО СОСТОЯНИЯ ГЕРОЕВ, С УМЕНЬШЕНИЕМ ИЛИ УВЕЛИЧЕНИЕМ ИХ РУК, НОГ И НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ ЧАСТЕЙ ТЕЛА, КАК В ПРИКЛЮЧЕНИЯХ АЛИСЫ В СТРАНЕ ЧУДЕС .
На тех у начала к которым и привык первый из них, хорошо показана в диалоге отца с сыном:

Конечно же собака и в глаза не видела того суслика, о котором идёт речь в поезде, но и она может найти смысл этого явления в стремлении к экзистенции.
Так почему бы этим же не заняться и героям данного романа? Ведь они почти с самого начала повествования зависят от них, которые переделывают там у тех такие, что и не поймёшь о чём речь. Такого может и не быть, когда индеец согласен с состоянием почти каждого из таких пчёл, когда они ещё не подошли ко второй базе.
Но, можно взглянуть на это по-другому, если посмотреть замечательную ЭКРАНИЗАЦИЮ этого романа. ДАЖЕ НАЗВАНИЕ КНИГИ - ЭТО МЕТАФОРА, ВЕДЬ В АМЕРИКЕ "КУКУШКИНО ГНЕЗДО" - ЭТО ЖАРГОННОЕ НАЗВАНИЕ ДОМА ДЛЯ ДУШЕВНОБОЛЬНЫХ. А КУКУШКИ НЕ ВЬЮТ ГНЁЗДА, ПОДБРАСЫВАЯ ПТЕНЦОВ В ЧУЖИЕ, ТЕМ САМЫМ, "КУКУШКИНО ГНЕЗДО" НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ РЕАЛЬНЫМ ОБЪЕКТОМ. СУЩЕСТВУЯ, ОНО НАРУШАЕТ ЗАКОНЫ ЛОГИКИ. НО ТЕМ НЕ МЕНЕЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Вот таким и является видение вереницей экзальтированных особ - игры в покер, когда шестёрка вытаскивает саблю, а валет отбивается копьём от ферзя старшего аркана. НЕКОТОРЫЕ ЧАСТИ РОМАНА МОЖНО НАЗВАТЬ АНТИУТОПИЧЕСКИМ ПОСТМОДЕРНИЗМОМ. И кто бы ни говорил, что где - это там, он не сможет это доказать, попивая сок у себя в квартале! СЛОВА "НАД ГНЕЗДОМ КУКУШКИ" - СИМВОЛИЗИРУЮТ СТРЕМЛЕНИЕ ГЕРОЕВ К СВОБОДЕ.
Вот и там может быть такое отношение что в где нашёлся симпатичный о них таким образом подошедший к тексту. Но и этого недостаточно вдумчивому читателю, который ищет эхо в ахе. И порой находит полную его противоположность.
НАДЕЮСЬ, МНЕ УДАЛОСЬ ПОКАЗАТЬ, КАКОЙ КАВАРДАК ТВОРИТСЯ В ГОЛОВАХ БОЛЬШИНСТВА ГЕРОЕВ ЭТОГО РОМАНА. И НУЖНО ЧИТАТЬ МЕЖДУ СТРОК, А ТАКЖЕ ДОНЕСТИ, ЧТО КЛЮЧЕВАЯ МЫСЛЬ КНИГИ - ЭТО СТРЕМЛЕНИЕ К СВОБОДЕ. СВОБОДЕ ОТ ПРАВИЛ, ЗАКОНОВ И, НАВЯЗАННОГО ОБЩЕСТВОМ ИЛИ ОТДЕЛЬНЫМИ ЛИЦАМИ, МНЕНИЯ!

Книга, которая выворачивает, сдвигает внутри все относительно всего. Выжигает мозг электрошоком. Но ничего, у нас еще 86 миллиардов нейронов в запасе.

Кто такой Макмерфи - псих или человек, бросивший вызов системе? Любой человек, бросающий вызов системе, который заранее обречен на провал - псих, не так ли? Значит любое проявление индивидуальности, попытка отстоять свое мнение есть психическая ненормальность?

Макмерфи бросил вызов не только системе, которую в принципе можно изменить. Он бросил вызов тому, что не подлежит изменению - человеческой сущности, человеческому страху, желанию подчинятся, прятаться от жизни. Билли, Вождь и все остальные - это добровольные заключенные, заключенные своего страха, они и хотят и не хотят покидать свою зону комфорта, хотят и не хотя жить полноценной жизнью. Макмерфи вторгается в их жизнь и начинается в каждом из них борьба - в какой-то момент каждый из них за Макмерфи, хочет сбросить оковы и выйти из той иллюзорной жизни, скинуть розовые очки и жить. Но часто "острые" не хотят идти за Макмерфи, предают его, не желают ничего менять или раскаиваются, что уступили. Мы порою не осознаем, как боимся лишиться раз и навсегда заведенного порядка, узнать себя с другой стороны.

Свобода нужна далеко не всем из нас. И старшая сестра мисс Гнусен это прекрасно понимает. Но она может контролировать лишь тех, кто сознательно отдает ей вожжи. Хотя в какой-то определенный момент жизни любой человек может изменить свою судьбу, но захочет ли?

Ни один герой не понравился, не симпатичен. Понимая и вставая на сторону Макмерфи, я, однако, боюсь его. Боюсь той степени свободы - никаких ограничений, в обществе не соблюдает никаких рамок, презирает все условности. Так кто он такой - свободный человек или псих? Возможно, мы просто не понимаем и не можем осознать степень свободы этого человека, а он на самом деле нормальнее нас с вами?

Почему погибает Макмерфи - его погубила система или это выбор главного героя?

В метафорическом плане прослеживается связь между Макмерфи и Иисусом Христом. На первый взгляд его погубила система, но сами сумасшедшие, люди, которым он служил, показал как жить без страха, не захотели его спасти. Они хотели избавиться от него - человека, нарушившего привычный уклад. И он погиб, преданный, переживший муки, и как бы ни хотела этого старшая сестра все же остался человеком-легендой.

Очень сложно читать книгу после просмотра фильма. Книга, конечно, все равно открывает новые горизонты. Фильмы по книгам всегда недо... Так как создатели фильма всегда привносят что-то свое, где-то урезают, что-то понимают не так.

Довольно необычная книга, что делает ее еще более интересной. Вся история разворачивается в психиатрической клинике, где главный персонаж один из ее пациентов. Про подобные заведения книги есть, но вот от роли душевнобольного с его видением мира, я вроде не встречал. Хотя он то на самом деле оказался не таким уж и больным. Вообще я не особо понял куда в итоге делись его легкие галлюцинации. Не скажу, что другой главный персонаж как-то сильно взаимодействовал с ним, чтобы он вот так просто вылечился. Ведь и врачи, и медсестры, и другие пациенты за проведенные в клинике десятилетия разговаривали с ним. Хотя, как я понял, большинству пациентов просто не хватало уверенности в себе и сил противостоять этому миру. А с приходом сильной личности они по-тихоньку начали преображаться. И за этим всем очень увлекательно наблюдать, поскольку в книге и веселых моментов не мало, а есть и трагические. Да и активный персонаж выглядит интересно. С одной стороны он все же больше заботится о себе, что в принципе делает большинство из нас (не считая близких родственников, которых у данного героя не было). Но, тем не менее, он не побоялся заступиться за другого человека, рискуя здоровьем и жизнью, о чем многие из нас похвастаться не могут, поскольку в подобной ситуации большинство не станет этого делать. Можно, конечно, его обсирать, как человека, но, как говорится в своем глазу бревна не видно, а если задуматься, то кто из нас не помогал или пытался продвинуть своего ребенка или знакомого, благодаря другим знакомым или подаркам каким, взяткам, тем самым отодвигая кого-то другого, или бескорысно помогать всем своим друзьям, максимум одному-двум самым близким, а остальным за поляну или деньги. Почти все из нас, не обязательно это, но что-то подобное делали, потому что большинство из нас отчасти такие же коростолюбивые, либо просто не хотят даром тратить свое время ради других, и в первую очередь почти всегда будут думать о себе и своих самых близких людях.
Оценка 10 из 10

«Мы сумасшедшие из больницы на шоссе, из психокерамической, треснутые котелки человечества.»

И вот однажды к этим «треснутым котелкам» присоединяется Рэндл Патрик МакМёрфи - человек-праздник. Он совсем не похож на пациента психиатрической клиники.
Его неуёмная энергия волнами расплёскивается вокруг больных и персонала. Смех, постоянные идеи насчёт досуга, подтрунивание над старшей медсестрой - всё это выбивает обитателей больницы из привычной колеи.
Человек против правил и системы в сумасшедшем отлелении - никто такого не ожидал. Медленно, но уверенно МакМёрфи завоёвывает приверженность пациентов и ненависть старшей сестры.
Я не видела фильм, но мне нетрудно представить себе эту картину.
Рыжий вихрь врывается на территорию, которая давно привыкла к своим правилам и законам. Здесь ничего не происходит нового. Каждый день расписан по мелочам, и кисельное время тянется монотонно и нудно. МакМёрфи объявляет себя главным психом, хотя постоянно твердит, что не является таковым, как и многие находящиеся здесь. Они прячутся, кто от наказания, кто от жизни, а кто-то от самого себя.
Рэндл начинает борьбу с этой системой и установленными порядками. Каким-то немыслимым образом ему удаётся перетянуть одеяло на себя. Он возвращает улыбки на лица своих собратьев. Кажется, медсестра Гнусен повержена. Но вот именно, что только кажется.

Тяжело писать об этой истории. МакМёрфи одновременно и восхищаешься, и жалеешь, и пыхтишь негодованием. Ведь понятно же, что это добром не кончится. Не может один человек раскачать глыбу, даже если на его стороне большинство. Большинство больных, зависимых от системы.
Победа Гнусен, как ни тяжело это признавать, естественна и логична. Всё шло к тому. С самого его появления в клинике.
«Мы не могли остановить его, потому что сами принуждали это делать. Не сестра, а наша нужда заставляла его медленно подняться из кресла, заставляла упереть большие руки в кожаные подлокотники, вытолкнуть себя вверх, встать и стоять – как ожившего мертвеца в кинофильмах, которому посылают приказы сорок хозяев. Это мы неделями не давали ему передышки, заставляли его стоять, хотя давно не держат ноги, неделями заставляли подмигивать, ухмыляться, ржать и разыгрывать свой номер, хотя все его веселье давно испеклось между двумя электродами.»

Очень сложная книга. Ведь вся история подаётся сквозь призму восприятия индейца-полукровки. Самого старого пациента больницы (не по возрасту, а по тому, сколько он там пробыл).
Жизнь вождя Бромдена - сплошной туман и нахождение за шваброй. Огромный великан считает себя маленьким и незаметным, он прячется за шваброй телом, как душой и разумом от жизненных проблем в этой больнице. Его не видят и не слышат, считая глухонемым. Очень удобно наблюдать и слушать, чувствуя себя мелким и ничтожным.
Удивительно, как МакМёрфи осознал его проблему. Он помог ему «вырасти», хотя даже представить себе не мог, чем закончится «взросление» его друга.

Быть собой - вот где главный посыл романа. Вот только быть собой могут немногие. А те кто могут, часто заканчивают плохо. Ведь себе не солжёшь, через себя не переступишь. Быть собой надо уметь. Иногда это целое искусство.

Давны-ы-м давно эта книга пылилась в моем виш-листе. У всех, наверное, есть такие: хочется однажды прочитать, но вот "прямо сейчас" всегда есть что-то (и не одно), что хочется больше. Вот так и у меня было с книгой Кена Кизи. И, наверное, было бы еще долго, если бы не совет в игре. А тут и неплохая аудиоверсия обнаружилась, так что добраться оказалось проще, чем я думала.

Хоть об этой книге не писал еще только ленивый, мне успешно удавалось уклоняться от спойлеров, и знала я не больше того, о чем можно прочесть в аннотации: что речь о некой психиатрической больнице и о борьбе между одним из пациентов и старшей медсестрой. Вот, собственно, и все.

В реальности же... книга оправдала мои ожидания. Хорошо это или плохо - другой вопрос. Чего я ожидала? Качественную прозу, много психологии, сумасшедших, возможно, жестокость под видом лечения. И еще ожидала, что книга окажется не совсем "моя". Может, я именно поэтому так долго обходила ее стороной - боялась, что не так уж она меня и заденет, как бы мне того хотелось.

В общем и целом, все так и было, за некоторыми исключениями (например, что действительно сумасшедших оказалось на порядок меньше). Разве что я еще почему-то думала, что книгу будет тяжело читать. Психологически или физически (например, от каких-нибудь языковых вывертов, которыми увлекаются некоторые авторы). Так вот, ничего такого не было. Сам процесс чтения (точнее, слушания) шел гладко, но вот... не зацепил.

Знаете, так тоже бывает. Вроде бы хороший посыл автор вкладывает в свою книгу, описывает ситуации, которыми надо бы проникнуться, главный герой - яркая и привлекательная личность (притом не лишенная недостатков, но сильная и цельная), все время прослеживается четкая идея, нет ни одной лишней сцены, очень интересные диалоги, отличные второстепенные герои, оттеняющие главный конфликт и придающие ему "объемности". Но... но... но.. Читается все это почти равнодушно.

Не очень-то хотелось бы разбирать подобную книгу "по косточкам", превращая этот отзыв в подобие сочинения по литературе и выдумывая, что же там хотел сказать автор и какие средства для этого использовал (я и не буду этого делать, конечно), но почему-то так и мелькает мысль, что эта книга - прекрасное поле для подобного "изучения". Как-то уж все "идеально" с точки зрения композиции: завязка, развитие, кульминация и т.д. Прямо вот читаешь книгу - и видишь "скелет", на котором она построена. А я не очень люблю, когда так происходит. Это означает, что в книгу никак не удается погрузиться полностью и ты наблюдаешь за ней как бы со стороны. Я люблю, когда о таких вещах вообще забываешь и только следишь за судьбами героев, за сюжетом, думаешь, как бы поступил на их месте и что сделал. Когда есть эмоции, когда переживаешь, не можешь перестать думать о них. Здесь со мной этого не было, а потому трудно писать о впечатлениях.

Хотя по факту написать можно было бы много всего. О том, что Больница из книги - это такой себе мир в миниатюре. Мир, в котором были, есть и будут "санитары", механически выполняющие то, что им скажут; "мисс Гнусен", гребущие все под свои правила и упивающиеся властью; "индейцы", притворяющиеся глухонемыми, потому что мир все равно не желает их видеть и слышать, как будто их и вовсе нет; "кролики", теряющиеся от реальности, лишь бы ничего не решать, и даже готовые добровольно упечь себя в психушку, лишь бы сбежать от общества, жить в котором им не под силу.

И встречаются иногда Макмерфи. Шумные, веселые, свободолюбивые. Прогибающие реальность под себя. Пытающиеся расшевелить "сонное царство", заставить смеяться давно разучившихся это делать людей. Даже если самим совсем не смешно. Бросающие вызов. Те, над которыми бессильна власть "комбината" и которые сами создают свою реальность и не признают правил. Причем не сказать, что Макмерфи так уж хорош сам по себе, иногда он откровенно бесит, но живости этому больничному болоту, над которым царствует мисс Гнусен, добавляет, это факт. И уже за одно это хочется ему симпатизировать.

И еще можно было бы сказать много-много всего в таком же вот духе. Только нужно ли? Думаю, лишь в том случае, если это реально прочувствуешь. Иначе смысла нет. У меня в данном случае не получилось. Скучно не было, но и интересно - тоже. Средне.

Рядом с моим домом, в садике, куда мамаши выводят гулять своих чад, есть уголок, где всегда яркое солнце, даже если день выдался, как говорят, "с облачностью". И каждый раз, с первых дней весны и до поздней осени, в час, когда солнце в зените, я нахожу его взглядом, этого мужчину. Он приходит, неспешно снимает свои одежки (однажды, в самом начале весны, я насчитала целых 12 штук футболок, кофт, свитеров, ветровок), садится в позу лотоса, взгляд направлен прямо на солнечный диск. Он сидит неподвижно ровно 30 минут, потом так же не спеша одевается и тихо уходит. Галдеж, смех, трескотня детских велосипедов, стук мячей - ничего его не отвлекает. Говорят, он питается солнечной энергией. Если так, туго же ему приходится - со временем он, как будто, все больше истончается, кожа да кости и выцветшие глаза, когда-то, наверное, ярко-голубые. Мамаши и дети привыкли к нему, как привыкли к неизбежной машине с мороженым, вьющейся вокруг садика и высасывающей из карманов долларовые бумажки взамен на липко-прекрасное ванильное или шоколандное счастье. Почему он выбрал этот угол? Не знаю. Я проверяла, солнце светит туда точно так же, как и в другие незатененные углы, нисколько не ярче.
Про таких, как он, тут, в Нью-Йорке, говорят - он "куку" (по английски - cuckoo), то есть, немного не в себе. Возможно, что это "куку" и натолкнуло Кизи на мысль назвать свой роман "One Flew Over the Cuckoo's Nest". Ну а теперь, разбор, собственно, полетов.
Во-первых, надо сказать, что это мужская проза. Здесь нет женской застенчивой обходительности и мягкости текста, а также, нет никаких "соплей". Решительный, резкий язык повествования, книга не балует нас женскими образами (автор явно не считает старшую сестру женщиной, хотя и наделил ее выдающимися в буквальном смысле слова, "прэлестями"), основная масса персонажей - мужчины, я бы даже сказала - мужики.
Во-вторых - драматичный сюжет. Что нам дано - тесный мирок "тихого" отделения душевных болезней в орегонской психиатрической лечебнице, где "терапевтическая" музыка грохочет безостановочно, распорядок дня выверен по минутам, а пациенты, в зависимости от степени запущенности, делятся на острых и хроников, что уже напрягает. Острые - суицидальные невротики, вполне вменяемые, соседствуют с хрониками - реальными психами типа Вождя Бромдена и "альцгеймерными" стариками. Видать, у них дома для престарелых позакрывались, и стариков-овощей перевели на поселение в дурдом. А острые - опа! - находятся на излечении добровольно - это в таких-то условиях, вместе с "овощами". И под пристальным наблюдением Cheif Nurse - старшей сестры отделения, железной бабы, у которой не забалует не то что пациент, но и садистски настроенный "персонал", во главе с доктором, который, как та березка, клонится в сторону, куда ветер дует сильнее. И что с того, что сестра ниже доктора по должности, она одна "держит зону" и никто поперек ее слова ничего сказать не смеет. Оно и понятно - методы лечения у старшей сестры такие, что любого мужика превращают в не-мужика, а в некоторых случаях, как бы даже, в не-человека.  Конечно, есть вещь, которая существенно облегчает ей задачу -  к ней в распоряжение поступают люди, запуганные своими собственными страхами, а она - сестра - помогает этим страхам утвердиться, превратиться в ее - сестры - средство манипулирования, орудие травли.
Однако, трудно поверить, что сколько-то там..дцать взрослых мужиков не смогли дать отпор узурпаторше-сестре, превратившись, фактически, в детсадовцев, тем более, что врачебная квалификация персонала вызывает серьезные сомнения (ну как-то так серьезно спецы лоханулись, не замечая в течение многих лет глухонемой спектакль мистера Бромдена, хотя Макмерфи для этого понадобилось каких-то несколько дней).
Вот взять хотя бы те же сеансы групповой терапии, так называемые собрания.
Как можно их проводить, если интеллектуальный уровень пациентов настолько разный? Пациент А  цитирует великих философов, делает обобщения дай Б-г каждому, а  пациент Б не может двух слов связать из-за заикания и никак не оторвется от мамашиной юбки.
Если даже у А  - сексуально-невротическое расстройство (и почему он не пошел к урологу?), то заать его на собрании всем коллективом в интеллектуальной беседе будет непросто, а, сестра? Но у сестры на собрании его успешно заывают, правда, автор нам не показывает, как.
А портрет Вождя Швабры и вовсе полон психологических противоречий. То он контуженный, галлюцинации его мучают, то вдруг прорывается литературная речь, способность к глубокому анализу происходящего..Аx, ему автор подсказывает.
Вот кто выписан виртуозно, так это возмутитель спокойствия, несносный жизнелюб мистер Макмерфи, из-за широкой ирландской спины которого все время высовывается сам Кизи.  Вот тут он дал жару, вот тут он все точно спел, не сфальшивил ни разу. Его, этого авантюриста-балагура, как знамя французской революции, автор поднимает над баррикадой, за которой - осажденные человеческие души. Осажденные кем? Системой в лице старшей сестры? Или самими собою? Скорее, второе, ведь не зря же после возвращения сестры и того, кто раньше звался именем Макмерфи, пациенты стихийно выписались, а кто и без формальностей выписки обошелся. 

Как вам эта строка из :«Отеля "Калифорния"»
     "We are all just prisoners here, of our own device"

Вот это осознание в конечном итоге и угробило систему.
Наверное, оно бы не случилось, если бы не та жажда свободы, которую Макмерфи носил в своих жилах. Он сломал девайсы, пришпиливавшие людей к стенам, как букашек.  За эту свободу и лишней сигареты не жалко, и жизни.  

Я начала слушать эту книгу, не читая аннотацию, и поэтому даже близко не была в курсе, о чём пойдёт речь в книге. Поэтому после первых слов в аудиоверсии повела себя нечестно, думая, что неверно поняла услышанное. "Как? Дурдом?" - подумала я и полезла спрашивать в Вики. Оказывается, поняла я всё правильно - да, дурдом. Втягиваясь в книгу, я попутно читала об авторе и выяснила, что он некоторое время работал в психбольнице и общался с больными. Но я (таков уж читатель - ему мало книжных рамок, установленным автором) невольно спрашивала себя, не рассказывает ли автор в этом романе... об Америке? Что, если санитары - это полиция? Почему бы главной медсестре, у которой выдающиеся формы, не быть... судьёй, которому все подчиняются? А сами больные - обычные граждане, от которых требуется слепое послушание? Территория больницы - это границы Америки, а просмотр телевизора по расписанию - обычная цензура? Лоботомия - казнь провинившихся? Вполне возможно, с таким прицелом автор и писал свой роман, но нам, читателям, остаётся только гадать о верности любой версии.
Книга давалась ох, как нелегко. слишком много тут нужных мыслей и слишком тяжелы события. Написана она от первого лица, и герой этот - индеец, волею судеб попавший в лечебницу. Сумасшедший ли он на самом деле? Притвориться глухонемым, чтобы тебя не трогали в таком жутком месте - это очень обдуманный ход, а не поступок сумасшедшего. У меня бы не хватило столько терпения, и я обязательно прокололась бы раньше. Ставила себя на место героев и обнаружила, что в этой книге я была бы скорее бесшабашным Макмерфи, проведшим некоторое время в тюрьмах. Он привык к другим правилам, и такого трудно сломать. Разве что... казнить по технологии больницы. В этой книге простой человек противостоит имеющим власть - а именно Макмерфи пообещал довести до белого каления главную медсестру. Не это ли портрет революционера - бесшабашного, не очень умного, сопротивляющегося любым правилам? Теория кролика, которой придерживается индеец, в данной книге намного разумнее, чем "вихри свободы" Макмерфи.
Эта книга - произведение не одного вопроса и не одного события. Боюсь, я не всё тут поняла, а поэтому обязательно вернусь к роману какое-то время спустя. До таких книг в мой адрес уместно выражение "не доросла ещё!"
Не обманывайтесь примитивно-простым языком, которым разговаривает с вами автор - это говорит не автор, а один из героев книги. У индейца, несколько лет прожившим в таком месте, не может быть изысканная речь. Послушайте, какие мысли эти больные изрекают между собой - я не видела в суждениях этих людей никакой ненормальности. Зато к доктору у меня много вопросов.
Книгу советую в аудиоверсии - так ярче рисуются события. А вот буду ли смотреть фильм - не знаю.

Вот уж правда, можно сказать - прочитал книгу, на которую очень трудно написать отзыв. Так же трудно, как на "Войну и мир", или "Мастер и Маргариту". Будучи внешне с довольно-таки простым сюжетом, роман оказался таким глубоким, что одного прочтения маловато будет. Надо будет возвращаться к ней второй, а то и третий раз.

Но всё-таки попробую хоть немного, но высказаться.

Первое, что затронуло - сама форма. Протест против системы - излюбленнейшая тема писателей. Но протест, выраженный обитателями cuckooшкиного гнезда в отношении больничного персонала - это надо суметь придумать, да ещё так убедительно написать! И хотя как всегда система оказалась не сломанной, а может быть только чуточку шелохнутой (как тот самый тяжёлый пульт), но пока что победа остаётся за официальной медициной.

Второе. Мадам с фамилией Гнусен не вызывает никаких гнусных чувств. Не потому, что она вся из себя такая плохая, а потому что она такая же рабыня системы, как и обитатели гнезда. Правда, придя к такому выводу, я прихожу в беспокойство. Получается, что таким вот образом можно оправдать любых рабов любых систем, включая гитлеровских или сталинских палачей? И всё-таки так ли виновата Старшая Сестра? Виновата. Но не так (ли).

Третье. На самом деле Мадам Гнусен - такая же обитательница cuckooшкиного гнезда. Ибо ведь разве нельзя ли не признать её несколько тронутой, подверженной какой-то мании? И тогда выходит, что она - главная cuckooшка, а её борьба с Макмерфи - это своего рода борьба с конкурентом за право вправлять мозги другим пациентам.

Есть и четвёртое, и пятое, но боюсь, чем больше буду писать, тем бледнее будут слова. Так что уж простите великодушно, остановлюсь.