Нейромант. Рассказы

Редко бывает такое, что я не нахожу в книге ничего хорошего.

Автор придумал мир. И практически ничего другого не написал. Кому-то понравятся фантазии автора - им будет интересно. Мне же было скучно, но т.к. это икона киберпанка решил ознакомиться до конца, чтобы иметь представление о жанре.

Если не обращать внимания на своеобразные (читай неграмотные) речевые обороты (тем более, что это могут быть проблемы не только автора, но и переводчика), то в книге полно других проблем:

• Я не знаю этого мира, и автор меня с ним не знакомит. Из-за этого во многих событиях сложно разобраться. И это первая книга в серии!
• Персонажи. Их практически нет. Мотивы каждого из них раскрыты мало или вообще не раскрыты. Поэтому сопереживать тут некому. Как я уже говорил, большая часть книги - это описание мира. Есть несколько некулюжих вкраплений, пытающихся раскрыть нам внутренний мир двух героев.
• Кибрепространство - это чушь какая-то. Вся эта визуализация исполнения программ - теперь я понимаю, откуда в фильмах столько ерунды на эту тему. Какой-то лед... Бррр.
• Ближе к концу книга скатывается окончательно. Приклеиваться с помощью скотча какая-то философия, ну и немного слезодавительной лирики на закуску.

  Рекомендую только тем, кому нравится читать чужие фантазии вне зависимости от их качества.

Такое ощущение, будто во время чтения, кто-то очень злой и беспощадный выжег мой маленький скукоженный мозг, и вот теперь в моей голове выжженная пустошь по которой, от уха к уху, гуляет ветер. Это всё было нужна для того что бы объяснить, что я совершенно, абсолютно ни черта не поняла и сломала мозг пытаясь. И это я, дитя двадцать первого века, которое с технологиями на короткой ноге, боюсь даже думать какой бум эта книга вызвала в середине 80х прошлого века, когда не то что виртуальная реальность, интернет ещё не был развит.

Почему не понравилось?
Потому что «секс, наркотики и виртуальная реальность» - вероятней всего, это лишь вершина айсберга, которую я смогла рассмотреть и понять, но для меня именно из этого состояла абсолютно вся книга. Потому что я ни черта не поняла, а в какой-то момент мне расхотелось даже пытаться понять. Потому что я ненавижу читать книгу и чувствовать себя отсталой идиоткой, а именно такое впечатление у меня складывалось, когда я думала о всех тех людях, которые поставили Нейроманта на пьедестал и о себе, глупой и видимо недалекой, раз смотрю в книгу, а вижу только фигу.

Из объективных причин "почему", первое это авторская терминология, которая ни где не объясняется, что такое (и как работает) лед, симстим, дека и многое другое, т.е интуитивно то можно догадаться, но я предпочитаю узнавать от первоисточника, а не строить свои догадки. Второе, мне совершенно не понятна идея всего происходившего, если это было для "освобождения" великого разума, то возникает другой вопрос: "И это, блин, всё?". Получается Гибсон просто хотел показать виртуальную реальность и его представления о будущем, но как-то уж очень мелко для целой трилогии. Если же есть какие-то ещё скрытые идеи и смыслы, то возвращаемся к пункту "я ни черта не поняла, помогите!".

Я не в коем случае не умоляю гениальности автора, придумать такое в 80х – это вам не хухры-мухры, к тому же это прародитель целого жанра, так сказать первопроходец, просто книга оказалась совершенно не моей, вот и вся правда.

Когда-то давно я смотрела экранизацию, уже плохо помню сюжет, только самую основу. Но это мне совсем не помогло по ходу чтения с первого раза понять, что происходит. Не люблю такую форму изложения. Рассказ от первого лица, и герой рассказывает свою историю так, будто я знаю о его мире столько же, сколько и он. Но я ведь знаю только то, что он расскажет, и ничего больше. Я предпочитаю понимать о происходящем или ровно столько же, сколько герой (тогда рассказ от первого лица), или больше, чем понимает герой (тогда от лица автора).
Так что здесь мне приходилось периодически возвращаться назад в чтении, чтобы наконец-то понять, о чем была речь, и это ужасно. И самое не понравившееся: а зачем эта девица Молли Миллион подсела за столик в баре помогать злополучному Джонни, что ее так сильно привлекло в их компании? И мотив Джонни - получить свои деньги за услуги - как-то слабо выглядит, если посмотреть на что он пошел, ради этого. Версия фильма - нужно освободить память, так как она перегружена и может отказать - мне нравится намного больше. Но в книге даже намека на это нет (так что совершенно непонятно, на чем основано описание этого произведения на LL, неужели на сюжете фильма?)

Затрудняюсь ответить на вопрос, какую форму приняло данное произведение: для рассказа вроде не так уж мало по объёму, но для повести – точно не достаточно. Ну да это и не особенно важно, ведь сама история по сути больше напомнила мне черновую зарисовку для будущего увлекательного романа. Я уже сталкивалась с многословностью и склонностью Гибсона к порой излишним отклонениям от сюжета в сторону раскрытия не критически важных особенностей окружающего его героев мира, и ворчала на это каждый раз. Эх, зря... Здесь всё получилось в точности до наоборот: вырванные из контекста и сцен минимальные действия героев, что напомнило мне скудный пересказ. В данном случае, это так и оказалось – автор пересказал в форме рассказа собственный сценарий к известному фильму с Киану Ривзом. При чём "за кадром" оказалось так много, что порой приходилось возвращаться на абзац или два назад, чтобы "въехать" в происходящее. Но даже не это самое печальное в "Джонни-мнемонике", а то, что я буквально вижу, какие есть перспективы у этой идеи, будь она реализована в форме полноценного романа. Для этого даже не требуется пересматривать одноимённый фильм, ведь расхождения и с ним имеются.
Но что-то я сегодня ворчу больше обычного, и это при том, что в целом произведение мне понравилось, я просто не могу слишком низко его оценить, ведь оно оставляет огромный простор читательскому воображению. А в совокупности с то и дело всплывающими в памяти кадрами из фильма (все помнят, как там дядю злобный киллер "нашинковал" парой лёгких взмахов руки, когда "стейки" трогательно покатились на асфальт?) получается весьма яркая картинка.

Есть у меня отвратительная черта не понимать фантастику. От слова вообще. То есть, фэнтези это супер - полет фантазии, драконы, орки, гоблины, эльфы. А вот фантастика идет туго, особенно если она про искусственный интеллект, хакерство и виртуальную реальность. И если классическая американская фантастика 60-тых годов (может кто-то помнит серию в мягких белых обложках с криповатыми рисунками на них ссылкатык ) понятна и любима своей социальностью и направленностью на разум и чувство, то много современной фантастической литературы удручающе обезличено.
Вот и с Нейромантом (хотя, он вроде бы вообще не современный, а аж 80-тых годов) не срослось. Не выстрелил в меня прародитель Матрицы, не зацепило полное погружение в информационный ЛЕД, страдающий экзистенциальным кризисом самопознания . Возможно, все дело в главном герое, который вроде бы и бывший наркоман со спаленными нейронами, а на деле абсолютно скучный тип. Или в самой виртуальной реальности - отстраненной, холодной, одинокой, так не похожей на то, что мы имеем сейчас или что будем иметь дальше.
Поставила галочку "ознакомилась" (все таки прародитель киберпанка, ага) и на этом все.

Конечно, этот рассказ, написанный в 1981 году, вряд ли кого-то удивит - имплантаты давно всем знакомы, а максимальное количество информации, которая может храниться в голове Джонни - ничтожество, по сравнению с нашими технологиями. Но что-то в этом произведении есть... Вроде бы читается за 5-10 минут, и сюжет прост донельзя, а всё равно цепляет. Вам часто доводилось встречать в книгах/фильмах дельфинов-наркоманов и умных говорящих псов? Да ещё и киборгов? Ага. Может, выглядит наивно, но забавляет.

Уф…Кое-как дочитала. Не мое. Если киберпанк – это во многом внешнее – то и внешнее показалось очень скучным. Много раз виденным, читанным, знакомым. Матрицы, импланты, суперкомпьютеры, искусственные интеллекты. Все это я так или иначе встречала, и в разных вариациях. Нет, я понимаю, что это – видимо, исходный вариант, так сказать, родоначальник и первоисточник. Но все ждала появления хотя бы подобия смысла. Хотя если герой живет лишь

то ждать каких-то идей и размышлений, видимо, не стоит.
И, как квинтэссенция жизненного кредо главного персонажа:

Аминь. Мир будущего, где все наполовину мутанты, а наполовину или наркоманы, или выродки, все одиноки, никто никому не нужен, и действие происходит ради внешнего антуража того самого действия – неприятен и неинтересен даже в качестве чтива на вечер-два.

В целом книга понравилась. Интересно читать, и мир хорош. Никуда не деться было от постоянно всплывающих картинок из "Матрицы", но тут ничего не поделаешь. "Матрицу" я люблю, вот и сравню с ней. Герой уж очень несимпатичный, ну совсем не Нео! Вот же гады, заменили ему поджелудочную, теперь и не ширнешься! Ну как так можно с человеком, а? Он, конечно, это дело поправил, как только смог. Ну вот, матрица есть, кайф есть, живем дальше. Не могу такому сочувствовать.
Еще я, испорченная все тем же фильмом, ждала от ИскИнов только гадостей. Оказалось, нет, они вполне себе нормальные... ребята :)

Это мое первое знакомство с жанром киберпанк. И не знаю, может книга мне не очень удачная попалась, но мне не очень понравилось.

Да - книга написана для жанра фантастики одной из первых (можно сказать - первооткрыватель) и она действительно (по сюжету) великолепна. Но мне было ее очень тяжело читать. Действия написаны сумбурно, местами скучновато. К концу книги я вообще запуталась - что происходит, где. И, хотя книга-то небольшая - читалась по сравнению с другими долго.

Местами не хватало пояснений событий или слов - автор не стал их пояснять. Да и язык автора мне не особо понравился - сыпет жаргонами, все вперемешку.

В общем - или не мой автор, или не мой жанр, ну, или и то и другое. К прочтению не могу посоветовать - каждый должен сам попробовать почитать - на любителя.

«Нейромант» Уильяма Гибсона — это революционное произведение, которое навсегда изменило представление о жанре киберпанк. Роман, написанный в 1984 году, стал не просто книгой, а настоящим манифестом, определившим развитие научной фантастики на десятилетия вперёд.
Гибсон создал удивительный мир будущего, где технологии и человеческая природа сплетаются в причудливый узор. Грязные мегаполисы, перегруженные неоновой рекламой, цифровые вселенные, погружающие сознание в метавселенную, и харизматичные маргиналы — всё это стало визитной карточкой киберпанка.
Главный герой, Кейс — киберпространственный ковбой. Его судьба переплетается с судьбами других ярких персонажей, таких как Молли — киборг-наёмница, и таинственная корпорация «Тиббо», контролирующая всё, включая смерть.
Одним из главных достоинств романа является его атмосфера. Гибсон мастерски передаёт мрачную красоту будущего, где прогресс обернулся своей тёмной стороной. Он показывает мир, где технологии не спасают, а усугубляют проблемы человечества: экологический кризис, корпоратократия, падение морали.
Однако роман не лишён недостатков. Некоторые читатели могут столкнуться с трудностями при восприятии текста из-за обилия новых терминов и стремительного развития событий. История развивается стремительно, не давая времени на глубокое погружение в детали мира.
Тем не менее «Нейромант» остаётся обязательным к прочтению для всех, кто интересуется научной фантастикой и хочет понять, как зарождался современный киберпанк. Это не просто книга — это культурный феномен, который продолжает влиять на литературу и кино до сих пор.
Роман Гибсона — это история о том, как технологии могут изменить нашу жизнь, и о том, какие последствия это может за собой повлечь. Это произведение заставляет задуматься о будущем, в котором мы живём, и о том, к чему оно может нас привести.