Щегол

Всегда передо мной стоит дилемма. Что сделать сначала? Прочитать историю или визуализировать ее? "Щегол" оказался той еще птицей, долго откладываемой, вот не доверяю я таким талмудам, предвкушая воду, но в данном случае все шло легко. Фильм действительно помог в плане того, что не только видишь, но и читаешь мысли героев и такие мелкие нюансы, которые не сразу поймешь. Тео потерял мать, одна из самых страшных трагедий, которые только можно представить. Особенно, если это случилось неожиданно, и нет времени подготовиться. И вот Тео оказывается в стерильной атмосфере дома Барбуров, и он бы и рад тут остаться, но у него есть родной отец, довольно недалекий тип вместе со своей новой подружкой Ксандрой они забирают его в раскаленный Вегас. Тео жил с отцом и Ксандрой, как с соседями, особо не любишь, но терпишь и подстраиваешься. По сути он был предоставлен сам себе, в глуши, отрезанный от всего. Есть только школа, где он и встречает такого непонятного, такого неопрятного Бориса. Того, кто станет ему лучшим другом на всю жизнь. В Вегасе было беззаботное время, типично подростковое, особенно, когда есть с кем его провести. В фильме это опустили, и наверно правильно, оставили узкий мирок этих двух без всяких третьих лишних, только они вдвоем, где понимаешь друг друга без слов. И чужим там места нет. Быстро в Вегасе время пролетело, я ожидала несколько большего, и Борис показался мне реально не очень приятным парнем, в фильме он лучше. И Ксандра все же права, что для Тео он неподходящая компания, дурная и заведет его это не туда. Что в принципе и получилось. Дорожка свернула не в ту сторону.

Семейка Барбур в фильме показалась более симпатична, Кидман хоть и холодна внешне, но по - доброму относится к Тео, а Платт так и вовсе бунтарь - симпатяжка, в книге вот он вырос в не самого симпатичного парня. А вот Энди идеальное попадание. Тео мог бы стать совсем другим парнем, если бы мать осталось жива. Вот вечно эти бесконечные "если бы". Если бы не встретил Бориса, если бы не встретил атиквара с Пиппой, если бы не пожил в семье Барбур, если бы не стал наркоманом. И самое главное, если бы в тот день ты не пошел в музей. Жизнь извилистыми дорожками прокладывает нам путь в будущее и не всегда оно радужное, чаще всего это тропа усеянная камнями и ухабами, и куда бы ты не свернул, всегда будет плохо. И мне понравилась, что взрослый Борис не обзавелся женой блондинкой и близнецами, а в одиночестве проворачивает свои темные делишки. Обаятельный гад, думающий о Тео, которого с детства прозвал Поттером.

Все же в книге он получился совсем другим, такое ощущение, что это Тео с его "люблю", а вот Борис нет, хоть что - то такое и мелькает, но как - то общей картины не складывается. А вот в фильме, скорее Борис, тот кто любит, а Тео, кто позволяет любить. И все равно самые интересные моменты были с этими двумя, как они были вместе в подростковом возрасте, и как встретились после, уже взрослыми. Такое чувство, что Тео любил только двух людей, отчасти из -за смерти матери, но даже такое горе помогло ему встретить их. Пиппу, ибо в день трагедии она была рядом и Бориса, который смог дать ему забвение и переключить внимание на себя.

Осторожно: спойлеры. Много спойлеров. Пишу рецензию скорее для себя, чтобы самое важное осталось в памяти. Крайне субъективно.

И неделю спустя после прочтения эта книга навевает меня на странные, почти психоделичные размышления. С одной стороны, меня захватила идея одержимости красотой, с другой — для воспевания этой самой красоты в романе слишком много грязи и сумбура. Говорят, для того чтобы прикоснуться к иным произведениям искусства, нужно очистить душу; думаю, в отношении этой книги применимо обратное. После прочтения тщетно пытаешься очиститься и не можешь, сколько ни старайся.

Признаться, я пробовала это сделать, подолгу разглядывая картину и пытаясь расшифровать, служила ли птица метафорой или была просто птицей. Конечно, картина стала для меня не единственным поводом прочитать книгу. Моё знакомство с Донной Тартт началось, к счастью, с "Тайной истории", и мне не терпелось прочесть ещё что-нибудь, но, наверное, стоило бы сначала взяться за "Маленького друга" (тут сыграли на руку новости об обещанной экранизации "Щегла", правда, теперь разочаровывающие — главный герой должен быть всё-таки чем-то похож на Гарри Поттера, а не на Огастуса Уотерса с его метафорами).

Не то чтобы "Щегол" откровенно плох, скучен или труден для восприятия, нет. Главным недостатком я могу назвать странным образом изменившийся стиль автора. Да, и в "Тайной истории" был мотив избранных и возвышения над остальным миром за счёт уникальных познаний главных героев, но за счёт чего произошли возвышение и мнимая эволюция Теодора Декера, для меня осталось загадкой. Едва ли не через каждую главу он, снова и снова проваливаясь в наркотический трип, обвиняет обывателей в бессмысленности их существования. Тем более нелепо это выглядит, когда он узнаёт о своём главном провале всей жизни, но обо всём по порядку.

Начало книги очень даже похоже на Донну Тартт: спойлер с попыткой представить всё исповедью главного героя (тут ничего не изменилось с "Тайной истории"), с трогательной любовью создан образ матери Тео, уютно обставлена их квартира, переживания Тео правдоподобны и пробуждают сострадание. Атмосферу разрушает хорошо знакомый трагический изъян, ворвавшийся в повествование терактом посреди музея, и тут для меня начинается серия вопросов без ответа. Да, Тео был в шоке и послушался старика Велти, велевшего ему вынести картину, но этот же шок вполне мог помешать ему выбраться из музея (а он и без того долго бродил по нему). Каким-то непостижимым образом он всё-таки оказался снаружи, разумеется, никого из спасателей и полицейских не встретив по дороге, и там его тоже никто (!) его не остановил, хотя по его внешнему виду должно было быть хорошо заметно, что он тоже пострадал при взрыве.

Конечно, мне не хотелось бы так придираться, возможно, читала я не слишком внимательно, но после логичности "Тайной истории" этот поворот сюжета в целом выглядит неправдоподобно. Укрывание картины в наволочке тоже блеска истории не добавляет. Моё недоумение возрастало по мере чтения, достигнув апогея на признании Бориса, и ладно бы только по этой линии не всё было гладко, но огрехи были и дальше.

Например, затея Тео поселиться у Барбуров и их лёгкое согласие. Да, сами персонажи этого отрывка мне понравились, некоторые даже намного больше самого Тео, но чтобы вот так взять и приютить осиротевшего ребёнка, который когда-то там дружил с их сыном? В обход законодательства? При живом отце? Может быть, я чего-то так и не поняла, но сложилось впечатление какой-то фальшивости, натянутости, и оно только развивалось по мере моего продвижения.

И да, Борис. Его это стороной тоже не обошло. Поначалу меня даже захватила история его дружбы с Тео, всё это было вполне лампово и весело, практически пересекло грань (момент, в который Тео чуть не признался ему в любви, я всё ещё считаю лучшим во всей книге), но, опять же, было безнадёжно испорчено лужами блевотины и чудовищным обманом вперемешку с такой же глупостью. Впрочем, Тео, увы, здесь получил по заслугам. Изначально какой-то неопределившийся, неприкаянный, он весь смысл своей жизни вложил в картину, которую чудом довёз до Вегаса, но в итоге проигрался полностью, потому что так и не познал свою суть. Он не знал, какое действие на него оказывал в ту пору алкоголь в придачу с наркотиками (опять же, до чего странной и неуместной выглядит эта зависимость в таком юном возрасте), и не хотел знать.

Одна из сцен после его очередного безудержного трипа врезалась мне в память — да, верно, та самая, когда они с Борисом устроили полный погром и в бассейне сверху весьма привлекательно плавала блевотина (служившая, должно быть, цементом кирпичикам сюжетной канвы). Он не помнил, что произошло. Он был потрясён до глубины души, но ничего не помнил. Почему это не заставило его притормозить и задуматься о сохранности картины стоимостью в миллионы долларов? Его чувство к Борису не выглядело достаточно убедительно до того момента, как им пришлось расстаться, да и в любом случае Тео не мешало бы проверить, что у него осталось в наволочке.

Продолжение романа и вовсе выглядит как фанфик. Бац —пролетели годы, Тео взял под контроль (уже нелепо) своё пристрастие к наркотикам и решил жениться на Китси, дочери тех самых Барбуров. История снова деликатно умолчала о том, что бы он после женитьбы делал с картиной, не выкради её Борис, впрочем, вся эта его нерешительность достаточно характерна. Проблесками были сны о матери и чувства к Пиппе, которые он так и не сумел адекватно выразить, закидываясь очередными дозами. Не то чтобы меня отталкивали именно наркотики и алкоголь — читала же я взахлёб Керуака, но у Тео всё происходило однотипно, раз за разом нагнеталась и вместе со странными, бессмысленными, как кто-то уже писал, неряшливыми метафорами рассеивалась тревога, да ещё бесконечные рвотные позывы, будто у него не ломка, а булимия...

Читая книгу, во всех смыслах чувствуешь себя больным и всё ждёшь, ждёшь избавления, да пусть хоть смерть Тео или Бориса, как же перераспределение материи в пользу искусства, но получаешь только смазанный, неправдоподобный финал. Про последний нравоучительный монолог Тео я вовсе писать ничего не хочу, до того всё это смотрелось нелепо. На самом деле, скорее всего, главная идея книги обошла меня стороной, а может быть, я просто заразилась высокомерием главного героя и намеренно остаюсь где-то посередине, не занижая и не завышая оценку. Почему-то даже от написания рецензии не стало легче определиться, хочется лишь ещё раз кинуть одержимый взгляд на картину и погоревать о том, что у неё потайное дно есть, а у твоей жизни — нет, как и скрытого смысла во всём с тобой происходящем.

Так же, как Донна Тарт описывает картину „Щегол“ (словами Хорста), я могла бы описать и ее роман: в некоторых местах точные, живые, дышащие сцены, которые хочется читать подольше, а в некоторых местах – куски краски, абстракция, искусственно сделанная конструкция. Здесь можно в очередной раз задаться вопросом: кто виноват в том, что книжка не пришлась по душе? Неумелый писатель? Нестарательный читатель? Неподходящесть темы? Мне трудно сказать точно, но книга не оказалась в открытиях года, и даже совсем не в открытиях. Я даже толком не могу понять, вынесла я из нее хоть что-то для себя, или посмотрела-посмотрела, как на диковинную картину в музее, и отошла в недоумении.

Правда, если подумать, то вот за что я этой книге благодарна: она заставила меня обернуться и вспомнить „Душераздирающее творение“ Дэйва Эггерса. Тема очень похожая: смерть родителей – как жить дальше? Я тогда ту книгу очень прохладно восприняла, все недоумевала, ну что так суетится главный герой, ну что так носится и бегает, не посидит спокойно? Теперь мне уже хочется обнять его и сказать: „Чувак, ты все делаешь правильно! Бегай, носись и играй во фрисби! Живи, главное, живи, не падай в успокоительную перину наркотиков или алкоголя! Борись, работай, воплощай свои мечты! Ты – молодец.“ Как бы я не ворчала на героя Эггерса, он – личность, со своими мечтами и желаниями. А чего хочет Тео? Я большую часть романа за него переживала, хотела, чтобы он на чем-то успокоился, нашел чего-то, чего хотел. А чего он хотел-то? Ведь, казалось бы, у Хоби он нашел себе такое чудесное пристанище! И дом уютный, и друг-наставник рядом, и работа любимая. Нет, круговерть чувств и оглушающих препаратов продолжается, работа по разрушению себя и всего вокруг себя идет полным ходом. Он и насчет картины не знал, чего хотел. Хотел ею владеть? Нет. Хотел ее отдать? Нет. Его ангел просто замучился, как мне кажется, хоть как-то уладить его судьбу: то не то, и это не это...

Вообще-то много мне хотелось написать, и в том числе по-стариковски поворчать, что книга может нанести вред молодым читателям, которые решат, не дай бог, что на наркотиках и алкоголе можно сидеть годами, и ничего тебе не будет. А если плохо чувствуешь себя – так прими что-нибудь „другое“, и все опять будет хорошо... Но не буду. Вы мое мнение и так знаете.

Но вот что хотелось бы написать напоследок. Мне не понравился один из главных символов книги: что шедевр живописи становится кошмаром подростка и фактически губит его жизнь. Мне эта мысль просто неприятна. Мне хочется думать, что красота создается для того, чтобы нам помогать и нас спасать, а не губить.

"Щегол" Донна Тартт. Пулитцеровская премия 2014 года. 828 страниц! Кирпичище! Но прочитала очень быстро! Потому что - чудесно!
13 летний Тео становится жертвой теракта в музее. Умирающий старик отдает ему фамильное кольцо и заставляет забрать картину Фабрициуса Щегол. Мальчик в шоке выносит ее. Далее выясняется, что мама Тео погибла в музее и ребенка начинает кидать от одной семьи к другой, из города в город... Но Щегол неизменно с ним.
Дааа, 18+, много мата, наркотиков, но это совсем не отталкивает и воспринимается нормально (либо мне норм). До чего прекрасен язык - читать одно удовольствие. А тема искусства и антиквариата __ Дом Хоби - просто рай! Вообще, это моя любимая часть - и самое уютное место в Нью-Йорке)) Пиппа милашка. Борис - поляк-русский-украинец - балбес и умница.
Чудесная книга, я очень боялась за нее браться и зря - читается быстро и увлекательно __

Вообще-то мне нравятся и книги Донны Тартт – жаль, что она написала их так мало, – и объемные «кирпичи», внушающие своим масштабом и подробностью благоговение и трепет. Так что «Щегол» просто обязан был мне понравиться – хотя бы тем, что соединяет в себе обе эти приятных черты. Но вот вышла ма-аленькая такая промашка…

Возможно, все дело в том, что как раз именно здесь внушительный объем ну абсолютно лишний. В романе много слов, и слов действительно красивых, но ничего не добавляющих ни к настроению, ни к смыслу, ни к сюжету. Да тут не меньше трети текста – сплошная вода. Красивая, даже изысканная – но все же вода. Убери – и роман станет гораздо короче, но при этом абсолютно ничего не потеряет. Потому что – да, да, местами это было довольно затянуто и даже скучно.

И вот что удивительно.

Лучше всего читается первая половина романа – та, где происходит меньше всего событий. Но все, что есть в этой книге хорошего, все, что зацепило и запомнилось, все, что не позволило совершить маленькое кощунство и бросить книгу недочитанной – все это именно здесь. От захватывающих описаний Нью-Йорка, воспоминаний Тео о жизни с мамой до поспешного отъезда из Вегаса. И это все отнюдь не казалось скучным.

Это было почти хорошо.

Дальше – хуже. Куча ненужных слов, многословные рефлексии героя, который совершенно не меняется на протяжении всего текста – один и тот же мотив, повторяющийся снова и снова. Множество лишних подробностей; они бы по идее должны были сделать текст объемным, оживив декорации и второстепенных персонажей, но в реальности только перегрузили его. И роман становится скучным, несмотря на то, что сюжет резко трогается с места и набирает обороты.

И, может, мне эта книга просто не пришлась по душе, но, как по мне, весь этот финал, вся эта философия – не такие уж и глубокие мысли, чтобы их нельзя было выразить, не нагромождая вокруг этот преувеличенно объемный текст.

Начало книги очень зацепило, зачиталась, сопереживала, но с момента воссоединения с отцом чтение превратилось в перебарывание неприятия, накатывало тоскливо-мерзкое ощущение... Что понравилось: начало, рассуждения о картинах, живописи, антиквариате... Не понравилось: постоянные описание наркотиков, приходов и отходов, воздействия и способы, и т.п. Очень неприятно, мне не по душе эта книга, но не исключаю, что поклонников у "Щегла" достаточно, т.к. мне ее посоветовала подруга, очень впечатлившаяся этим произведением. Да и премии просто так не дают.

Сильная, яркая, эмоциональная книга. Взрыв в музее уносит жизнь матери главного героя - Тео, тринадцатилетнего мальчика. Мама - была его всем. И насколько круто могла измениться его жизнь, что с ним могло произойти, порой невозможных вещей. Описывать сюжет такой большой книги - нет смысла. С книгой я пережила множество сильных эмоций - грусть, тоску, безысходность, злость, радость, восторг. Причем действительно, эмоции при прочтении возникают настолько сильные, что приходилось откладывать книгу в стороны и успокаиваться, с мыслями, что это происходит в книге, а не с тобой. Язык Тартт... комфортен. Читать приятно, многие описанные мелочи, которые возможно не важны по ходу сюжета, но важны для объема слов. Даже многочисленные описания предметов искусства и разговоров о высоком не давали заскучать, а наоборот еще сильнее впиваться глазами в строки. За всю книгу я ни разу не пробежалась глазами по строчкам. Я не нашла в ней ни одного скучного момента. Я довольна, что не стала откладывать эту книгу в долгий ящик. И вам советую того же. Не стоит пугаться объема. Эта книга очень многого стоит.

Первое, что хочу обозначить, не бойтесь объёма книги. Она читается очень легко, тут, скорее, сложно оторваться).

Основная затравка книги уже обозначена в аннотации, речь будет идти о взрослении мальчика, который потерял свою мать во время теракта в музее, но успел свистнуть оттуда картину.
Я судьбой Тео очень прониклась, у него просто все, что можно, в жизни шло не так. Казалось бы, наконец-то, вот она, белая полоса и хоп! Опять какой-то адовый поворот. Причём автор это проделвала много раз)) Мысль, что была со мной при прочтении всей книги 'бедный пацааан'. Ты уже интуитивно ждёшь и гадаешь "ну, и что на этот раз?".
Повороты сюжета не сказать, что совсем уж неожиданные, ты примерно понимаешь, что такое может случится с героем или его окружением, но не ждёшь (учитывая, что все случалось довольно резко).

Многие писали в рецензиях, что книга о любви к искусству, но я этого не увидела. Тут скорее о понимании ценности предметов искусства (особенно духовной и эмоциональной). Для меня основной темой книги стала взаимопомощь.

Я рада, что наконец-то прочитала эту книгу, буду смело советовать.

На днях я завершил чтение фундаментальной работы Донны Тартт, романа "Щегол". Автор потратила более 10 лет на создание этого произведения, и Стивен Кинг отметил: "Щегол — редкость, которая возникает на полках книжных магазинов всего несколько раз в год, прекрасно написанный роман, взывающий в равной мере и к уму, и к сердцу." Книга была удостоена высочайшей награды в мире литературы — Пулитцеровской премии. Её объём составляет 832 страницы.

Рассказ начинается с трагического случая в "Метрополитен-музее" в Нью-Йорке, который переворачивает жизнь мальчика по имени Тео, лишившегося матери. В этот момент он получает картину, которая будет сопровождать его на протяжении всего романа, хотя, на удивление, она не играет существенной роли в сюжете. С тех пор, потеряв абсолютно всё, но получив эксклюзивную картину, мальчик ищет своё место под солнцем, скитаясь из одного места в другое, проживая в непохожих семьях. Разные города, разные страны — никаких границ в жизни юного Тео, который в одно время может быть в обеспеченной семье с привилегиями, а в другое — на окраине Лас-Вегаса, где он знакомится с моим любимым персонажем, Борисом. Мародёрство, алкоголь, наркотики, азартные игры - всё это врывается в его жизнь. Книга имеет возрастное ограничение 18+.

Читатель моментально погружается в атмосферу повествования. Сложный стиль автора не отталкивает желание продолжить историю, а, наоборот, хочется поскорее начать читать следующую главу.

Моя любимая часть - вторая, именно здесь Тео встречает ещё одного ключевого героя - Бориса. Борис предстаёт как своего рода противоположность Тео: обезумевший мальчик, у которого отшибло мозги и нет совести. Считаю его гениально созданным персонажем!

К сожалению, минусов в этой книге очень много... Вся история должна была, как я предполагаю, вертеться вокруг картины, но на деле она вообще не играла никакой роли. Так мало того, из-за неё случались одни беды. Можно было её спокойно пойти сдать в начале и не писать кучу бессмысленного текста о том, как Тео её разглядывал. А главный герой - это вообще ужас. Какая-то амёба, а не персонаж. Он пустой и никакой, живёт как живётся. Ему не хочется сопереживать от слова совсем. Вот как вы считаете, это нормально, что главный герой играет второстепенную роль в своей же книге и вам абсолютно неинтересно, что с ним будем дальше? Он вообще сам ничего не сделал. Ему всегда говорили что нужно и как правильно, а он как лодка в открытом океане "А? Где я? Кто я? Э?" Один Борис смог хоть как-то эту историю вытянуть. В романе столько ненужного текста, что с ума сойти можно. Из 832 страниц тут сюжета от силы на 400, и то, ты будешь слушать нытьё главного героя. Первую и третью часть читать было вообще невозможно, какая же скука, хоть бери и вырывай страницы. Ну зачем делать эти бессмысленные скачки во времени? То прошло 8 лет, то прошло пол года, то прошло полтора. Автор уже сама запуталась сколько ему лет и решила просто шмякнуть 26, чтобы было. Про любовную линию и говорить нечего, потому что это катастрофа.

Честно, прочитав эту книгу, я так и не понял в чём её смысл. Рассказать нам о том, что персонажи валялись в своей же блевотине под наркотиками? Или о том, что главный герой на деньги людей обманывал? Я посмею предположить, что Донна Тартт хотела нам продемонстрировать одиночество, но даже тут у неё не получилось, потому что Тео всегда окружали хорошие люди, а в остальное время он думал, как бы так напиться в хлам и найти проблемы на свою голову. А концовки вообще не было. Роман просто закончился на том, что Борис провернул махинацию и картину забрало государство, выплатив им миллион долларов. Наш главный герой, которому к концу книги уже 27, так и продолжит сидеть в магазине с каким-то дедом и о чём-то думать. Это всё? Да, вот так заканчивается бестселлер...

Я не понимаю, за что книга получила премию. Абсолютно не заслуженно. Не советую к прочтению. Моя точная оценка 6/10