The Snail On The Slope

Посмотрев, сколько людей написало рецензии на это, безусловно, мощное, полное символов произведение, как охарактеризовало сюжет, я решила просто написать о тех ощущениях, что оно у меня вызвало. Ибо при всей схожести с другими читателями, мы остаемся разными друг для друга и ощущаем одинаковые вещи иначе, чем сосед/союзник/единомышленник.

1. Вечная борьба. Какой бы символ не взяла: Лес и Управление, Мужчин и Женщин, Систему и Личность, Абсурд и Смысл - здесь все находится в постоянной борьбе.
Я не могу выбросить из головы символ Уроборуса, который обозначает не только единство и начало, но и вечное пожирание самого себя. На этой Улитке этот символ вдавлен в раковину. Он везде. Он повсюду. И нет чувства победы в этой борьбе, не будет победы за кем-то конкретным. Ибо борьба эта бессмысленная, абсурдная, а потому такая ожесточенная и вечная.

2. Загнанность. Перец, Кандид (особенно Кандид) - конечно им симпатизировала, как героям, кто пытался бороться. Но Стругацкие сознательно обманули меня, дав надежду на то, что у этих двоих есть шанс. А потом, когда этот шанс раздавили пятой авторской необходимости или замысла, я прямо-таки ощутила волну "моя негодовать"(!).

Но авторы дают понять важную вещь " Необходимость не может быть ни страшной, ни доброй. Необходимость необходима, а всё остальное о ней придумываем мы...".
Необходимо было понять, что в этой повести хэппи енд никак не вписывается, потому что конец означает какую-то победу и завершенность, а это нарушит весь смысл.
Поэтому, как и должно Улитке, просто надо ползти по Фудзияме замысла авторов, продолжая свой путь.
3. Одиночество. Все тут одиноки, а поэтому несчастные. Управление представляется собой большим живым и важным организмом, в котором кипит работа, а значит, кипит жизнь. Это всё равно институт одиночек. Альтернативные Лес и Деревни не лучше.

"И вдруг он обнаружил, что он один. У него никого не было. Вокруг спят люди, и всё же они любят меня, я же знаю, я много раз это видел. И всё-таки я один, словно они вдруг умерли или стали моими врагами".
4. Тоска по пониманию. Пожалуй, главная идея для меня в повести. На протяжении всего повествования нет ни одного, кто бы занимался налаживанием связи с противоположным лагерем, пытался понять, почему так. Наоборот, попытка понять воспринимается как слабость, некомпетентность, сумасшествие. Главное – действовать. Уничтожать лес, убивать мертвяков, стать директором Управления, изничтожить «козликов».

" У них нет только одного: понимания. Они всегда подменяли понимание каким-нибудь суррогатами: верой, неверием, равнодушием, пренебрежением. Как-то всегда получалось, что это проще всего. Проще всего поверить, чем понять. Проще плюнуть, чем понять".
"Это просто от невежества, подумал он. Нет, нет, это не вызов и не злоба, этому не надо придавать значения. Это просто невежество. Невежеству не надо придавать значения, никто не придаёт значения невежеству. Невежество испражняется на лес. Невежество всегда на что-то испражняется, и, как правило, этому не придают значения. Невежество никогда не придавало значение невежеству..."
"Я живу, вижу и не понимаю, я живу в мире, который кто-то придумал, не затрудняясь объяснить его мне, а может быть и себе...Тоска по пониманию, вдруг подумал Перец. Вот чем я болен - тоской по пониманию".
«Пусик, миленький, ты не вникай, я этого сама не ничего не понимаю, но это даже хорошо, потому что вникание порождает сомнения, сомнения порождают топтание на месте, а топтание на месте – это гибель всей административной деятельности…».
И в этих цитатах самая острая отсылка к перегибам системы СССР.
Улитка, ощущая на себе эту тоску по пониманию дней сегодняшних, ползет дальше вверх по склону Фудзиямы…

• Лес. Описание его в повести я читала с удовольствием, ибо лес я просто люблю. За его близость и одновременную противоставленность человеческому обустроенному миру. Но при этом, Стругацкие на протяжении повести смогли изменить моё восприятие Леса от романтического «хочу, хочу туда» до «скорей бы выбраться оттуда». Спасибо им за точные описания, рисующие эти противоположные картины.

Сложно подобрать слова по отношению к этому, кхе-кхе, произведению. Наверно, это худшее, что когда-либо выходило из-под пишущих принадлежностей Стругацких. Возможно, это было результатом спора, возможно ли написать нечто бессмысленное и несвязное, но чтобы это напечатали да еще и нахваливали. Не они первые и не они последние, кто умудряется впарить читателю что-то претенциозное.
На самом деле смыслы кое-какие в "Улитке" есть, просто все они не связаны друг с другом, просто какой-то персонаж что-то изрекает в беседе с другим персонажем или самим собой, и это как-то отражает переживания и мысли писателей. В принципе, все переживания каждого из братьев Стругацких всегда сводились к одному: "Я интеллигент, еврей, а вокруг меня совковое быдло, как мне жить дальше?".
Произведение имеет две сюжетные линии, но при этом совершенно не связанные друг с другом. Я бы даже сказал, что три. Все они имеют отношение к Миру Полудня, но при этом неясно даже, где происходит действие, на какой планете, с какой целью в той или иной локации оказались какие-то непонятные люди, сообщающие читателю малосвязные вещи.
В начале мы видим прославленного героя цикла Леонида Горбовского, но от его образа из других книг цикла остались только имя и фамилия. Если бы кто-то начал знакомство с этим персонажем вот с этой книги, он бы просто не понял, кто это вообще такой. Просто хотя бы потому, что авторы не сообщают, сколько ему лет, кем он работает, откуда он, что ему здесь надо. Просто какой-то мутный чел приехал словно бы на курорт и начинает какие-то провокационные беседы.
Эти диалоги Стругацких как диалоги Тарантино, только в плане качества ровно наоборот. У Тарантино и Стругацких диалоги тоже не имеют отношения к сюжету, но внутри подобных диалогов у Тарантино есть смысл и внутренняя логика, а вот внутри диалогов Стругацких смысл можно найти только там, где редактор или цензура поработали.
Сходу в карьер Горбовский проявляет какую-то пассивную агрессию к некоему челу, который, видимо, вынужден делить с ним пространство. Они сидят где-то на природе, и Горбовский в стиле суетливого еврея начинает буквально на ровном месте уклоняться от заданных ему чисто бытовых насущных вопросов, чем начинает выбешивать своего собеседника, который в свою очередь демонстрирует уже свою токсичность. Для всех этих странных вопросов, полунамеков, ведущих в никуда, уклончивых ответов и вообще подобного отношения друг к другу нет никаких причин.
Новый "друг" Горбовского на поверку оказывается ничуть не более адекватным, чем сошедший с ума герой-звездолетчик. В беседе с другим персонажем-физиком он вдруг заявляет какую-то дикую идеалистическую мысль о том, что в мире все возможно, все, что человек может представить, существует. Физик ему заявляет:

В принципе, придраться не к чему, потому что объективность и правильность тех или иных убеждений/представлений/законов проверяется практика. Практика - критерий истины. Если у нас есть практическая задача, и некая закономерность позволяет ее решить, мы ее используем, и она объективна, потому что проверена. Может, со временем человечество откроет что-то еще.
Непонятный чел заявил, что все идеи "выдумываются", и он не видит, почему его выдумки хуже выдумки ученых. Все это мне напомнило известный рассказ Шукшина "Срезал", но если в том рассказе деревенский парень Глеб высмеивался, то здесь авторы оставляют говорящему подобное последнее слово, да еще и развернутое, выражая ему симпатию. Ну, то есть идеализм - это как раз то, чему должны учить советские фантасты (сарказм).
И это все только своеобразный пролог, и эти персонажи вообще не играют никакой роли в произведении, а уже тошнит.
Между тем в произведении внезапно появляется сюжетная линия некоего Атоса-Сидорова, который живет в какой-то глуши с некими дикарями. Дикари живут в деревне, а деревня окружена какими-то сверхъестественными явлениями. Мы знаем, что этот "Атос" - какой-то знакомый или друг Горбовского и окружающих его болтунов. Но мы встречаем его с дикарями, и он откликается на имя "Молчун" и явно не торопится от них уйти. Это странно. Из кратких описаний произведения я понял, что у него пропала память, но понять из текста, что он лишился памяти, решительно невозможно. Так можно подумать, что дон Румата тоже лишился памяти, потому что он тоже старался казаться своим среди чужих.
Явления, окружающие это место, просто есть и никак не объясняются. Вообще склонность Стругацких к мистике просто вымораживает. Вернее, даже стремление ввести некое явление, которое не то, что необъяснимо, так оно еще и не описано. Ничто, наверно, не превзойдет "описание" некой новой стадии эволюции человечества из "Волны гасят ветер", где "гениальные" фантасты вывели новую расу людей, но затруднились показать хоть на каком-то примере, в чем же она новая и чем она отличается. Что называется, "мы работаем на от...бись, как и все здесь!".
Так и здесь, появляются некие "мертвяки", а что они из себя представляют, авторы решили не писать. То есть мы как бы видим их глазами этого персонажа, за которым вынуждены ходить по тексту из локации в локацию, но я так и не понял, зомби ли они, типа оживших мертвецов, или какие-то мутировавшие люди, или духи. Что они могут, чего не могут... я не знаю до сих пор.
Линия этого "молчуна" была совершенно неудобоваримой для прочтения. Он потерял память ,а его окружают какие-то дегенераты. Никто никому не может ничего объяснить. Логично, что это ни к чему не привело.
Автор возвращает читателя к Горбовскому и его нытью и докапыванию до окружающих. Горбовский затевает спор о науке, роли человека в жизни. Его оппонент считает, что человечество ничего хорошего создать не может, и тут Горбовскому надо как-то оппонировать. И он не придумывает ничего лучше, чем сказать, что у человека есть душа. Ну, а раз есть, то что уж против такого человека можно говорить? Аргумент прям "убийственный". Начиная с того, что все человечество подменяется одним абстрактным человеком, заканчивая какой-то там душой. И это научная фантастика, да еще и советская?
В принципе, ради этого и написана вся эта чушь. Авторам просто хотелось излить на страницы свое мизантропское и идеалистическое восприятие действительности, поиздеваться над человечеством, высмеять его достижения, те, которые есть и которые могут быть в будущем. Непонятно, зачем было облекать это в настолько нечитаемую сюрреалистическую форму. Тут две версии:
1) Стругацкие сами испугались своего посыла и написали все так, чтобы никто ничего не понял в сюжете, но чтоб при этом высказаться на темы, которые их волнуют, но между строк
2) Стругацкие в саму форму своей повести заложили смысл, что человечество настолько упоротое, что может схавать даже такую книгу.
Как я понял, мне попался окончательный. переработанный вариант повести (да, ее еще и перерабатывали). Страшно подумать, что было в непереработанном варианте.

«Улитка на склоне» – произведение настолько странное и выбивающее из колеи, что первая ассоциация, которая у меня невольно возникла – «Процесс» Кафки. Точно также авторы не дают исчерпывающих ответов на вопросы, которые разбросаны по всей истории. Я попробую сформулировать то, что мне стало понятно по завершении чтения.

Мир по большому счету делится на Материк и Лес. Весьма обособленные части мира, практически не соприкасающиеся между собой. Только изредка в Лес прибывают сотрудники с Материка. Но судя по всему, крайне редко они отбывают в обратном направлении. Лес в свою очередь можно разделить на его окрестности, в которых раскинулось Управление – организация, которая занимается всем, что связано с Лесом: его искоренением, его охраной, его изучением и даже помощью местному населению. Впрочем, Управление – типичный отросток бюрократического аппарата, где без гида и целой кипы бумажек с печатями заблудиться и потеряться – раз плюнуть. Здесь все занимаются или не своим делом, или чем-то совершенно бесполезным и все это в промежутках между странными административными ритуалами, вроде поездки за зарплатой на биостанцию (при том, что кассир едет в той же машине) или выслушиванием индивидуальной патетической речи директора по личному телефону. Но довольно об Управлении, хотя живые машины, запертые в ящиках и рассуждающие по ночам о смысле существования и взаимозависимости с этими странными непонятными людьми, это вообще тема отдельного разговора)

Теперь Лес. Лес по большому счету делится на Город и маленькие Деревни. В Городе обитает полуфантастическая-полунаучная «группа подруг», которая состоит из одних женщин. Город представляет из себя огромное озеро, где женщины подобно русалкам отдыхают. Рядом с Озером располагается гора, на которой они творят свои научные эксперименты по расширению и очистке Леса. Городские каким-то образом подчинили себе фиолетовый туман и превратились в демиургов, в творческую и созидательную силу леса. И большинство их сил брошено на то, чтобы очистить Лес от загнивающей цивилизации. Людей, которые живут в деревнях. Это дремучий народ, рассказывающий истории о русалках на берегах озер и по старинке отбивающийся от мертвяков какой-то едкой жидкостью, что держит нелюдей подальше. Питаются они в основном подножным кормом – ягодами и грибами и жизнь ведут в целом весьма бессмысленную.

Повествование разворачивается от лица двух героев: Перца, который пытается уехать из Управления на Материк, и Кандида, бывшего работника Управления, который в результате аварии оказался в Лесу и вынужден сотрудничать с местными жителями. К тому же память Кандида оставляет желать лучшего то ли вследствие крушения вертолета, то ли из-за каких-то ядовитых болотных испарений, которые мешают внятно мыслить. Перец приехал посмотреть Лес, но его должность не предусматривает пропуск туда, поэтому он хочет вернуться домой. Однако, бюрократический аппарат Управления никого не отпускает добровольно. Кандид же, несмотря на бессвязное мышление, осознает, что Лес не его дом и ему необходимо вернуться к Чертовым Скалам, рядом с которыми находится биостанция.

Почему-то ни один из героев, даже второстепенных, не вызывает сочувствия. От Леса и Управления веет стагнацией, прахом и тленом. Если в этом Мире и есть жизнь, то она явно не здесь, где умирание перемежается однообразной бессмыслицей и снова умиранием. Повесть вызвала не самые приятные эмоции и радости во время болезни не доставила от слова совсем. Но я подозреваю, что сразу после этой повести стоит читать критику или какую-то статью-примечание к ней, чтобы до конца разобраться что же авторы хотели всем этим сказать. А вообще будет интересно обсудить повесть на встрече в книжном клубе. Подозреваю, что из-за болезни и рассеянного внимания я много чего не смогла подметить и понять)

ИТОГО: Весьма специфическое произведение, пожалуй, не рекомендую начинать знакомство со Стругацкими с него. Зато любителям Кафки, тлена и безысходности, повесть скорее всего придется по душе)

Итак, «Улитка на склоне». Вообще говоря, Стругацкие в своих произведениях всегда дают готовые ситуации, но никогда не дают готовых ответов. Со своими мнениями и решениями авторы держаться как бы в стороне, давая пространство читателю для своего рассуждения, для своей оценки ситуаций. Но в «Улитке…» Стругацкие просто превзошли себя.
Предшественницей «Улитки на склоне» является повесть «Беспокойство».
В произведениях есть две линии:

• Лес. Главы о лесе практически не изменены, и я не хочу повторяться.
• Управление. ГГ Перец мечтает о лесе, но когда попадете в лес, но разочаровывается и хочет покинуть управление, а в конечном итоге становится его директором.

Книга, рассказанная от двух персонажей - Перца и Кандида. Один из них всё время хотел попасть в Лес, другой - наоборот, выбраться из Леса. Что такое Лес? Целый мир со своей жизнью, необычными жителями и собственными законами.

Вообще в романе два (если не больше) так называемых" миров". Кроме Леса, есть Управление - неповоротливая бюрократическая система, состоящая из хаоса и крючкотворцев - служащих.

Как и в большинстве произведений братьев, здесь очень много философии, метафор, отсылок и аллюзий. Я поняла не всё, но хуже от этого роман не стал. Лес просто завораживает (чем-то мне напомнил Океан в "Солярис"), его хочется изучать и пытаться понять, что и делают работники биостанции в книге.

Действие здесь медленное и кажется, что закручивается по спирали - Перец - Лес - Кандид - Управление. Ближе к концу чтения я прочитала комментарии авторов к книге, чтобы понять, что сами братья вкладывали в смысл. Управление для них олицетворяло настоящее - беспорядок, творящийся в нашей жизни, а Лес - будущее, с его новыми формами жизни. Будущее, которое нас пугает, манит, и которое мы сами же разрушаем.

Скорее всего, одного прочтения для этого романа недостаточно, надо будет вернуться к нему по прошествии времени. Возможно, мне откроются новые грани смысла.

Я уважаю и, наверное, даже люблю творчество братьев Стругацких. И в этом я не одинок. Для всех без исключения моих приятелей детство прошло под шелест страниц "Понедельник начинается в субботу", "Трудно быть богом", "Парня из преисподней" и, конечно, "Пикника на обочине", куда же без него. Некоторые из моих школьных друзей постигли мудрость " Жука в муравейнике" и "Хищных вещей века", прониклись мрачным миром "Обитаемого острова" или почти булгаковской эстетикой "Отягощенных злом". И только немногие мои знакомые сумели осилить "Улитку на склоне". Из этих последних, впрочем, почти никто не смог объяснить внятно о чем эта книга. Выходило, что каждый понял ее по-своему. Для кого-то "УНС"- очень сильно зашифрованное философское послание о смысле жизни и поиске предназначения. Для кого-то не вполне удачный литературный эксперимент в стиле Франца Кафки. А для меня это и то и другое и еще фантасмагорическая биография Бориса Стругацкого. Точнее, той части его жизни, которая была посвящена работе на счётной станции Пулковской обсерватории инженером-эксплуатационником. Наверняка среди его прежних коллег нашелся бы и Доморощинер и Тузик и Алевтина. Это я сейчас так думаю. А в 15 лет... Скажу честно - в отрочестве я эту книгу не понял и не принял. Но, испытывая благоговение перед Братьями, решил, что глуп и просто не дорос для "УНС. Перечитав вновь в зрелом возрасте я чётко осознал две вещи: 1. Я не буду рекомендовать "УНС" своим детям. Эта книга принадлежит совсем другому времени и в 21 веке её героям неуютно. 2. Возможно, через 10 лет я вновь вернусь к Перецу и Молчуну, чтобы проверить как они там, на безымянной планете. Может быть, что-нибудь изменится. С ними или со мной.
Всем добра, читайте хорошие книги.

1. Это не рецензия, не отзыв, это заметки для себя, и если бы правилами игры это не было бы запрещено, я спрятал бы эту запись.
Спойлерно.

2. Я специально пишу это до того, как прочитаю авторские комментарии и разъяснения. Я непременно буду их читать, но мне хочется зафиксировать то, что было (не)понято лично мной.

3. Я всегда придаю особое значение эпиграфам. Не можешь вычленить основную мысль — иди перечитай эпиграф, блуждаешь в темноте — иди перечитай эпиграф.
В эпиграфе — будущее, как беспристрастная неумолимая данность, равнодушная к человеку. В эпиграфе — настойчивость, с которой надо эту данность преодолевать.
В общем, и весь текст, как мне кажется, во многом об этом.

4. Туманное и неумолимое будущее, меняющееся каждую секунду, — это Лес, ок, это я случайно подсмотрел ещё до чтения, но до этого я дошёл бы и сам. Укротить его невозможно, более того, пытаться укротить и приспособить его под человеческие нужды — бессмысленно и смешно в самом ужасном смысле слова.
У слова «смешно» есть ужасный смысл.

5. В комментариях на Флибусте (не самый надёжный источник информации) то и дело проскальзывает слово «сатира». Нет, не сатира. Метафора, гипербола, доведение до абсурда, но не сатира, потому что акцент не на высмеивании. Мне так кажется.

6. Оба героя то и дело забывают, какова в конце концов их цель. Тогда приспособить тебя может кто (что) угодно.
Но если Перец в начале выглядит более решительным, то к концу именно он разрушается, впутывается в непоправимое.
За Кандидом непоправимое тоже идёт по пятам, но он-то как раз обретает цель. Пусть невыполнимую, пусть из злобного чувства любви, а всё-таки.

7. Не понимаю этого племени амазонок. Почему именно такой образ?
Плюс: очень яркий мужской шовинизм в части Управления, очень радикальный феминизм в части Леса. Никаких шансов на примирение не видно.

8. Очень яркая параллель между мертвяками и машинками, но во всей полноте ускользает тоже.

9. Книга для многократного перечитывания, без сомнений. Очень тяжело собрать.

Понять эту книгу с первого раза практически невозможно, для этого нужно быть очень опытным и мудрым читателем. Я же поняла её суть более менее окончательно (насколько это вообще возможно) лишь с третьего раза.

Вопрос о будущем, это несомненно одна из главных тем всей фантастики, большинство сюжетов завязано именно на будущем, но практически везде будущее изображают либо таким каким мы хотим его видеть, либо наоборот, утопией, которая как правило не стоит той идеи на которой построена. Но всё это довольно поверхносные представления будущего, а что если попробовать представить это будущее не вцелом, а в частностях, посмотреть на него глазами одного конкретного человека, и попытаться понять это будущее изнутри, чем оно живёт и как. Вот тут-то и начинается непонимание. Вот тут-то мы и видим Лес о котором по правде говоря мы ничего не знаем и знать в принципе не можем.

А теперь посмотрим, что мы имеем в настоящем. Общество - огромная машина, единственная общая цель которого это будущее, оно стремиться к нему и само не знает зачем, а главное не понимает как. Оно делает всё для того чтобы будущее стало таким каким его хотелось бы видеть, а не таким каким оно может быть и несомненно будет. Как извесно стремление к цели в отсутствие общих методов приводит к хаосу, который мы и видим в Управлении.

Перец - человек не своего времени, он видит абсурдность происходящего, видит всю его бессмысленность, но не может вырваться.
Кандид - человек оказавшийся там, где он не в силах что-либо понять. И откуда также не в силах выбраться. Он понял что оказался на стороне проигравших, а также понял что бороться бесполезно, но смирится с этим никак не может.

И так было и будет всегда...

Несомненно, это одна из моих любимых книг как у АБС так и в целом. Я считаю УНС одним из сильнейших представителей символизма всего XX века.

Обожаю безумие и отсутствие смысла.  Перед нами две абсолютно разных мира, независимых между собой . И каждый существует самостоятельно. Управление лесом и сам лес. И кто кем управляет непонятно. В повести две линии Перец и Перец.
Управление по лесу из которого Перец хочет попасть в лес , но не знает почему и не может , потому что не пускают. Участники действия погружены в жуткую бюрократию, где бесконечно печатаются приказы и детективы. Где все пишут доносы друг на друга. Управление по изучению леса, занимается чем угодно, кроме его изучения. А карусель в управлении безумная. Работники читают на не исправных аппаратах. Ездят за зарплатой на большом грузовике, на какую то станцию в лесу. Периодически ловят сбежавшие машины с искусственным интеллектом с завязанными глазами. Пьют кефир литрами. Переца заселяют в гостиницу, но потом выселяют, так как виза на проживание у него закончилась, а визу на выезд ему не дали. Директор есть, но каждый видит его по своему (невысокого роста, полный, со шрамом, рыжий либо наоборот великан, либо без одного уха и сухопарый), но его ни разу не видел. И в конце Доморощинер объявляет, что Перец и есть директор. А Алевтина секретарша поясняет , что административная работа должна продолжаться и ему надо лишь подписывать документы и не вникать.
Кандид.
Кандид живёт на Выселках в лесу. Кандид хочет уйти в город. Зачем он сам не знает . Спутница Нава его отговаривает. Колчаног утверждает, что знает дорогу в город, но показывает дорогу то в тростники , то в муравейник, то на глиняную поляну. Никто не знает дороги в город. Жители выселок считают , что Кандид молчун мертвяк и голова у него переставленная. На Выселках одежду можно разрезать , закопать в землю и она прирастёт. Жители деревни едят грибы поливая их бродилом. Мертвяки и воры, крадут и портят девок, после чего их уже никто не видит.
Так как пройти в лес ? , - спросите вы. Записывайте дорогу. Необходимо дойти до поля и мимо двух камней — на тропу. Эту тропу сразу отличить можно: там валунов столько. По этой, значит, тропе дойти до грибной деревни, спустя время дойди до чудаковой деревни, там горшки делают из земли. Это после того случилось у них, как синяя трава через них прошла. И ничего, не заболели даже, только горшки из земли делать стали… Далее направо — тут тебе и будет Глиняная поляна…
.......
Но не лес. Никто не знает как уйти в лес и никто не знает как выйти из леса. Такая история.

Высказывание "Мышки плакали, кололись, но продолжали упорно жрать кактус" хорошо передает суть моих отношений с творчеством Стругацких.

Поверхностный взгляд на "Улитку" показывает экстремально бюрократическое общество, где все бессмысленные задания существуют, чтобы люди были при деле и не задавали вопросов, что уже само по себе очень смело, учитывая время написания произведения, и весьма прорицательно, учитывая современную реальность. Однако при более глубоком анализе можно заметить, что противопоставление Леса и Города носит иносказательный характер, что позволяет провести собственные аналогии в той мере, насколько позволит вам ваша фантазия и осведомленность об исторических событиях того времени. Следует отметить, что никаких конкретных ответов сами авторы не дают, поэтому, если вы любите весь этот метафоризм и мучительные месяцы размышлений, вам, скорее всего, роман придется по душе.

Для более простого читателя (к которому отношу себя в первую очередь) здесь также есть свойственные Стругацким философские размышления о вечном, которые могут придтись по вкусу, если вы такое любите.

Ироничным показалось то, что герои произведения не понимают что вообще происходит, прям как читатели :D

Нельзя не признать, что написано очень атмосферно: образы рисуются в голове и не хотят оттуда выходить, настроение меняется и на душе становится очень скверно. Но это у меня, возможно на вас произведет совершенно другой эффект, как на некоторых других читателей.

Если бы можно было познакомиться со всеми этими восхитительными мыслями и рассуждениями в другой оболочке, я бы обожала Стругацких, но если бы да кабы..наверно было бы не так.

P.S. Оставляю картину Olga Daniliuk "EXPECTATION" (2021), которая для меня немного передает атмосферу произведения.

———————————————

О моих отношениях с братьями Стругацкими:

январь 2020 - Понедельник начинается в субботу 6/10

ноябрь 2022 - Трудно быть Богом 7/10

декабрь 2022 - Улитка на склоне 6/10

февраль 2023 - Обитаемый остров 9/10

февраль 2023 - Отель "У погибшего альпиниста" 7/10