Рецензия на книгу
Улитка на склоне
Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий
Vitalvass21 июля 2024 г.Ничего не понятно и совершенно неинтересно
Сложно подобрать слова по отношению к этому, кхе-кхе, произведению. Наверно, это худшее, что когда-либо выходило из-под пишущих принадлежностей Стругацких. Возможно, это было результатом спора, возможно ли написать нечто бессмысленное и несвязное, но чтобы это напечатали да еще и нахваливали. Не они первые и не они последние, кто умудряется впарить читателю что-то претенциозное.
На самом деле смыслы кое-какие в "Улитке" есть, просто все они не связаны друг с другом, просто какой-то персонаж что-то изрекает в беседе с другим персонажем или самим собой, и это как-то отражает переживания и мысли писателей. В принципе, все переживания каждого из братьев Стругацких всегда сводились к одному: "Я интеллигент, еврей, а вокруг меня совковое быдло, как мне жить дальше?".
Произведение имеет две сюжетные линии, но при этом совершенно не связанные друг с другом. Я бы даже сказал, что три. Все они имеют отношение к Миру Полудня, но при этом неясно даже, где происходит действие, на какой планете, с какой целью в той или иной локации оказались какие-то непонятные люди, сообщающие читателю малосвязные вещи.
В начале мы видим прославленного героя цикла Леонида Горбовского, но от его образа из других книг цикла остались только имя и фамилия. Если бы кто-то начал знакомство с этим персонажем вот с этой книги, он бы просто не понял, кто это вообще такой. Просто хотя бы потому, что авторы не сообщают, сколько ему лет, кем он работает, откуда он, что ему здесь надо. Просто какой-то мутный чел приехал словно бы на курорт и начинает какие-то провокационные беседы.
Эти диалоги Стругацких как диалоги Тарантино, только в плане качества ровно наоборот. У Тарантино и Стругацких диалоги тоже не имеют отношения к сюжету, но внутри подобных диалогов у Тарантино есть смысл и внутренняя логика, а вот внутри диалогов Стругацких смысл можно найти только там, где редактор или цензура поработали.
Сходу в карьер Горбовский проявляет какую-то пассивную агрессию к некоему челу, который, видимо, вынужден делить с ним пространство. Они сидят где-то на природе, и Горбовский в стиле суетливого еврея начинает буквально на ровном месте уклоняться от заданных ему чисто бытовых насущных вопросов, чем начинает выбешивать своего собеседника, который в свою очередь демонстрирует уже свою токсичность. Для всех этих странных вопросов, полунамеков, ведущих в никуда, уклончивых ответов и вообще подобного отношения друг к другу нет никаких причин.
Новый "друг" Горбовского на поверку оказывается ничуть не более адекватным, чем сошедший с ума герой-звездолетчик. В беседе с другим персонажем-физиком он вдруг заявляет какую-то дикую идеалистическую мысль о том, что в мире все возможно, все, что человек может представить, существует. Физик ему заявляет:
Ваши представления, может быть, и годятся для вашего личного употребления, но беда в том, что на них далеко не уедешьВ принципе, придраться не к чему, потому что объективность и правильность тех или иных убеждений/представлений/законов проверяется практика. Практика - критерий истины. Если у нас есть практическая задача, и некая закономерность позволяет ее решить, мы ее используем, и она объективна, потому что проверена. Может, со временем человечество откроет что-то еще.
Непонятный чел заявил, что все идеи "выдумываются", и он не видит, почему его выдумки хуже выдумки ученых. Все это мне напомнило известный рассказ Шукшина "Срезал", но если в том рассказе деревенский парень Глеб высмеивался, то здесь авторы оставляют говорящему подобное последнее слово, да еще и развернутое, выражая ему симпатию. Ну, то есть идеализм - это как раз то, чему должны учить советские фантасты (сарказм).
И это все только своеобразный пролог, и эти персонажи вообще не играют никакой роли в произведении, а уже тошнит.
Между тем в произведении внезапно появляется сюжетная линия некоего Атоса-Сидорова, который живет в какой-то глуши с некими дикарями. Дикари живут в деревне, а деревня окружена какими-то сверхъестественными явлениями. Мы знаем, что этот "Атос" - какой-то знакомый или друг Горбовского и окружающих его болтунов. Но мы встречаем его с дикарями, и он откликается на имя "Молчун" и явно не торопится от них уйти. Это странно. Из кратких описаний произведения я понял, что у него пропала память, но понять из текста, что он лишился памяти, решительно невозможно. Так можно подумать, что дон Румата тоже лишился памяти, потому что он тоже старался казаться своим среди чужих.
Явления, окружающие это место, просто есть и никак не объясняются. Вообще склонность Стругацких к мистике просто вымораживает. Вернее, даже стремление ввести некое явление, которое не то, что необъяснимо, так оно еще и не описано. Ничто, наверно, не превзойдет "описание" некой новой стадии эволюции человечества из "Волны гасят ветер", где "гениальные" фантасты вывели новую расу людей, но затруднились показать хоть на каком-то примере, в чем же она новая и чем она отличается. Что называется, "мы работаем на от...бись, как и все здесь!".
Так и здесь, появляются некие "мертвяки", а что они из себя представляют, авторы решили не писать. То есть мы как бы видим их глазами этого персонажа, за которым вынуждены ходить по тексту из локации в локацию, но я так и не понял, зомби ли они, типа оживших мертвецов, или какие-то мутировавшие люди, или духи. Что они могут, чего не могут... я не знаю до сих пор.
Линия этого "молчуна" была совершенно неудобоваримой для прочтения. Он потерял память ,а его окружают какие-то дегенераты. Никто никому не может ничего объяснить. Логично, что это ни к чему не привело.
Автор возвращает читателя к Горбовскому и его нытью и докапыванию до окружающих. Горбовский затевает спор о науке, роли человека в жизни. Его оппонент считает, что человечество ничего хорошего создать не может, и тут Горбовскому надо как-то оппонировать. И он не придумывает ничего лучше, чем сказать, что у человека есть душа. Ну, а раз есть, то что уж против такого человека можно говорить? Аргумент прям "убийственный". Начиная с того, что все человечество подменяется одним абстрактным человеком, заканчивая какой-то там душой. И это научная фантастика, да еще и советская?
В принципе, ради этого и написана вся эта чушь. Авторам просто хотелось излить на страницы свое мизантропское и идеалистическое восприятие действительности, поиздеваться над человечеством, высмеять его достижения, те, которые есть и которые могут быть в будущем. Непонятно, зачем было облекать это в настолько нечитаемую сюрреалистическую форму. Тут две версии:
1) Стругацкие сами испугались своего посыла и написали все так, чтобы никто ничего не понял в сюжете, но чтоб при этом высказаться на темы, которые их волнуют, но между строк
2) Стругацкие в саму форму своей повести заложили смысл, что человечество настолько упоротое, что может схавать даже такую книгу.
Как я понял, мне попался окончательный. переработанный вариант повести (да, ее еще и перерабатывали). Страшно подумать, что было в непереработанном варианте.20841