Ваша оценкаРецензии
Аноним5 мая 2022 г.Читать далее"Улитка на склоне" это сложно. Если на первый взгляд текс покажется вам горячечным бредом, расслабьтесь, дальше будет только хуже. Для меня в "Улитке" есть очень многое от "Замка" Кафки. И это удивительно, повесть, написанная в семидесятых, в Союзе, пронизана стилистикой экзистенциализма.
По первости кажется, что все происходящее это сатира на советскую бюрократию, но погружаясь в хаос жизни Управления, понимаешь, что не все так просто. Все происходящее напоминает нашу жизнь, бессмысленную по своей сути. Такую же, как существование жителей Леса, которые гниют в болотах неся околесицу день за днем. Такую же, как работа сотрудников Управления, которые пьют кефир, играют в шахматы и считают на сломанных калькуляторах. При этом, и там и там, жизнь идет, и никто, кроме Переца и Кандида не замечает абсурдности происходящего.
Но что удивительно, если после произведений того же Кафки жить не хочется, заедает тоска, то от повести Стругацких такого ощущения не остается.411,1K
Аноним1 июня 2023 г.Увидеть и не понять — это все равно что придумать. Я живу, вижу и не понимаю, я живу в мире, который кто-то придумал, не затруднившись объяснить его мне, а может быть, и себе… Тоска по пониманию, вдруг подумал Перец. Вот чем я болен — тоской по пониманию.Читать далееЭто одна из самых странных книг из всех, что я читала. Практически всю книгу я читала с ощущением "Что здесь вообще происходит?!" Впрочем, главные персонажи тоже совершенно не понимали происходящее).
Понравилась ли мне книга? Спустя более суток после ее прочтения я уверенно говорю "Да!". Более того, пока я готовила отзыв, пересматривала заметки и цитаты, я утвердилась во мнении, что это удивительное по глубине и проницательности произведение. А вот сразу после прочтения я была скорее в недоумении.
Стругацкие вложили в свою антиутопию множество смыслов и считали ее вершиной своего творчества. Некоторые смыслы лежат на поверхности, над другими придется поломать голову и долго разбираться. Но форма, в которой авторы все это преподнесли - очень спорная... И многим, прежде всего не поклонникам жанра, скорее всего захочется просто бросить книгу.
Повествование идёт в двух сюжетных линиях. Первая посвящена Управлению по делам Леса, в котором работает филолог Перец. Лес - это огромная неосвоенная, неизвестная и загадочная территория. Управление изучает Лес, пытается его освоить, покорить, перестроить. Перец хочет попасть в Лес, увидеть его своими глазами, почувствовать, что он собой представляет. Но ему никак не дают пропуска. Оставив эту затею, он решает уехать из Управления, но теперь ему не дают машину.
Вторая сюжетная линия об учёном из Управления Кандиде (он же Молчун), чей вертолет когда-то потерпел крушение в Лесу. Кандид был спасён аборигенами Леса, но страдал потерей памяти (вообще память - важный мотив романа, как мне показалось) и, смутно понимая зачем, стремился выйти из Леса. Каждый раз он откладывает свой уход на послезавтра, словно бы Лес и тот симбиоз, в котором живут с Лесом аборигены, мешает ему это сделать.
Обе сюжетные линии возведены до степени абсурда. В истории с Перецем очень утрированно, но столь узнаваемо, показана бюрократическая система. Диалоги персонажей также балансируют на грани абсурда и бессмыслицы. И на самом деле читать многие эпизоды было даже смешно, я люблю юмор Стругацких.
Все, что делает Управление, все, что предпринимает Перец, все попытки Молчуна выйти из Леса - все кажется бессмысленным. А Перец вообще все время оказывается "не при делах", словно лишний, все вокруг при деле, а он даже не знает, где трубка от его телефона, чтобы послушать обращение директора (очень сильная сцена, кстати, на мой взгляд).
Нельзя же так, подумал Перец, нельзя, я все время в стороне, я никогда ничего не знаю, может быть, в этом вся беда, может быть, на самом деле все правильно, но я не знаю, что к чему, и поэтому все время оказываюсь лишним.- вот честно, это мое ощущение по жизни!)))
В Управлении считают на сломанной вычислительной машине; директор разговаривает по телефону со всеми работниками одновременно, но каждый услышит свое; каждый день необходимо издавать приказы и директивы, самые нелепые, но обязательно надо. Вот это создание видимости работы, да ещё и важной работы, это ведь такая жиза! Стругацкие ещё в "Сказке о Тройке" круто прошлись по бюрократии. При этом директор - это загадочная личность, которую никто не видел, но все готовы исполнить любой его приказ, даже если он скажет совершить самоубийство.
Пусик, миленький, ты не вникай, я этого сама ничего не понимаю, но это даже хорошо, потому что вникание порождает сомнение, сомнение порождает топтание на месте, а топтание на месте — это гибель всей административной деятельности.!!! Далее я изложу свои соображения об идейном наполнении книги. Если вы собираетесь читать ее и хотите попытаться понять самостоятельно, то дальше отзыв, наверное, не стоит читать, чтобы я не навязывала вам свои представления!!!
Для меня Лес стал образом мироздания, которое пытается покорить Человек (Управление). Мы создаём сложные системы управления, машины, обладаем обширными научными знаниями, но все наши попытки столь мало приблизили нас к пониманию мира. Мы делаем вид, что мы умны, мы пишем законы, руководим или подчиняемся, исследуем, вторгаемся, меняем окружающий мир под себя, "наши пилящие комбайны искоренения" планомерно уничтожают то, что нам невыгодно и не нужно. Но мироздание плевать на нас хотело. (Здесь же можно усмотреть и взаимосвязь Человека и Природы, но это очень косвенно).
И вот тут, как мне кажется, и проявляется смысл названия книги: улитка на склоне - ничтожное существо, медленно, но упорно ползущее к вершине, которая кажется недосягаемой.
Стругацкие вкладывали в образы Леса и Управления немного другой смысл. Но его, на мой взгляд, сложнее уловить. У них Лес - это будущее, а Управление - настоящее. Мы хотим изменить будущее, хотим покорить его себе, сделать его таким, как нам нужно, но сами же на это будущее гадим (в книге это в буквальном смысле: работники Управления приходили к обрыву, чтобы мочиться на Лес). Но будущее никогда не будет таким, как мы думаем. Уже зная задумку Стругацких, я заметила много деталей сюжета, раскрывающих эту мысль, но сама я до нее не дошла.
Мне было непросто разобраться с этой книгой. Но я доверяю Стругацким и знаю, что в их произведениях нужно копаться, чтобы увидеть скрытую под водой часть айсберга.39640
Аноним29 июля 2020 г.Если эта книга "Ни о чём", то это лучшее "Ни о чём", которое я когда-либо читал.
Читать далееБратья Стругацкие мне пока только знакомы. Прочел несколько произведений, однако, пусть и привыкнув к стилю письма, я все еще полагаю, что данные авторы, будто "не своего времени". Наверное именно так воспринимается субъективная гениальность некоторых творцов.
Данные произведения авторов прекрасны тем, что не о чем и обо всем. Как поток мыслей, сидящего на берегу реки и погруженного в "поток". Кучу идей, субстанций, перетекающих один в другой, а если обобщить, то не о чем и обо всем. Это и прельщает меня у Аркадия и Бориса, а еще некая сказочность и сюрреалистичность.
Если быть откровенным, то это все, что я по-настоящему хотел бы сказать о книге, хотя есть потребность сохранить отрывки интересных для меня моментов в виде цитат, которые, по момему мнению, не подходят под формат "цитаты", а все еще достойны быть "цитируемыми". Потому, коль и Вам интересно, то милости прошу читать рецензию дальше, если же нет, то я сказал все ,что мог, чтобы у вас сложилось свое впечатление о данной истории.
"Внутренности для особо интересующихся":Занимательный ход мыслей власть имеющих:
Он припомнил лица известных ему охранников и в сомнении пожевал губами. Н-да… Ну, ладно, ну, предположим. А Управление-то зачем? Я зачем? Распустить Управление, что ли? Ему стало весело и жутко. Вот это да, подумал он. Могу! Распущу – и все, подумал он. Кто мне судья? Я – директор, глава. Приказ – и все!..Очень проникновенное общение с книгами, которое меня тронуло своей глубиной размышления:
Перец опустился в большое старое кресло, вытянул ноги и, откинувшись, покойно положил руки на подлокотники. Ну, что стоите, сказал он книгам. Бездельники! Разве для этого вас писали? Доложите, доложите-ка мне, как идет сев, сколько посеяно? Сколько посеяно: разумного? доброго? вечного? И какие виды на урожай? А главное – каковы всходы? Молчите… Вот ты, как тебя… Да-да, ты, двухтомник! Сколько человек тебя прочитало? А сколько поняло? Я очень люблю тебя, старина, ты добрый и честный товарищ. Ты никогда не орал, не хвастался, не бил себя в грудь. Добрый и честный. И те, кто тебя читают, тоже становятся добрыми и честными. Хотя бы на время. Хотя бы сами с собой… Но ты знаешь, есть такое мнение, что для того, чтобы шагать вперед, доброта и честность не так уж обязательны. Для этого нужны ноги. И башмаки. Можно даже немытые ноги и нечищенные башмаки… Прогресс может оказаться совершенно безразличным к понятиям доброты и честности, как он был безразличен к этим понятиям до сих пор. Управлению, например, для его правильного функционирования ни честность, ни доброта не нужны. Приятно, желательно, но отнюдь не обязательно. Как латынь для банщика. Как бицепсы для бухгалтера. Как уважение к женщине для Домарощинера… Но все зависит от того, как понимать прогресс. Можно понимать его так, что появляются эти знаменитые «зато»: алкоголик, зато отличный специалист; распутник, зато отличный проповедник; вор ведь, выжига, но зато какой администратор! Убийца, зато как дисциплинирован и предан… А можно понимать прогресс как превращение всех людей в добрых и честных. И тогда мы доживем когда-нибудь до того времени, когда будут говорить: специалист он, конечно, знающий, но грязный тип, гнать его надо…
Слушайте, книги, а вы знаете, что вас больше, чем людей? Если бы все люди исчезли, вы могли бы населять землю и были бы точно такими же, как люди. Среди вас есть добрые и честные, мудрые, многознающие, а также легкомысленные пустышки, скептики, сумасшедшие, убийцы, растлители, дети, унылые проповедники, самодовольные дураки и полуохрипшие крикуны с воспаленными глазами. И вы бы не знали, зачем вы. В самом деле, зачем вы? Многие из вас дают знания, но зачем это знание в лесу? Оно не имеет к лесу никакого отношения. Это как если бы будущего строителя солнечных городов старательно учили бы фортификации, и тогда, как бы он потом ни тщился построить стадион или санаторий, у него все выходил бы какой-нибудь угрюмый редут с флешами, эскарпами и контрэскарпами. То, что вы дали людям, которые пришли в лес, это не знание, это предрассудки… Другие из вас вселяют неверие и упадок духа. И не потому, что они мрачны, или жестоки, или предлагают оставить надежду, а потому что лгут. Иногда лгут лучезарно, с бодрыми песнями и лихим посвистом, иногда плаксиво, стеная и оправдываясь, но – лгут. Почему-то такие книги никогда не сжигают и никогда не изымают из библиотеки, не было еще в истории человечества случая, чтобы ложь предавали огню. Разве что случайно, не разобравшись или поверив. В лесу они тоже не нужны. Они нигде не нужны. Наверное, именно поэтому их так много… То есть не поэтому, а потому что их любят… Тьмы горьких истин нам дороже… Что? Кто это тут разговаривает? Ах, это я разговариваю… Так вот я и говорю, что есть еще книги… Что?..
О демократизации, чтобы "ругаться и смеяться":
Он засуетился, кое-как закрыл сейф, бросился к столу, отодвинул папку и вытащил чистый лист бумаги из ящика… Но здесь же тысячи людей, подумал он. Установившиеся традиции, установившиеся отношения, они же будут смеяться надо мной… Он вспомнил потного и жалкого Домарощинера и самого себя в приемной у директора. Нет, смеяться не будут. Плакать будут, жаловаться будут… этому… мосье Ахти… Резать будут друг друга. Но не смеяться. Вот это самое ужасное, подумал он. Не умеют они смеяться, не знают они, что это такое и зачем. Люди, подумал он. Люди, и людишки, и человечишки. Демократия нужна, свобода мнений, свобода ругани, соберу всех и скажу: ругайте! Ругайте и смейтесь… Да, они будут ругать. Будут ругать долго, с жаром и упоением, поскольку так приказано, будут ругать за плохое снабжение кефиром, за плохую еду в столовой, дворника будут ругать с особенной страстью: улицы-де который год не метены, шофера Тузика будут ругать за систематическое непосещение бани, а в перерывах будут бегать в латрину над обрывом… Нет, так я запутаюсь, подумал он. Нужен какой-то порядок. Что у меня теперь есть?
О том, в каких людях порой нуждается обычный человек:
Хорошо бы где-нибудь отыскать людей, подумал он. Для начала просто людей – чистых, выбритых, внимательных, гостеприимных. Не надо полета высоких мыслей, не надо сверкающих талантов. Не надо потрясающих целей и самоотрицания. Пусть они просто всплеснут руками, увидев меня, и кто-нибудь побежит наполнять ванну, кто-нибудь побежит доставать чистое белье и ставить чайник, и чтобы никто не спрашивал документы и не требовал автобиографии в трех экземплярах с приложением двадцати дублированных отпечатков пальцев, и чтобы никто-никто не бросался к телефону сообщить куда следует значительным шепотом, что-де появился неизвестный, весь в грязи, называет себя Перецом, но только вряд ли он Перец, потому что Перец убыл на Материк, и приказ об этом уже отдан и завтра будет вывешен… Не нужно еще, чтобы они были принципиальными сторонниками или противниками чего-нибудь. Не нужно, чтобы они были принципиальными противниками пьянства, лишь бы сами не были пьяницами. Не нужно, чтобы они были принципиальными сторонниками правды-матки, лишь бы не врали и не говорили гадостей ни в глаза, ни за глаза. И чтобы они не требовали от человека полного соответствия каким-нибудь идеалам, а принимали и понимали бы его таким, какой он есть… Боже мой, подумал Перец, неужели я хочу так много?Напомнило мне о обычных работягах, которые с утра до вечера пашут на работе, тихо её ненавидя и тюремных заключеных, которые обречены работать на "низших" профессиях после своего срока:
…Наверное, она не выдержала. Они трясли ее на вибростенде, они вдумчиво мучили ее, копались во внутренностях, жгли тонкие нервы паяльниками, она задыхалась от запаха канифоли, ее заставляли делать глупости, ее создали, чтобы она делала глупости, ее совершенствовали, чтобы она делала все более глупые глупости, а вечером оставляли ее, истерзанную, обессиленную, в сухой жаркой комнатушке. И наконец она решилась уйти, хотя знала все – и бессмысленность побега, и свою обреченность. И она ушла, неся в себе самоубийственный заряд, и сейчас стоит где-нибудь в тени, мягко переступая коленчатыми ногами, и смотрит, и слушает, и ждет… И теперь ей, наверное, уже стало совершенно ясно все то, о чем раньше она только догадывалась: что никакой свободы нет, заперты перед тобой двери или открыты, что все глупость и хаос, и есть только одно одиночество…Аллигория на мужей- козлов и феменисток ?:
– Что вы с нею сделаете?
Она все еще внимательно разглядывала его.
– Что мы с нею сделаем? – задумчиво сказала она. – Это не твоя забота, козлик, что мы с нею сделаем. Во всяком случае, муж ей больше не понадобится. И отец тоже… Но вот что нам делать с тобой? Ты ведь с Белых Скал, и не отпускать же тебя просто так…
– А что вам нужно? – спросил Кандид.
– Что нам нужно… Мужья нам, во всяком случае, не нужны. – Она перехватила взгляд Кандида и презрительно засмеялась. – Не нужны, не нужны, успокойся… Попытайся хоть раз в жизни не быть козлом. Попытайся представить себе мир без козлов… – Она говорила, не думая; вернее, она думала о чем-то другом. – На что же ты еще годен?.. Скажи мне, козлик, что ты умеешь?Цитата о том, что люди подчиняющиеся и ничего не знающие в почете, а думающие этому миру не нужны:
– Извините, пожалуйста, – сказал он, обращаясь к моншеру Брандскугелю. – Который час?
Моншер Брандскугель посмотрел на свои ручные часы, подумал и сказал:
– Я не знаю.
Тогда Перец нагнулся к его уху и прошептал:
– Я никому не скажу. Ни-ко-му.
Моншер Брандскугель колебался. Он нерешительно потрогал пальцами пластиковый жетон со своим именем, украдкой огляделся, нервно зевнул, снова огляделся и, надвинув плотнее маску, ответил шепотом:
– Я не знаю.
Затем он встал и поспешно удалился в другой угол приемной. Секретарша сказала:
– Перец, ваша очередь.
– Как моя? – удивился Перец. – Я же четвертый.
– Внештатный сотрудник Перец, – повысив голос, сказала секретарша. – Ваша очередь.
– Рассуждает… – проворчал кто-то.
– Вот таких нам надо гнать… – громко сказали слева. – Раскаленной метлой!
О навязывании своего "видения" и переделывания всех под себя:
– Мы никак не можем найти, – сказала Беатриса, – чем их заинтересовать, увлечь. Мы строили им удобные сухие жилища на сваях. Они забивают их торфом и заселяют какими-то насекомыми. Мы пытались предложить им вкусную пищу вместо той кислой мерзости, которую они поедают. Бесполезно. Мы пытались одеть их по-человечески. Один умер, двое заболели. Но мы продолжаем свои опыты. Вчера мы разбросали по лесу грузовик зеркал и позолоченных пуговиц… Кино им не интересно, музыка тоже. Бессмертные творения вызывают у них что-то вроде хихиканья… Нет, начинать нужно с детей. Я, например, предлагаю отлавливать их детей и организовывать специальные школы. К сожалению, это сопряжено с техническими трудностями, человеческими руками их не возьмешь, здесь понадобятся специальные машины… Впрочем, вы знаете это не хуже меня.386,3K
Аноним19 марта 2016 г.Неторопливое печальное размышление о несовершенствах мира
Читать далееМне никогда не нравилось читать книги настолько многозначительные и глубокие, что к ним должны прилагаться отдельные справочники по расшифровке скрытых идей и спрятанных смыслов. Иногда мне кажется, что литературоведы раскапывают в книге даже то, чего автор в неё никогда не закладывал... :)
Следовательно, все глобальные прогнозы и футуристические размышления, которыми эта книга полна, задели меня исключительно краем. Сатира или горечь воссозданной советской действительности узнаваема, но меня куда больше задевает мысль о том, что ничего, собственно, не изменилось. Сегодня бюрократия ровно такая же, как в те времена, которые зеркалом отражены в описываемом авторами мире.
Словом, мне, как всегда, гораздо любопытнее читать размышления авторов о природе и сущности людей. О том, что (как показывает мировая литература) мало изменяется через века, и наверняка останется прежним в любых фантастических будущих обстоятельствах. И потому самым сильным для меня, конечно же, становится тот момент в конце романа, когда один из героев, обнаруживший такое кардинальное изменение своего статуса, начинает смотреть на ситуацию с другой стороны. Всегда интересен тот момент, когда обычный человек попадает во власть. Как надолго хватит ему собственной порядочности? Насколько твердыми останутся его убеждения?Кроме того, мне близок другой всегдашний герой романов Стругацких - человек вне системы, свободный, живущий в собственном мире. Опыт показывает, что иногда, даже в самые непростые времена, такое было вполне возможно. Думаю, что для Стругацких эта мысль была важна, поскольку половину своего детства я видела их книги преимущественно в самиздате. Вероятно поэтому авторы всегда помещали в свои фантастические миры такого героя. Он был им нужен как символ и образ. Да что там! Он всем нам нужен, чтобы продолжать надеяться и не опускать рук.
Как всегда, язык у авторов замечательный. Причем здесь присутствуют еще и стилистические игры, например, речь лесных женщин - очень яркие и удачные. И вообще по тексту переключение между официозными речами в Управлении, казуистическим мозгоклюйством допросов, речами повседневной жизни и всеми прочими - отлично передано. Читать текст - сплошное удовольствие.
И все-таки эта книга для меня - чрезвычайно грустная. Прежде всего потому, что её герои неприкаянны и недовольны, они стремятся вон из того мира, в котором живут, идеализируя незнакоый и неведомый... Точно также, как и спустя двадцать лет, точно также, как и сейчас. А кроме того, как раз из-за того, что с момента её написания прошло пятьдесят (!! я охнула, посмотрев на дату написания!) лет, а она не воспринимается как сатира на что-то давнее. Честное слово, многие вещи точно подходят сегодняшнему дню. И не лучшие, к сожалению.
В общем, "Улитка на склоне" в моем восприятии - это такое печальное размышление о нашем мире, спрятанном в символах и образах. Любителям фантастических историй здесь ловить нечего. А вот тем, кто любит пофилософствовать, посокрушаться о судьбах родины, потревожиться о перспективах человечества - тут есть о чем поговорить и подумать. Только невеселыми, на мой взгляд, получатся такая беседа и такое размышление.372K
Аноним11 января 2023 г.Аркадий и Борис Стругацкие "Улитка на склоне" или что это было!?
Читать далее"Улитка на склоне" небольшой роман советских фантастов братьев Стругацких, опубликованная частыми в 1966 и 1968 годах.
Авторы здесь сходу бросают в свой выдуманный мир Леса и ничего не объясняют, думайте сами как говорится. Сюжет делиться на две части.
Впервой части мы видим некое управление которое находится на склоне, где и открывается великолепный вид на загадочный Лес. Цели организации странные, они то защищают , то уничтожают Лес. Главный герой здесь Перец временно приехал в это упражнение и желающего попасть в сам Лес, но ему не дают пропуск, а время пребывания то закачивается.
Во второй части мы видим сам Лес изнутри. Здесь главный герой некий Молчун живущий с местными аборигенами, однажды они его спасли и с тех пор он живёт среди них. А поскольку Молчун потерял память, он ничего не помнит о своей прошлой жизни. Но иногда на него находит непомерная тяга выбраться из Леса.
Сатира, абсурд, бюрократия и бескрайний Лес. Вышла странная книга, как и впечатления после прочтения увы. Как по мне здесь вышел странный микс Кафки и Толстовой "Кысь". Огромный минус для меня здесь было отсутствия описания мира как такого. Мне не очень понравилось, хотя авторы и считают данную книгу самой лучшей ,что вышло из под их пера.34639
Аноним1 декабря 2013 г.Тихо, тихо ползи,Читать далее
улитка, по склону Фудзи,
вверх, до самых высот!Абсолютно непонятная, но в связи с этим не менее прекрасная вещь. Сумбурная, абсурдная, кафкианская, переполненная намеками и подтекстами, заводящая читателя глубоко в Лес и там его и бросающая на произвол судьбы. А ну-ка, пусть попробует, милок, разобраться что здесь да к чему, а если скажет, как дальше жить и кто прав, а кто виноват - так признаем за своего.
Есть масса вариантов трактовки этой книги - от описания конфликта вокруг издательства "Молодая гвардия" до социально-политической диверсии всесоюзного масштаба. Но какие бы смыслы и подтексты не спрятали авторы на страницах повести, факт остается фактом - "Улитка на склоне" была, есть и будет о извечном противостоянии нового и старого, прогрессе и регрессе, будущем и прошлом.
Эта книга была актуальной полвека назад, актуальна сегодня и будет актуальна еще столько лет, сколько человечество будет стремиться вперед, к новым открытиям, высотам, вершинам. Но неизменно будут находиться и экспериментаторы ради экспериментов, и деревенщины, изо всех сил тянущие прогресс обратно в дремучее средневековье, и люди, в которых не будет смирения, но не будет и сил вырваться из замкнутого круга.
Очень глубокая и преисполненная символами книга, которую я обязательно хочу перечитать.
34614
Аноним3 февраля 2012 г.Читать далееСижу с ногами на кресле, - здесь все всегда так сидят, даже за обеденный столом - смотрю в одну точку, кусаю губы и хмурюсь.
-Что с тобой? - интересуется сестра.
-Да я книгу дочитала. "Улитка на склоне", произведение братьев Стругацких.
-О-о-о, давно о них ничего не слышала. О чём книга-то?..Как же давно я не испытывала таких трудностей с подбором слов для описания своих эмоций и мыслей. Книга с первых строк берёт читателя за руку и уводит в совершенно другой мир, где царит... Стоп, другой мир? Подождите-подождите, где-то я уже это видела:
Ты ведь их еще не знаешь. Впрочем, я их тоже знаю очень плохо. Я знаю только, что они способны на любые крайности, на самую крайнюю степень тупости и мудрости, жестокости и жалости, ярости и выдержки. У них нет только одного: понимания. Они всегда подменяли понимание какими-нибудь суррогатами - верой, неверием, равнодушием, пренебрежением. Как-то всегда получалось, что это проще всего. Проще поверить, чем понять. Проще разочароваться, чем понять. Проще плюнуть, чем понять.
Да это же мы, человеки! Странные, противоречивые создания, прячущиеся за словами, бегущие от ответственности за совершённые деяния, избегающие смотреть правде в глаза и готовые подчиниться сильнейшему. Масса. Управление. Директивы. Горьковатая на вкус истина, которую хочется поскорее чем-нибудь запить или закусить. Будничная жизнь большинства людей, не находите?А что же тогда представляет собой Лес?
Они шли к вездеходу, тонкие и ловкие, уверенные и изящные, они шли легко, не оступаясь, мгновенно и точно выбирая место, куда ступить, и они делали вид, что не замечают леса, что в лесу они как дома, что лес уже принадлежит им, они даже, наверное, не делали вид, они действительно думали так, а лес висел над ними, беззвучно смеясь и указывая мириадами глумливых пальцев, ловко притворяясь и знакомым, и покорным, и простым - совсем своим. Пока. До поры до времени...
Чего хотят люди? Люди хотят уверенности в завтрашнем дне, в прочности своей опоры. Эту уверенность они выстраивают по кирпичикам, совершенствуя технику и аппарат увправления, только, наверное, очень уж иллюзорна эта уверенность, раз мы не можем знать наверняка, что именно случится с нами через пять минут. Будущее только прикидывается близким приятелем, которого можно похлопать по плечу, на которого можно положиться, а на деле это самое будущее коварно и непредсказуемо, несмотря на все технологические новшества.Очень сложная книга, но от этого не менее прекрасная. Есть над чем подумать, поломать голову, есть ради чего перечитать. Вы уж простите за скачки мыслей в отзыве, но, даже спустя несколько дней после прочтения, я толком не могу ответить в двух словах на поставленный в самом начале вопрос: о чём? Ответ для меня пока что так же неуловим, как и едва заметная на скале дорожка после улитки...
флэшмоб 2012 2/1633492
Аноним17 октября 2014 г.Читать далееЭто, наверное, трагедия писателя, когда его упорно помещают в рамки жанра, которые он уже давно перерос. Братья Стругацкие хотели, чтобы их считали Писателями, а не просто фантастами. Ибо фантастика, увы, считается жанром более низким, чем роман о жизни или роман идей.
И так было во все времена. Андерсен, например, страшно обижался, когда его – автора пяти романов, пятидесяти пьес и более тысячи стихотворений, считали детским сказочником. А буквально на наших глазах Б.Акунин предпринимает титанические усилия, чтобы уйти от амплуа автора популярной литературы.
«Улитка на склоне» - это и есть попытка Стругацких написать нечто, выходящее за рамки.
Но попытка явно половинчатая. Роман распадается на две мало связанные между собой части, и одна из них написана по вполне традиционным для авторов канонам. Называется она «Кандид» и повествует о так любимой Стругацкими аномальной зоне. В тексте ее роль выполняет Лес, в котором водятся весьма странные существа, а местные аборигены мало чем отличаются от животных. Все происходящее мы видим глазами Кандида – исследователя, чей вертолет упал посреди джунглей. Местные землепашцы нашли его, выходили и даже дали в жены Наву. И хотя, местная флора явно не способствует мыслительной деятельности, делая ее хаотичной и малосвязанной, где-то в подсознании бывшего исследователя осталось стремление выбраться к цивилизации.
Собственно, фантастическая часть и описывает попытки Кандида уйти из Леса.
Вторая половина романа посвящена Управлению по изучению Леса. Ее главный герой – Перец, филолог, выпросивший визу в запретную зону, но так и не допущенный на «объект». Именно в этой части, которая больше похожа на кальку «Замка» Франца Кафки, Стругацкие и предприняли попытку покинуть границы жанра. И, на мой взгляд, не совсем удачную.
Кафка писал свои тексты по внутренней потребности и даже завещал сжечь все рукописи после своей смерти. Абсурдизм весьма точно передавал его мироощущение от Европы, только что пережившей бойню Первой мировой войны. А у Стругацких получалась этакая «фига в кармане», которую они решили показать советской партийной бюрократии. И «фига» эта сразу была замечена, что и вылилось в снятие главного редактора журнала «Байкал, где была напечатана повесть, и изъятие журнала из библиотек.
Скандальная судьба романа как-то отодвинула на второй план обсуждение его литературных достоинств. А их, на мой взгляд, не так уж и много.
«Кандид» смотрится каким-то набором мало мотивированных чудес, служащих, скорее, заготовками для последующих произведений. А «Управление» больше похоже на актуальную только для своего времени сатиру, чем на вечную «высокую прозу».
И, тем не менее, роман выполнил свою роль, но в качестве первоисточника идей для произведений других авторов. Мне, например, видится явная перекличка между Кандидом и главным героем «Дня бульдозериста» Пелевина. А мутантов, появляющихся из сиреневого тумана, кто только не обыгрывал.
Вердикт. Прочитать в качестве «первоисточника».29679
Аноним22 мая 2024 г.Лес & Управление
Читать далееСюреалистичный рассказ о попытке двух мужчин вытащить что-то из дальних уголков памяти и вернуться в исходную точку (знать бы ещё точно в какую). Их независимо друг от друга мотает по бесконечному кругу и бьет об углы людского равнодушия, а то и злонамеренного саботажа. Открывающиеся вводные вовсе не вносят ясности, напротив, путают в происходящем ещё больше. Перец и Молчун точно знают только одно: это не их жизнь, существует нечто другое, надо лишь найти путь из текущей локации. Но откуда же столько препятствий на пути к этому нехитрому и сугубо личному стремлению?
Стругацкие не откроют эту тайну читателю. Скупо поделятся крупицей информации и закольцуют сюжет. Тут важен не финал, а атмосфера происходящего. И она, действительно, уникальна!27336
Аноним7 мая 2017 г.Братья Стругацкие «Улитка на склоне» - антиутопия о советской действительности
Читать далееНЕОБХОДИМОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ
Вот я перечитываю очень гениальную вещь «Улитку на склоне», и я решить забыть обо всем, что было ранее написано и представить иное альтернативное прочтение книги. Прошу не кидаться в меня тапками и сухим пометом, речь пойдет не о философских глубинах книги, речь пойдет о политике и нашей недавней истории
Итак:Эпиграф первый «Цель вашего рождения?»
Параграф первый «Управление как модель советского общества»
Управление - видимо такие замечательные «сооружения» могли создавать лишь такие настоящие «узники» соцреализма как братья Стругацкие или Станислав Лем. Управление это конечно полностью замкнутая на себе структура, как это и должно быть, в него можно войти и въехать, но конечно совершенно не мыслимо из него выбраться. Управление призвано Управлять Лесом, то есть изучать его. А также Искоренять, Углублять, Разрыхлять и самое главное Одерживать (Битва за Урожай). На самом деле Управление выполняет единственную функцию - Оно управляет Управлением. Все сотрудники Управление конечно же заняты созданием видимости своей кипучей деятельности. Руководит Управлением некий Директор, который представляет из себя некую теоретическую сущность, выйти на которую можно либо через умозаключения, либо с помощью специальных шифров. Единственное фактическое воздействие, как я понял, заключается в том, что так как Управление находится на высоком утесе над Лесом, то сотрудники периодически справляют в него нужду.
Что же есть такое само этот таинственной необъятный Лес. А это образ всей огромной бескрайней России, которую пытался побороть и прибрать к рукам советский человек. Но об этом речь дальше...
Эпиграф второй: «Странно, СССР распался 25 лет назад, а секса у меня до сих пор нет...»
Параграф второй «Лес как модель российской глубинки и бездонное зеркало русской революции»
Самый интересный и поразительный объект в книге - это конечно Лес. И тут конечно фантазии авторов нет предела. В глубине леса есть некие лесные деревни, заселенные полумаргинальными и темными аборигенами. Они влачат свое простое существование и ждут Одержания. Мне кажется, что лесная деревня в повести списана Стругацкими с советской деревни времен начала коллективизации. Очень уж много образов и аллюзий именно оттуда. Тут и крестьянин по имени Кулак и Слухач - живое радио, периодически и внезапно извергающий победные речи и пропагандисткие воззвания. Очень мне понравились старцы, ходящие по домам и пожирающие там запас еды, заготовленный хозяевами дома (продразверстка), ну и конечно очень жуткая сцена Одержания, в результате которого одна из деревень превращается в озеро (такие моменты затопления населенных пунктов есть в советской истории) .
Но кроме этого, Лес описан как поразительное иногда свирепое безумное торжество обычное слепой жизни, буйство голой живой протоплазмы как основы всего живого. Помните эпизод когда кипящая живая клоака, целый вулкан разевает свою пасть и глотает, поглощая и растворяя в себе целый мотоцикл как леденец в считанные секунды. А теперь представим себе, что это она такая еще только в зародыше, а когда она вырастет и наберется сил, то просто слизнет одним разом все Управление целиком вместе с утесом, как корова смахивает муху языком... шдеп и все... Мне кажется, это классный образ русской революции - народного бунта, слепого и беспощадного, сметающего всё и всех на своем пути.
Но есть в Улитке сила, которая управляет или пытается по настоящему управлять этими процессами. И в следующем параграфе мы поговорим о ней, и об эволюции человека как такового. Не получится мне остаться в тесных рамках литературной антиутопии.
Эпиграф третий: «По подсчетам ученых, 90% людей симулировали эволюцию.»
Параграф третий: «Улитка по склоне» как модель эволюции СОВЕТСКОГО человека»Стругацким в творчестве удалось построить несколько моделей человеческой эволюции. Это конечно людены - главная их модель будущего человека из их зрелого творчества. Однако у Выбегаллы были свои модели человека будущего. В «Улитке на склоне» Стругацкие разработали модель эволюции именно советского человека. Они попытались представить эволюцию человека, исходя именно из советской теории и философии и именно, отталкиваясь от советского образа жизни. А вот эволюция это или деэволюция - другой вопрос.
В тексте Стругацкие упоминают, что единственный фактор мотивации для эволюции - это необходимость, а закон развития эволюция - это логика выживания вида. А выживание вида - это успешное и длительное выживание отдельных индивидов. Естественно любая эволюция может завести в тупик.
Любимый мой момент в книге - это встреча Кандида с подругами-русалками. Вот это те, кто направляет и управляет Одержанием. Они умеют управлять живой и неживой материей, делать живое неживым и наоборот. Им не нужен наш социум в привычном виде, также наша культура, политика, любовь между мужчиной и женщиной и вообще упразднен мужчина и т. п. Они просто мерно колыхаются в своих бассейнах - накопителях-инкубаторах. Из деревень они выкрадывают женщин, остальные им нужны просто как строительный материал для их нового мира, также как глина и древесина. По их логике надо вывести женщин из деревни, а остальных утопить вместе с деревней, превратив в гной и удобрение. И это очень согласуется с советскими правилами, где понятия гражданина государства и винтика системы тождественны. И для меня вполне логично, если следующей ступенью эволюции после русалок-амазонок будет просто сгусток мозга, плавающий в аквариуме в питательном бульоне.26849