Посторонний. Миф о Сизифе. Калигула. Падение.

Красноречие адвоката "под кат" не уберёшь. В определённый момент главный герой очень меня утомил потоком своих словесных излияний. Тем более, когда я поняла, что вся его а-ля исповедальная словесная мишура - не такая уж ценная философия, ибо её объективность хромает на обе ноги, зато над своей психологией герою стоило бы поработать побольше, хотя бы чтобы понять до конца самого себя. "Познай себя и ты познаешь весь мир" - говорит поговорка. С героем именно этого не произошло, поэтому он строит свою философию на поверхностных суждениях.

Главный герой тридцать лет носил "маску" и восхищал людей, как ему казалось, именно этим ненастоящим образом. И предельно в этом преуспел. Что же до истинной его натуры, то герой убежден, что стоит ему показать её, как люди тут же его осудят, заплюют, забросают помидорами или камнями, распнут... Такова его уверенность после всего одного-единственного эпизода на дороге, когда с ним не церемонились, не проявили должного уважения, а просто заехали в ухо... Естественно, что люди тут совсем не при чем. И всё дело в психологии главного героя, который сильно зависит от восхищения окружающих. По сути тут завышенные требования к себе и окружающим, которым герою удается соответсвовать, через игру, притворство вплоть до восхищения со стороны людей, однако это отнимает силы и последующая усталость от жизни говорит об этом. Он-то знает, что истинная его натура далеко не всегда соответсвует этим требованиям. Отсюда его презрение к людям, которые, собственно, сами не соответсвуют этим завышенным требованиям, но всегда готовы осудить. Якобы. На этом построена псевдофилософия главного героя. А на деле нужно сначала разобраться с перипетиями собственной психологии.

Через разочарование герой ищет самого себя, проходит неизбежные этапы. В частности протест и желание пуститься во все тяжкие был неизбежным этапом, когда герой доказывает и себе и другим, что он якобы может делать всё, что ему заблагорассудится... пардон, наоборот, всё, что ему вовсе не рассудится за благо... Усиленная игра, успех, разочарование и презрение к людям, протест и все тяжкие и... покаяние и ещё большая неприязнь к людям. Естественное развитие событий, если не прервать порочный круг осознанием ошибки в своих убеждениях.

Власть над людьми и богатство - вот главные ценности героя. И тут я представила картинку, как главный герой Камю беседует с Абрахамом Маслоу. Жаль, такого посетителя ему принять не посчастливилось. Эта встреча могла бы стать судьбоносной, если бы герой был в состоянии воспринять ту правду, которую Маслоу бы поведал о нем, применив к нему свою теорию личности и объяснив, что до самоактуализатора ему ещё далеко. Что главная неудача в жизни, которую он потерпел, состоит в том, что дойдя до критического состояния - меланхолии, которая кажется парадоксальной при видимом успехе главного героя, но на деле совершенно оправдана, в том, что он пошёл на компромисс с самим собой, не придя к осознанию своей самой большой ошибки, которая удержала бы его от страстного осуждения других людей (как, собственно, и себя самого, превратно понимая, в чем именно виноват и виноват ли вообще). Разочарование и меланхолия здесь - как переходное состояние на более высокий уровень понимания жизни, на тот уровень где его философия стала бы по-настоящему мудрой, а не искаженной, как тут. Но поскольку герою в жизни не встретился такой человек, то сам он оказался не в состоянии понять себя, свою фатальную ошибку. Действительно фатальную. Можно только пожалеть о том, к чему пришёл этот человек, прожив, казалось бы, успешную жизнь.

Кому-то такая трактовка может показаться странной. Но ничего странного: она продиктована особо пристальным вниманием к психологии. И это дает ответы на многие вопросы, которые иначе бы повисли в воздухе.

Так что главную ценность эта книга для меня представляет психологией главного героя, но вовсе не его философией. Не совсем поняла отношение самого Камю к такой философии. И что выражает название книги "Падение"? Духовное падение - это ясно, поскольку такое сочетание употребляет сам герой. Но падение чье: героя или всего человечества? Или всех вместе взятых? Свое отношение я к этому уже выразила: тут делаются поверхностные выводы, когда не стоило бы пенять на зеркало.

После двух прочитанных мною у Камю книг - Альбер Камю - Посторонний (сборник) и этой - я просто заинтригована способностью Камю изобразить психологическое состояние противоположных друг другу людей, внешне - полных антиподов - "Постороннего" с его отсутствием амбиций, апатией, не особенной любовью к самому себе (а скорее совсем наоборот - он ощущает себя незначительной личностью) и героя этой книги, у которого всё как раз наоборот. Ну, почти всё. Теперь не успокоюсь, пока не прочту у Камю хотя бы ещё одну книгу.

"...ты продолжаешь показывать то, кем не являешься; и продолжаешь подавлять то, кто ты есть на самом деле. Твоя жизнь становится постоянной гражданской войной. Ты борешься с самим собой, а любая борьба с собой тебя разрушит. Никто не может победить" (Ошо)

Рассматривать каждое произведение Камю - это как смотреть на работы Врубеля "лицом к лицу". Разумеется, можно говорить о красоте и выразительности отдельных фрагментов, но картина раскрывается только на расстоянии, причем, она играет, со сменой ракурса меняется акцент. Вот и у Камю можно рассматривать каждую вещь отдельно, но все произведения вместе - это какая-то единая картина, монументальное полотно о человеке.
К сожалению, всей картины мне так и не рассмотреть (во всяком случае, пока), так как есть совершенно непреодолимые вещи. (Не могу пробраться сквозь Чуму. Слишком ярко, образно, реалистично, абстрагироваться не получается, проходить через чуму не хочется).
Камю как бы заново открывает человека. Можно было бы сказать, что он изучает анатомию души, если бы эта душа не была вынесена автором за скобки. Представьте, сколько лет, даже веков, человек жил с Богом. Или Богами. Сам себе практически не принадлежал, соизмерял свои поступки с высшей волей, с традицией и мнением общества. И тут ХХ век Бога отменяет, вычеркивает традиции из общепринятых когда-то ценностей. И что остается?
Достоевский когда-то предъявил миру человека подпольного. Тайные, скрытые мысли человека ничтожного или человека вообще? Что представляет собой человек? Может ли он существовать в мире, быть самим собой не подпольно, а открыто? Что заставляет его совершать те или иные действия?
Альбер Камю в своих книгах описывает результаты вскрытия человека. Сегодня в анатомическом театре пьеса "Калигула".
Калигула - Гай Цезарь Август Германик, Великий понтифик, четырежды консул, император, наделён властью трибуна четыре раза, Отец отечества, самодур, (кто не знает историю кровавого тирана). Но здесь он не совсем историческая личность, а скорее - архетип. Что из себя может представлять человек, убери из его жизни ограничения в виде родственников, общества, закона, кулака соседа, материального достатка (или недостатка), и т.д.?
К чему стремиться и чего желать человеку, которому доступны все земные блага?
Абсолютная свобода и абсолютная власть - что она? Куда она ведет, если выше - некуда.
Как может распорядиться такой свободой человек при условии, что авторитетов и ориентиров для него нет.

• Ну да, это немного и портрет Дориана Грея. С той лишь разницей, что Уайлд хоть и разделяет душу и человека, но Дориан все-таки периодически соизмеряет свои действия с портретом, переживает о состоянии своей души, скрытой от посторонних глаз.

Повторю, что в пьесе главным героем является не историческая личность, а извлеченные на свет неудобные вопросы о смысле жизни и смысле смерти. Когда без Бога. Когда один на один с собой. Камю почти отвечает на свои вопросы. Отвечает в этой пьесе и в других своих работах. Ответов крайне мало, они едва обозначены. Но и за вопросы огромное спасибо. Кто-то же должен был их задать.

Смерть матери, которая уже давно жила в богадельне, похороны. Сын раньше бывал чаще, потом реже. Все прошло довольно быстро, он даже не заплакал. И в конце концов "я же не виноват, что она умерла". "Любил ли ее? Да, как все." Что это черствость, бездушие? Не стоит спешить с выводами и судить, как сладкоголосый прокурор, но это будет позже. Отношение к смерти матери главному герою еще поставят в вину и это послужит одной из поворотных точек в его судьбе.

Дальше примерно в духе Хемингуэйя, по принципу "что вижу, то пою". Смерть самого близкого человека никак не меняет привычный жизненный уклад Мерсо. С утра бритье, яичница, кофе, прогулка, подружка, кино, секс, а завтра опять на работу. Шеф, говорить не о чем, жара. Соседи, один старик- собачник, другой то ли сутенер то ли нет, но живет за счет женщин. Поговорили. Все обыденно, все как у всех. День сменяется другим и там будет все тоже.

И вдруг, в один миг все резко меняется, все становится с ног на голову. Яркое солнце, ослепление, случайность, убийство, страх. Длится секунды, а что происходит в этот момент в голове, в сознании об этом несколько страниц. Ведь никогда не знаешь, что может с тобой произойти. Случайность может изменить жизнь, случайность может лишить тебя жизни. Только вчера было все так хорошо: море, Мари, пляж, ненавистная жара. Сегодня ты уже это потерял и начинаешь ценить ту самую обыденность, которая порой раздражала.

Книга написана сухим, лаконичным, но выразительным языком. Тема череды случайных событий, ведущих к трагедии. Мерсо говорит только правду, он и общество существуют параллельно, он Посторонний. В его отношение к смерти, на котором и построен роман, я не поверила. Точнее так, я верю писателю Камю, я не поверила человеку из камеры смертников. У меня другое отношение к жизни и смерти, мне малоприятен главный герой, не смотря на это книга великолепна.

Небольшая книга, которая написана лёгким языком, совсем непроста в отношении поднимаемых тем и может толковаться многозначно. Альбер Камю обращаться к аксиологическим вопросам о том, что же действительно ценно в этой жизни. И ценно ли что-либо вообще? Переходя к вечным человеческим и философским вопросам о смысле нашего существования и важности такого понятия как "смысл жизни".

Написание книги от первого лица здесь как нельзя лучше служит яркому представлению об отстраненности героя от привычных забот, чувств, эмоций других людей. Но палящее солнце, которое воздействует на главного героя тоже чуть иначе, чем на всех остальных, благодаря описаниям автора, ощущаешь буквально на коже.

Непостижимость жизни как важное условие существования человека и достижения счастья. Как жить, если в полной мере осознал, познал и принял, что ты сам, что все, имеющее для тебя значение, бренно и несущественно в масштабах этого мира?! Не сделает ли это осознание нас просто сторонними наблюдателями, следующими по течению жизни и безропотно отдающими свою судьбу в чужие руки? А есть ли вообще возможность сопротивляться этому течению? Истинная ли мудрость сохранять надежду?

Камю имеет за пазухой и камень в огород общественных стандартов, стереотипов и общественного осуждения. Небольшая гиперболизация истории разбавляется той реалистичностью, в которой общество легко готово отправить человека на плаху, если его поведение отличалось от установленной нормы в их голове.

На волне позитивного отношения к Франции и французскому, ловлю момент и закрываю свой виш. На очереди мой почти что астрологический брат Альбер Камю и одно из самых известных его произведений. "Посторонний" висел у меня в "хочу прочитать" долгое время и я все ходила вокруг да около от части потому что не особо интересуюсь экзистенциализмом. Я вообще не могу себя причислить ни к одной философской школе: что-то нравится у одних, что-то у других, а с чем-то я не согласна. О книге я знала только то, что главный герой убил араба в Алжире, а как, почему и что за этим последовало мне только предстояло узнать.

Начинается все с известной фразы

так 30-летний француз, живущий в колониальном Алжире, узнает о смерти матери получив телеграмму из дома престарелых. Однако эта новость совсем не шокирует Мерсо. На похоронах он ведет себя сдержанно и не плачет. И конечно же за это зацепятся на суде. Жизнь идет своим чередом, как вдруг Мерсо убивает араба будучи ослепленным солнцем, но потом стреляет еще четыре раза. Так заканчивается первая часть романа. Во второй части нас ждет заточение главного героя и логичный финал.

Первую часть я прочитала довольно быстро, а вот вторая казалось бы тянулась вечность. Мерсо не вызывал во мне ни злости ни жалости, он просто был посторонним. Его наивные и простые ответы на суде не выглядели насмешкой над системой или же над пострадавшим, казалось что герой просто живет в другом мире, что конечно же не освобождает его от ответственности. Короткие предложения в прошедшем времени с одной стороны сильно облегчают текст, а с другой делают его каким-то завершенным и отстраненным. Где мой пассэ сампль с дичью вида vîmes, eûmes, parlâmes, где имперфектный сюбжонктиф? Ответ: они у Гюго.

В целом же я могу сказать, что мне понравилось. Короткая история без лишних отступов, с возможностью интерпретации поступков героя, которые можно рассматривать с разных точек зрений. В интернете же мне попадались фразы о том, что персонаж Мерсо на самом деле аутист и этим все объясняется. Я ужасно не люблю эту новомодную тему навешать на себя кучу менталок и пить по 10 разных таблеток в день чтобы тебя жалели и еще больше не люблю, когда идет проекция на выдуманного героя. Почему нельзя обойтись без "диагнозов"? При чтении "Постороннего" мне даже не приходило в голову объяснять поступки героя нейроотличностью, для меня это был нестандартный эпизод из жизни без каких-либо додумываний. Пока читала отзывы, видела различные анализы произведения, но к ним пока прикасаться не планирую. Возможно стоит почитать что-то еще у других экзистенциалистов, чтобы лучше вникнуть в тему, а пока планирую просто наслаждаться книгами не усложняя себе жизнь.

Прожил жизнь. Зачем не знаю. Но читаю и читаю.

Если и возможно в чем-то упрекнуть Камю за его "Падение", то только в излишней откровенности. Читаю в третий раз, а все как будто в первый. Если бы здесь говорилось об Остапе Бендере, то он добрался бы в результате до своего вожделенного Рио и купил бы там себе белые штаны за 12 долларов. Не все ли равно, какие штаны, не все ли равно, за сколько долларов. Потом бы плюнул своей богатой пестицидами слюной на все это и искренне пожелал, чтобы бог увеличил Ипполиту Матевеевичу первичные мужские признаки. Прощать, впрочем, не обязательно, ибо все равно придется обвинять.

Падает и падает Камю так, как если бы просил соизволения потанцевать с вашей дамой и в качестве успокоения пытался вам рассказать, что еще чуть ли не со школьной скамьи состоит с ней в очень вольных отношениях. Ах, не беспокойтесь, именно на этот вечер у меня есть алиби. Я в это время как раз убиваю другого, а потому с вами могу делать что угодно. Кающийся судья - это примерно такая же нелепость как снижение налогов. Камю - судья - это еще большая нелепость.

Если счастье, согласно пословице, не в том, о чем бредишь, а в том, на чем едешь, то по "Падению" Камю этого счастья здесь нет вовсе. Хотя упоминаются оба аспекта, даже тот факт, что пословица русская. Рабство как результат свободы, эта мысль еще платоновская. Но упоминание нашей родины в таком контексте неприятно.

С о временем в данном произведении мне удавалось найти абсолютно любую свою мысль, причем гораздо лучше сформулированную. Одно время, например, я считал высказывание автора в "Падении" на тему того, что изреченная ложь ведет к правде, не очень точным. Здесь уместнее бы было уточнить "удачная ложь со временем становится правдой". В данный момент я понял, что у Камю просто нет определения "удачная ложь", ибо она у него удачная по определению. Вот он этот самый.

Или мое определение патриотизма, где недостаточно покормить собственного кота, а нужно еще и пнуть соседского, у Камю, мало того, что дается на примере собаки, которая побежала не за ним, а за немцем, так оно еще намного красочнее и интереснее. Хотя и гораздо длиннее.

Меня до сих пор удивляет, как автор может так абсолютно спокойно вываливать перед всем миром пеструю палитру собственных комплексов. Истинно, комплексы - это как раз то, о чем любой автор способен писать всю свою жизнь. Тот, у кого их много, тот никогда не испишется.

От "Падения" до теории абсурда еще такой длинный путь, который Камю, в свойственной ему манере, легко и непринужденно, проходит минут за сорок. Ну, пошел с утра умываться, у него вытек глаз. Бывает. Тут же приладил черную повязку и подался в береговое братство. Определенно, быстр. Как лапша роллтон и без сторонних препаратов. Камю, сделай ее счастливой. Никогда! Даже пусть не надеется. Счастье требует хотя бы семи минут в день. Ох. И правда. Где их взять-то, эти семь минут.

Противоречия в "Падении" умышленно, вовсе не от недозрелости, игривые и умозрительные. Все это очень трогательно, хотя сам бы я давно протоптал дорогу к какой-нибудь морали самым аморальным путем. Например, зависть совсем не регулируется, хотя это искусство можно назвать божественным, ибо подобное стремление в нас заложено изначально. Чего только я стараюсь, все равно по окончании этой сказки все, как обычно, заберут назад. И карету, и тыкву, и волшебную палочку.

В своей искренности "Падения" Камю неразоблачим как Штирлиц. Как ему разоблачаться, если он так давно носит немецкую форму, что она намертво приросла к нему и пропиталась его кожей. Поверьте, вся эта нудятина мне самому надоела, поэтому скоро закончу, наберитесь терпения. Это то благо, что прославляется и в "Падении". Бывает, что где-то чешется и невозможно физически заткнуться, не говоря о другом. И это не аллергическая реакция, а давящая тяжесть новообразованной поросли волос лобковых.

В общем, окончательно упасть по Камю нельзя, ибо некая общность бессмысленного не дает этого сделать. Лучшее из изобретений человечества - некая мясистая часть тела с двумя выступающими мышцами, настолько символична, что приходит не только образно говоря, фигурально, в переносном смысле, метафизически, но и вполне реально, во всю свою ширь и необъятную свою растяженность.

Невозможно ее в том или ином смысле избежать. Можем ли мы, например, предупредить пожар. Безусловно можем. Можем, например, сами поджечь еще раньше. Или сбегать к самому пожару и предупредить его о том, что его едут тушить. Но толку-то, если все равно все сгорит. Какой-то низ нам вообще нужен исключительно для того, чтобы не сравнивать с ним, как многие думают, снять с себя какие-то ориентиры, а чтобы извлечь его навсегда из памяти, снять этот вопрос навеки. Не может быть никакого падения, потому как, скажем, красота есть и ничто не сможет ее изменить в худшую сторону. Это не человек, здесь ничто не деградирует в понятиях. В красоте изначально заложено движение, творческий замысел, какая разница - как она развивается, все равно совершенствуется. Тоже самое, например, и с моралью. У меня там где-то список собственных моральных принципов, но от этого самой морали не горячо, ни холодно.

Уверенность у Камю приходит вместе со смысловым постоянством. Ты всегда знаешь, что утром тебя будет, несмотря ни на что, ждать целая куча новых отзывов. Приходя домой, ты наверняка застанешь там кошку, куда она еще денется. А памятник Пушкину так и будет стоять на том же самом месте, даже если пойдет совсем неприличный дождь. Хоть бы кто зонтик поднес. Думаете Пушкин не мокнет?

В общем, в случае с "Падением" Камю иногда здесь проходит врач, а иногда проходит и болезнь, но если врач при этом не проходит в форточку, то его нужно подталкивать. Например, раскаяться искренне, чтобы иметь возможность судить других. Можно, конечно, найти смысл в чужих очень субъективных рассуждениях, но только если вы сами отучились 11 лет на медицинском.

Краткость, как сказал бы Камю, совсем не сестра таланта, ибо они скорее состоят в настолько извращенно-интимных отношениях, что заподозрить их в родственных связях было бы очень неприлично. Самое же главное здесь то, что действительно никому непонятно - кому же из них в итоге хорошо. Камю все это не говорил, но я делаю все это за него.

Самый первый вывод, насколько помню, довольно давно, после первого чтения "Падения", который я сделал, заключался в том, что жизнь бывает короткая и длинная, но короткая похожа на маленькую фекалию, а длинная - это уже запор. Потом я сравнивал это произведение с Анной Карениной. Теперь же я думаю, что покаяние судьи, надуманное и неискреннее, никак ей не соответствует, пусть она и не женщина, а бородатый старец и зовут ее Лев Толстой. Если даже грешить и искусственно каяться, а искусственность заложена в человеческой природе привыкания, то и сам грех со временем становится искусственным. Подобное движение туда-сюда без всякого прогресса никогда ни к чему не приведет.

Впрочем, о религии я в самом начале еще решил не писать и в общем-то у меня это получилось. Но всегда знал, что Камю по этому поводу в своем "Падении" в основном издевается, только на этот раз оно мне не особенно интересно.

"Падение" - это не идея, это не философия, это не книга. Это жизнь. Как можно кому-то рекомендовать жизнь, если жить каждый предпочитает по-своему. Только так, очень в общем. Живите, люди! Живите! Мне не жалко. Камю тем более.

Этот мир, такой, как он есть, невыносим. Следовательно, мне нужна луна, или счастье, или бессмертие, что угодно, пусть даже безумие – но не от мира сего.
Книжные божества ко мне благоволят. Еще одна книга - пьеса, которая мне понравилась.
Калигула - историческая личность, прославился тем что совершал злодеяния против своего же народа, Рим тонул в крови.
Император, который решил получить невозможное, достичь невозможного. Безграничная власть к чему она может привести. О опять же раболепие народа, всепрощение народа, ужас в котором народ живет и идет на встречу с императором.
И вместе с тем свобода человека, в чем она эта свобода проявляется и выражается. Ведь мы все рабы общества, условностей, правил и морали, а он выше всего этого.

Он может все это менять - ибо власть в его руках. А зачем власть, как не воровать, забирать все лучшее себе, деньги, вещи, рабов, жен.
Одиночество. Ведь после смерти Друзиллы он никого уже не любил, а любил ли его кто-то искренне. Возможно если бы его любили, то убили бы, прекратив его муки. А так перед ним трепетали, поклонялись, лизоблюдили, или как псы были верны. Пес верен хозяину даже если он его бьет.
Сюда я вынесла лишь пару цитат, хотя все произведения это сплошная цитата о смысле нашей жизни, о свободе выбора, о любви, о власти, об одиночестве, о примирении и прощении.
Очень бы хотелось увидеть эту пьесу на сцене. Какая в ней заключена сила, надрыв.