Посторонний. Миф о Сизифе. Калигула. Падение.

Вы случайно не Ставрогин? Нет? Тогда почему от вас такая же энергетика?

А всё очень просто! Камю вдохновлялся и поддерживал идеи Достоевского, именно поэтому я часто нахожу сходство между героями их произведений.

Приступим-с.

Жизнь для себя, жизнь лишь в своё удовольствие, счастья не приносит. Герой книги живёт как хочет его плоть, но его внутренний мир не хочет мириться с тем развратом, которому он предается.

В прошлом он адвокат, защищавший вдов, сирот, преступников, а теперь судья на покаянии. На протяжении всей книги герой исповедует нам — читателю — свои грехи.

Он знает, что всю жизнь жил неправильно и пусто, и вроде бы испытывает душевные муки, терзает себя, но это быстро проходит, ведь у него получается заглушить в себе хорошее начало и дать оправдание своим поступкам: «Кто из нас не без греха?».

Судить себя он не позволяет (как и все мы), но зато с легкостью судит других. Он даже распятие Христа трактует так, как ему удобно: дескать, «он знал, что младенцев убили по его вине, поэтому и не сопротивлялся тому, чтобы его распяли»… Приписать грех даже Богу — это удивительно и очень смело-безумно. Жан-Батист, отрицая существование Бога, тем не менее то и дело прибегает к примерам из Библии, к прямой её цитации.

Он желает господствовать везде: в отношениях с девушками, в своей адвокатской работе, в добродеятельности:

… Я хотел господствовать во всем. Поэтому я рисовался, кокетничал, показывал больше физическую ловкость, нежели интеллектуальные дарования. Герой, правда, считает, что достоин быть выше других людей, что может господствовать над ними.

И что интересно: герой в своих суждениях не говорит только о себе («я» и «мне»), но по идя свой путь делал всё только для себя и даже в те моменты, когда помогал ущемленным. 

Жить потребительски нельзя! Его человеческое начало сопротивляется и хочет сподвигнуть его на это сопротивление своим слабостям, но не каждый грешник хочет раскаяться.

Я всё время сравнивала героя с героями Достоевского! Он же правда похож на Ставрогина — обаятельный снаружи, но губительно черствый внутри. Оба они потребительски относились к жизни. По вине Ставрогина умерла Матрёша; он знал, что она умрет, но не предотвратил её смерть. У него было сразу несколько романов, и он хотел жить духовно обновленным, но не смог выдержать испытаний — это всё и о герое Падения. А ещё я нашла цитату, которая по смыслу сходится с цитатами Разумихина: 

«Ложь, изречённая в конечном счёте, приводит к правде».

И как бы герой ни пытался внушить нам, что такая жизнь ему нравится и что ему плевать на то, что его натура противится, почему тогда его мучает чувство одиночества? Ему слышится смех, и ему постоянно приходится исповедоваться, чтобы снять с себя ответственность за совершенные грехи, он внушает другим людям, что они такие же грешники. Его жизнь неправильна и он это знает. Но представляете: он даже среди нравственных преступников хочет чувствовать себя выше, чувствовать себя власть имущим.

У него дома хранится картина, которую искали полицейские трёх стран. Каждый раз он рассказывает о ней первому встречному в надежде, что тот окажется полицейским. Зачем? Хочет сесть в тюрьму или подвергнуться публичному осуждению в надежде успокоить свою мечущуюся душу? А вообще он жаждет казни.

«Порой, но очень редко

в какую-нибудь прекрасную, поистине прекрасную ночь я слышу отдалённый смех и вновь меня охватывает сомнение. Но я живо опомнюсь, обрушу на всё живое и на весь мир бремя моего собственного уродства и опять становлюсь молодцом».

Этот вечно преследующий смех — не дающий забыться утомил его… Выход один — смерть.

«Посторонний»- это самый неожиданный роман, который когда - либо я читал. Несмотря на свой маленький объем, когда читаешь книгу, нехочешь сразу дочитывать, а  хочется продливать время чтения, чтобы смаковать каждое прочитанное предложение.

 Альбер Камю один из самых важных персонажей литературного мира ХХ-ого века. Я прочитал его роман «Чума», однако не решился оставить соотвествующий отзыв, поскольку не до конца было понято прочитанное. Соответствествнно, я объязательно вернусь к прочтению «Чумы».

 Альбер Камю - французский философ, экзистенциалист, а также журналист, писатель, драматург, публиицст и эссеист. Он лауреат Нобелевской премии по литературе 1957 года. В философском отношении Камю был связан с экзистенцизмом, однако своё отношение к этому движению, равно как и к философии, отрицал. Основным для него вопросом было самоубийство, которое связано с его идеей «абсурда» — чувства непонимания мира. Из этой же концепции выходит политическая теория — концепция «бунта» как противостояние чувству абсурда.    

  Экзистенциализм - направление в философии ХХ века, которое акцентирует своё внимание на уникальности бытия человека.

 «Посторонний» (фр.  L'Étranger) — дебютный роман Камю, которая впервые был издан в 1942 году. Несмотря, на маленький объем, книжка одна из самых многранных и глубоких, которую я когда либо читал. Здесь Камю питается понять истину смысла жизни в концепции одного человечсекого индивида. Писатель показывает, что может случится, когда человеком овладевает абсолютное безразличие. Главный герой безразличен ко всему, что его окружает: работа, отношения, секс, дружба, любовь, семья - ему не интересно абсолютно ничего. Он просто существует, а не живет. И тут он узнает о смерти матери. Для каждого человеческого существа смерть родителя является самым страшным испытанием в жизни, однако для героя и этот факт остаётся неизменчивым ,- он безразличен даже к этому. И весь этой сценарий, Камю описывает с первых же страниц, без каких - либо прелюдий. Но, что самое главное, так это подача Камю, которую воспринимаешь  чем - то простым и обыденним. Она безчувственна, без каких - либо штампов, красок или лишних словарных излияний. Но, вместе совсем этим, благодаря гениальности автора, ты ни ненавидишь героя, а относишься к нему даже с пониманием. Ведь, почему человек должен выставлять напоказ свои чувства, котрые принадлежат только ему, и это он должен решать делитсья с кем - то или оставить только для себя сокровенного. С моей точки зрения, Камю таким образом пытается показать борьбу одного человеческого индивида с общественно принятой системой. Этот маленький шедевр раскрывает человека, как самого сложного и одновременно самого простого существа во вселенной. Ведь из - за какого то нелепого убийства, героя приговаривают к казни. И это очень характерно показывает, влияние случайности на судьбу и жизнь человека. В обширном кругозоре, в «Постороннем» Камью высмеивает всю юридическую и судебную систему в мире. Главного героя судят не из - за содеянного убийства, а из - за того, какую личность он из себя представляет. Можно сделать вывод, что для суда не важен сам факт убийства, а важен только личность убийцы. Соответственно, умирающий теряется во всей этой пучине, и значение его когда - либо существования равняется к нулью. И тут рождается большой вопрос: в чем является разлтчие между убийцой и судом? 

 Этот маленький роман оставляет больше вопросов, чем дает какие-либо ответы. Здесь Камю затрагивает такие важные темы, как отчужденность, борьба с самым собой, измена, невосприятие реальности, ценности дружбы, основы человеческой натуры, ценность любви в жизне и т. д. Чттателю вждруг кажется, что как можно в таком маленьком объеме разместить столько глубины, однако Альберу Камю и это удается. Словом, это и отличает гениальность от посредственности. Вспмоним, еще один пример такой божественной гениальности в литературе. Конечно же речь пойдет о случаи из жизни Эрнеста Хемингуэйя. Когда его попросили написать самый короткий рассказ, который может затронуть любого, великий мастер написал: «Продаются детские ботиночки, неношеные» («For sale, baby shoes, never worn»). Столько глубины, трагедии, боли чувствуется в одном простом предложении. С такой же глубокостью, проницательностью, философией написан и роман «Посторонний». 

 С уверенностью могу сказать, что этот маленький роман шедевр мировой литературы.

Главный герой Мерсо предоставляется нам как человек, который не понимает человеческих связей и отношений, что не так часто случается в литературе. По ходу истории мы понимаем, что это не его прихоть - это его природа. Я вижу Мерсо как очевидно аутистичного человека, который огражден от социума и не совсем понимает как контактировать с ним. Это безмолвный человек, плывущий по течению, но который в итоге желает быть услышанным.

Повесть хоть и небольшая, но философию Камю трудно понять с первого раза. Мне кажется, что произведение обязательно к повторному прочтению, так как невозможно раскрыть все секреты "Постороннего" с первого раза.

Пошлятина. Не сосчитать количество литературы любого рода где так или иначе затронута тема человеческого лицемерия. Проблема в том что она достаточно примитивна, а потому и описание его никак не отличается не зависимо от автора и жанра книги. Это тебе не любовь- одно из самых абстрактных а оттого и многогранное и крайне растяжимое понятие, которое раскрыть можно как каждому заблагорассудится. Написано то хорошо вот только проблема в самой теме, все это нытье о том какие люди г*ндоны лицемерные отродья и как мы любим судить а сами оставаться не судимыми.. все это присутствует чуть ли не в каждом популярном сериале фильме и тд и тп, этими рассуждениями уже не то что не удивить, да они уже всех конкретно задолбали. Но преисполнившись искренности от нашего анонимного героя, не могу не отметить обьем книги. 135 страниц на раскрытие такой по сути слабенькой темы.. на это и вправду нужен невероятный писательский талант, только не надо писать что в Дориане грейе его раскрыли на 300 или сколько там страниц, не позоритесь.
Короче не смотря на всю примитивность темы и соответственную пошлость рассуждений(которой невозможно избежать) книжка вышла неплохая, особенно если умеете хорошо визуализировать прочитанное не отрываясь от чтения. Ночной Амстердам.. классика..
И не стоит бомбить на концовку, исповедь должна заканчиваться именно таким образом. Сами поразмыслите.

Что-то я не прониклась этим произведением от слова совсем. У автора очень сухая манера повествования, а под конец книги её депрессивный посыл начал передаваться и мне.

История о человеке, который напрочь лишён чувства эмпатии не только к людям в целом, но даже к самым близким. Причём на столько, что когда умерла его мама, он не мог сказать, сколько ей было лет. Ситуации, конечно, бывают разные, но мне мышление главного героя вообще не пришлось по душе.

Его обвиняют в убийстве, но все доказательства строятся на его личностных характеристиках.

Под конец книги очень много размышлений главного героя о смерти, что ещё сильнее начало вгонять меня в тоску.

Итог: вряд ли захочу прочитать что-то ещё у этого автора, просто не моё.

Не каждому дано излагать мысли безостановочно, перескакивая с одного на другое и, тем не менее, очень связно. Похожее ощущение было от Салмана Рушди и, судя по отзывам, жду такого от Жауме Кабре. Перед нами человек, который очень хочет говорить и активно ищет слушателя. Рассказчик не пытается себя представить в лучшем свете и желает, чтобы его осуждали. По первому впечатлению наш герой вполне бессовестный человек. Так ли это на самом деле, должен решить читатель. Знакомиться с историей предпочтительно на свежую голову, лучше в выходной.

из названия книги становится понятно что ''посторонний'' это определение человека. я не близка с философией, наверное поэтому Камю для меня что-то сложное и непонятное.  что бы до конца понять суть произведения надо прочитать про взгляд автора и его философию (что я сделала только после прочтения книги). 

в книге есть главный герой Мерсо у которого умирает мать, он приезжает на её похороны, всё организовывает, но на самих похоронах не выражает никаких эмоций, даже ни одной слезинки. после чего отправляется гулять с девушкой. вот тут и появляются первые признаки того, что он посторонний, не такой, как все. у героя своя философия и свои принципы. он не видел смысла грустить о смерти матери, если это уже никак не поможет, да и вообще все мы рано или поздно покинем этот мир стоит ли тратить время на жизнь.

 этот маленький роман в котором воплощены воедино типы маленького и лишнего человека: довольно смышлёный, не принятый обществом, уставший от жизни и уже ничего в ней не ищущий, тихий: "Сперва он сказал, что, по общему мнению, я человек молчаливый и замкнутый - а сам я как полагаю? Я ответил: Просто мне нечего сказать. Вот я и молчу", живущий как бы по инерции (по типу: раз все живут, вот и я живу).. Мистер Мерсо живёт так, что трудно даже и сказать, насколько он живёт: ни своих мыслей, ни чувств не имеет, скорее, общее ощущение существования, я бы назвала его наблюдателем за собственной судьбой.

6/10

Данная пьеса А. Камю наглядно демонстрирует, как власть раскрепощает человека. Калигула хотел обрести свободу, достичь  невозможного, присвоив себе Луну. Убивая своих подчинённых и измываясь над ними, он с презрением относился к богам, ставя себя выше их. За свои деяния он и поплатился заговором патрициев и сената.
В пьесе Камю развил свою мысль, дескать мы все в чем то виноваты и виновных не бывает, как это было в романе "Падение". Актуально как никогда, демонстрируя, до чего диктатура и безграничная власть может привести человека в состояние безумного, хотя Калигула и не претворял свои идеалы в политическую идеологию