Рецензия на книгу
L'Étranger
Albert Camus
vkravtsevich30 мая 2023 г.Совершенно посторонний конфликт в книге…
Произведение оставило меня равнодушным. Слог сухой и скучный, персонажи совсем неинтересные и главное — проблема без проблемы. После прочтения книги, у меня появилось больше вопросов к сюжету: почему Мерсо равнодушен ко всему (включая свою жизнь)? У него депрессия? Он подавляет чувства? Зачем убил араба? Если по его версии из-за солнышка, то зачем наставлял пистолет? Зачем еще несколько раз выстрелил потом?
Главный герой не вызывает сочувствия, потому что у него нет ни принципов, ни целей, ни амбиций, ни желаний.. и этих «ни» можно еще долго продолжать.
В целом, всё вроде даже логично: человек убил другого человека и его приговорили к смертной казни. Прочитал и забыл, но тут я решил почитать рецензии и в большинстве встречалась мысль (как и в аннотации, как я обнаружил позже), что Мерсо судят не за убийство, а за то, что он не плакал на похоронах матери.
Так вот, я с этим абсолютно не согласен. Стали бы судить ГГ за равнодушие к смерти матери именно в суде, если бы он не совершал убийство? — Нет.
Поэтому странно говорить, что его судят именно за это. Он убил человека, а прокурор произнес большую впечатляющую речь о личности Мерсо. Да, возможно он сделал бОльший акцент именно на этом, но без преступления нет судебного процесса — это простая причинно-следственная связь. При этом даже логично в речи прокурора на этом ставить акцент, т.к. у Мерсо не было никакого умысла или мотива для убийства и спустя время он не раскаивался о содеянном.
Итог: в книге не было ничего цепляющего для меня, она не заставила что-то прочувствовать или над чем-то подумать, автор дал лишь надуманный, на мой взгляд, конфликт.Содержит спойлеры6285