Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Эмигранты. Повести и рассказы

Перед нами зарисовки жизни в 20-е годы. Они достаточно конъюнктурные, хотя победителей порой больше жаль чем побежденных.
Для меня было неожиданно прочесть зеркальное отражение "Гадюки". Это оказался "Голубой город". Главное отличие пол главных героев. У обоих судьба сломана Гражданской войной, оба живут в нереальном мире (хотя у Зотовой была попытка вырваться). Неразделенная любовь и трагический исход.
И на удивление много криминала. Убийства, убийства. Наверно, можно добавить домогательства и пошлость. Вот, что действительно удалось передать! Такого чувства гадливости давно не возникало.
А "Союз пяти" просто смешной) Несмотря на упоминание инженера Лося из Аэлиты.

Очередная очень грустная история. Но правдивая. Придуманная, не документальная, но именно так всё и могло быть в то время. Гарантией этому служит то, что А.Н.Толстой написал несколько вариантов для разных изданий, что рассказ многократно специально обсуждался читателями и что автор получил целый ворох писем с отзывами. (Это я всё в конце файла прочитал в примечаниях.)

Более же всего заставляет задуматься неожиданное мнение самого А.Н.Толстого. Он считал, что Ольге Вячеславовне просто не повезло. Если бы дело происходило не во времена нэпа, а позже, когда уже состоялась индустриализация и кулаки были изгнаны из общества, то Ольга Вячеславовна не проявила бы "индивидуализма".
Тут я надолго задумался: а что бы она тогда проявила?
Так и не придумал ничего. Мне почему-то кажется, что в другое время начало истории могло было бы совсем другим, но конец остался бы таким же хоть при нэпе, хоть при коммунизме, хоть при первобытно-общинном строе. Разве что древняя китаянка могла бы придумать какой-нибудь неординарный ход в духе учения Конфуция. В нашем же случае, думаю, никакой альтернативы и быть не могло.

Ещё интересно, какое решение должен был бы принять в этом деле суд?
Если тупо руководствоваться буквой закона, героиня однозначно заслуживает сурового наказания.
Если же суд примет во внимание все обстоятельства дела, хорошенько изучит характер и побуждения подсудимой, личность пострадавшей, их взаимоотношения и всё остальное (что суд, собственно, и должен сделать), то, пожалуй, Ольга Вячеславовна может рассчитывать и на освобождение в зале суда. И это было бы справедливо. По меньшей мере снисхождения присяжных она точно заслуживает.
Жаль, что в описываемое время никакого суда присяжных не было. Да и со справедливостью большие были проблемы. Поскольку у подсудимой социальное происхождение подкачало, она почти наверняка получит уже второй в своей жизни расстрел. Не дождётся девушка снисхождения.
(Это всё мои домыслы, ничего подобного автор не рассматривает.)

Рассказ короткой, но сильный. Погружает в послереволюционное время с головой. И подумать есть о чём.

Политический детектив? Пропагандистский опус? Нет, скорее это визионерская солянка. Я горячо люблю Алексея Николаевича и его произведения от «Петра» и до «Аэлиты», а трилогию «Хождение по мукам», вообще воспринимаю, как одно из лучших произведений того периода (наряду с Шолоховым). Но данная повесть, скорее вызвала синдром завышенных ожиданий. Так что же я получил?

Это повесть – срез. Срез ментальностей, времени и локаций. Время? 1919-й, один из определяющих моментов в истории нашей страны: Юденич под Петроградом, Деникин на юге, Колчак в Сибири. Над молодой советской республикой сгущаются тучи. Локации? Париж, только оклемавшийся от войны и стоящий на перепутье (репарации от немцев ещё не поступили). Лондон, элегантный в своих протестах. Стокгольм, нейтральная столица для шпионов и аферистов всех мастей. Ну и, конечно же, замерзающий, но не сдающийся: Петроград.

А вот на ментальностях мы остановимся более внимательно, ибо они делятся на две условные группы. Первая, это реальные личности, которых лично знал Толстой. И тут граф рубит с плеча. Все пороки, мещанство и другие острые черты характеров вскрываются на фоне судьбоносных событий. Вторая группа, это условные архетипы: аферисты и спекулянты, прибитое эмиграцией дворянство (а ведь это только первая волна!), падшие женщины, меркантильные убийцы, идейные иностранцы и многие другие. Автор сознательно насыщает произведение яркими и запоминающимися типажами.

Прекрасна и экспозиция: политические интриги, игры на бирже, аферы спекулянтов, пропаганда в газетах и т.д. Автор сознательно фокусируется на том кипящем котле человеческого цинизма, который вызвала гражданская война. И на фоне этой экспозиции теряется основной сюжет. «Лига убийц», становится не основой повествования, а поддерживающим примером. И это вызывает некоторое сожаление, ведь история оказывается круче литературного осмысления.

Толстой проходится по верхам и эксплуатирует образы, описывая их качественным литературным языком. При этом литературная составляющая не страдает от односторонней идеологической подпитки. Книга передает дух времени, но слегка обманывает в аннотации. Крайне советую после прочтения изучить реальную историю Лиги. Русская эмиграция не была однородной. В ней встречались, как великие деятели, так и отмороженные бандиты. Полемичное обсуждение сторон конфликта, лишь показывает, что раскол в нашем обществе будет преодолен еще не скоро.

Маленькая повесть о Ольге Вячеславовне, которую яростно ненавидят жильцы ее коммунальной квартиры. Холодная, одичалая, враждебная. Казалось бы, есть за что не любить - она даже готовить со всеми на одной кухне брезгует.

Но тут раскрывается жизнь Ольги. Несчастная, как и положено, наверно, во времена революции. Ее детскую еще жизнь резко оборвали, и новые ее жизни складываются горько. Она горит внутри, в ней есть характер, столько бы возможностей, если бы не одиночество и боль.

В таком маленьком произведении столько горечи, столько трагизма. Просто одна история о том, что может быть внутри того, кого все видят гадюкой.

Действие разворачивается в 1919 году. А. Толстой сначала вводит нас в повествование небольшим очерком по истории того периода, пытаясь передать, как тень Версальского мира отразилась на странах, подписавшихся под ней и показывая весь клубок противоречий того времени. И этот очерк просто хрестоматийный. Как с семинаров по истории. В это время на территории бывшей Российской империи разворачивается гражданская война, устанавливается власть большевиков. Среди политической элиты Европы зреет заговор об интервенции для отвоевывания того, что было потеряно со свержением царской власти.

Этими событиями умело пользуется аферист и бульварный писатель Хаджет Лаше, создавший "Лигу" для восстановления РИ. Не буду вдаваться в сюжет, скажу только, что он очень интересен.

Больше всего автор концентрирует внимание на различных русских эмигрантах ( что и отражает название книги). Он описывает их с большой исторической точностью. Здесь князь Львов, Набоков- старший, даже затесался Н.В. Чайковский и т.д. Эмигрантская Европа впитала в себя весь цвет бывшей империи. Все беженцы жаждут вернуть старую Россию, такую, которая устраивала их. Они рассуждают о пути России, о ее судьбе, о своей роли. В общем, отражают общественно-политическую мысль до революции и пару лет после. Каждый персонаж - особая карикатура заблуждений.

А. Толстой с состраданием относится к ним. Сам побывал там и видел эти картины своими глазами. Произведение написано в 1931 году, поэтому реалии Гражданской войны и там занимают свое место. Правда, написаны они как-то чересчур идеалистично.

Драматическая история купеческой дочери, которая, став смелым борцом кавалерийского эскадрона Красной Армии, позже не смогла найти себя в мирной жизни.

Произведение совсем небольшого объема, прочитать можно меньше чем за час. Но сколько же в нём жизни и боли!
Вначале истории Ольга Вячеславовна Зотова показалась мне этакой бабищей лет пятидесяти, настоящей «бой-бабой».
Каково же было моё удивление, когда уже во второй главе автор рассказывает нам, как десять лет назад семнадцатилетняя гимназистка Оленька в один миг осталась без отца и матери, чудом выжила в пожаре. Пережив подлость поклонника, застенки белогвардейцев, Оля вступает в ряды Красной Армии. Хороший и верный товарищ, как же потом тяжело ей в 22 года было влиться в новую мирную жизнь.
«Присматривалась и робела, потому что никакими усилиями ума не могла определить степень пользы, которую приносила, переписывая бумажки. Здесь ни к чему были ее ловкость, ее безрассудная смелость, ее гадючья злость. Здесь только постукивали ундервуды, как молоточки в ушах в сыпнотифозном бреду, шелестели бумаги, бормотали в телефонные трубки хозяйственные голоса. То ли было на войне: ясно, отчетливо, под пение пуль – всегда к видимой цели…» (с)
Вся её красота, стать и молодость спрятаны под толстенной бронёй, которую никто не смог пробить, да и не пытался. Робкие попытки Ольги стать как все, увы, потерпели неудачу, ведь сплетни, они еще хуже клубка змей.
И так мне жалко было нашу героиню.
Потерянное поколение…, это ведь не только у Ремарка..

Сонечка Варенцова не на много моложе нашей Ольги Вячеславовны, но сколько в ней инфантильности, жеманности; её персонаж у меня почему-то сразу вызвал антипатию, слишком слащавой она мне показалась. Даже нисколько не жалко её.

Несмотря на концовку, последующие события в нашей стране, очень хочется верить, что Ольга и дальше не сломается и что когда-нибудь у неё всё наладится..

Решив познакомиться с творчеством Алексея Толстого, выбрала короткую повесть «Гадюка» и очаровалась с первых же минут прослушивания аудиокниги. Сюжет прост и понятен, он живой и настоящий — такой же, как и сама героиня — Ольга Вячеславовна. Зотова, несмотря на благородное происхождение, отнюдь не кисейная барышня; ей не присущи страдания большинства героинь русской классической литературы. Перед нами — образец сильной, закаленной воли, незаслуженно попираемой в условиях мирной жизни. Зотову по силе характера, пожалуй, вполне можно поставить в один ряд с Настасьей Филипповной из «Идиота» с одной оговоркой: если последняя дает судьбе сжигать себя, прокаженную, то Ольга Вячеславовна показывает удивительную стойкость перед жизнью, которая ударяет её раз за разом. Как существовать в новом - во всех смыслах этого слова - мире, если ты привык к войне?.. 

Авторский стиль — стиль действия, а не пространного рассуждения; вовсе не похож на тягучую, склонную к описаниям русскую литературу. Психологическая проблематика смотрится актуальной и поныне, только называется теперь это «буллингом»… 

Правильный ли у истории финал с точки зрения морали? Как минимум, он справедливый. Героиня поступила именно так, как поступила, и решение её — закономерное, а не блажь от собственной слабости. А судить ни за что подвергнутого травле — себе дороже… 

Уревелась, пока читала эту книгу.
Всегда очень привлекают истории сильных женщин с непростыми судьбами, но тут, конечно, не женщина, а титан.
Пережить столько сложностей: убийство родителей, войну, смерть любимого человека, при этом остаться человек, терпеть издевательства соседей, когда через столикое прошла, смириться с безответной любовью.
На месте Ольге с такой судьбой, нельзя, конечно так говорить, но я бы с ума сошла просто и пристрелила кого-нибудь из соседей за их пакости ещё раньше, но тьфу-тьфу-тьфу.
Умел Алексей Николаевич писать, ничего не скажешь.
Короче, написано круто, тонко очень, некоторые моменты читаешь и просто пробирает, плачешь, хочется выть. А ведь эта история, я думаю, вполне правдивая. Не дай Боже никому такой судьбы.
Читается быстро, но тяжело эмоционально. К прочтению рекомендую однозначно.

Ох, как я не люблю сюжеты, где и героиню жалко и в тоже время остаётся ощущение неприязни. Ведь и понимаю, что жизнь её такой сделала. Думаете легко расставаться с розовыми девичьими мечтами да ещё так жестоко, а тут ещё Гражданская война свою долю внесла. После такого и мужчине нелегко, а тут девушка. И всё это умом я понимаю, а душа протестует. Зачем на других - то страх нагонять и лишать жизнь. Опять же понимаю, что любовь. А от любви чего только не натворишь...
И самое ужасное, что в основу повести легла реальная история. А сколько было таких маленьких трагедий, о которых мы никогда не узнаем или узнаем слишком поздно, сколько было таких сломанных жизней и судеб и сколько ещё будет?