Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Эмигранты. Повести и рассказы

... у которых названия нет", - это продолжение песни, строчку из которой я взял заголовком для своей рецензии. Вообще-то, с прилагательным "голубой" произошла странная метаморфоза за последние где-то 30-40 лет, сейчас это слово настолько пропиталось вторым смыслом, что всё чаще этот второй смысл принимается за первый. И мало какой остряк не поглумится, услышав название рассказа Толстого, типа того, что в голубых городах живут голубые. А песенка щенка из детского мультика: "Ах, зачем я голубой?", воспринимается чуть ли не как авторская скрытая сублимация. Приходилось слышать, что строчка из другой детской песенки "с голубого ручейка начинается река", тоже непрозрачный авторский намёк на ту же тему.

Так вот толстовские "Голубые города" не имеют никакого отношения к гомосексуальной тематике, здесь прилагательное "голубые" использовано тоже в переносном значении, но в другом, означающем - идиллический, ничем не омрачённый.

Суть в том, что есть некий герой гражданской войны, а заодно и архитектор, Василий Буженинов. Он поверил большевикам, поверил в мечту о новой, светлой жизни. Ради неё он несколько лет терпел лишения походного быта, сражаясь за будущее счастье человечества. И вот, враг побежден и можно приступить к главной задачи жизни - к проектированию городов будущего.

В своих снах или видениях Буженинов видит свои "голубые города". Называется даже точная дата, когда, как ему кажется, он наблюдает Москву будущего - 14 апреля 2024 года, то есть до часа Х осталось уже меньше 4 лет. К сожалению, это совсем не та Москва, которую мы знаем, архитекторы-идеалисты типа Буженинова оказались покруче сталинских, они устроили такие генеральные реконструкции столицы, что от исторической части города ничего не осталось, в полном смысле - ничего, на месте исторического центра теперь стоят "уступчатые, в двенадцать этажей, дома из голубоватого цемента и стекла".

В городе кроме жилых зданий спальных районов "стояли только театры, цирки, залы зимнего спорта, обиходные магазины и клубы - огромные здания под стеклянными куполами", на работу и учёбу люди ездят на подземных поездах (метро) на окраины города, читай - за МКАД, хотя, конечно же, архитектор Буженинов такой аббревиатуры не знал.

Но, оставим эту "голубую" лирику, и вернемся в реальность, окружавшую Буженинова, он герой-романтик, вынужден отправиться в один из уездных городков Смоленской губернии, где проживает его престарелая мать со своей воспитанницей - Надей, в которую наш герой влюблен с детства.

И здесь он вынужден столкнуться не с голубой будущностью, а с реальной серой действительностью, с самым обычным, живучим и агрессивным мещанством. Им заражены все вокруг, и любимая Надя в не меньшей степени, чем остальные. По большому счету, в этом ничего ужасного нет, это обычная правда жизни любого заштатного городка, но идеалист Буженинов, живущий мечтами в 2024 году, не готов к такой действительности, ему-то кажется, что то будущее, ради которого он воевал, уже наступило, и наступило оно в первую очередь в головах, в его же голове оно уже есть, так и в остальных должно быть.

Отказ принять реальность, порождает у молодого архитектора нервный срыв, заканчивающийся преступлением. Буженинов очень напоминает героев Гоголя и Достоевского, путающих воображаемое с действительным.

Забыл уточнить, что данный рассказ можно воспринимать в двух форматах: в психологическом, как это сделал я, а можно сугубо в детективном - там есть и преступление и следствие, кому как больше нравится.

На дворе 1919 год. Европа приходит в себя после Первой мировой войны, а на месте бывшей их союзницы Российской империи в результате революции образовалось новое государство. Появление его устрашает могущей идти по нарастающей революционной волной, которая способна захлестнуть и другие страны, чей мир и спокойствие подорваны четырьмя годами войны. Еще одним результатом 1917 года для Европы стал хлынувший в неё огромный поток русских, принадлежащих к аристократии или просто не угодных новой власти, лелеявших надежду на лучшее и восстановление со временем прежнего порядка.

В среде этого мощного и зачастую мутного потока грезивших о былом порой вызревают самые разнообразные союзы, призванные восстановить как прежний миропорядок, так и свое положение в нем. Ну и как часто бывает, половить рыбку в мутной воде тоже есть желающие, среди которых и герой произведения Хаджет Лаше, аферист и преступник, создающий Лигу для восстановления Российской империи, а на самом деле под благими намерениями, скрывающий совершенно прозаические цели.

Роман, призванный продемонстрировать эмигрантскую среду русских вроде как отлично справляется с этим, яркими красками рисуя во многом вчерашний цвет бывшей империи, а сегодня прозябающих чуть не в нищете, постепенно опускающихся на дно жизни и бесконечно мечтающих и рассуждающих о восстановлении былого и своего места в нем.

Но при этом он очень сильно увязает в политике, от чего и читается достаточно сложно, раскрашивая достаточно благостными идеалистическими красками нарождающееся новое и порой затмевая саму эмигрантскую среду. При этом написано достаточно красочно, отлично показаны наиболее типичные для этой среды типажи, а также прикрытие благими целями далеко не благовидных поступков, начиная с мелочей и заканчивая большой политикой. Что впрочем как всегда...

Иногда бывает, что книга не производит впечатления с первых страниц, и только ближе к концу полностью раскрывает свою суть. Именно так получилось с этой повестью Алексея Николаевича Толстого. Прочитав первую главу, я подумала, что эта история не совсем придётся мне по душе. Главная героиня показалась грубой, невоспитанной женщиной, у которой отсутствуют манеры. Я удивлялась, как она может быть такой грубой с людьми, которые даже не сделали ей ничего плохого. Но постепенно узнавая историю Ольги Вячеславовны Зотовой, я прониклась к ней сочувствием и посмотрела на неё совсем другими глазами.

Когда-то Олечка Зотова была обычной девочкой из хорошей семьи, которая смотрела на жизнь немного наивно, верила, что в будущем её ждёт замужество, уютная семейная жизнь, благополучие... Но жизнь может быть очень жестокой. Вот так и Олины мечты и представления о жизни рухнули в один момент. Не стало прошлой жизни, любимых родителей, беззаботности. И теперь Оля не наивная девочка-подросток, а сломленный жестокостью окружающих и мира в целом человек. Она уже не милый "ангел", но грубая, жёсткая женщина, у которой одна цель — выжить.

Как же тяжело читать о том, что происходило в жизни этой совсем юной девушки! В конце повести Ольге Вячеславовне всего 22 года, а столько уже пережито, что и представить невозможно всю её боль. На примере героини автор показывает, как меняется человек под влиянием обстоятельств. Неудивительно, что она стала намного жёстче. И всё же Ольга была обычным человеком, который в глубине, как и все, нуждался в понимании, заботе и любви. И никакая внешняя грубость не могла сделать её абсолютно холодной в душе. Как и любой человек, она нуждалась в том, чтобы кто-то понял её и принял со всем её тяжёлым прошлым. Но люди могут быть намного более жестокими и равнодушными, чем думала Ольга.

Прекрасная, но очень тяжёлая повесть о жизни простой женщины, которую сломали. Насколько я знаю, у главной героини есть прототип. После прочтения повести мне хочется узнать больше об истории её создания. Но даже страшно подумать, что нечто похожее происходило и происходит в реальной жизни.

Отличный рассказ, история стран и революций "глазами" гобелена.

Опубликован в 1928 году. В это время автор, уже 5 лет как снова вернулся на родину и решил жить в СССР.

Мастерский рассказ.

Сюжет.

Старинный гобелен с изображением королевы франции Марии-Антуанетты, вспоминает свою историю, после того, как уходят последние посетители музея. Которой больше 100 лет.

История глазами гобелена. 

Отличный ход придумал Алексей Толстой в этом рассказе, он тут даже не рассказчик, и тут нет каких то героев. Это всего лишь гобелен, а что он там говорит. Что взять с гобелена.

Этот Толстой мне нравился больше, чем Лев Толстой, имею ввиду не человека, а как писателя.

Золотой ключик, Петр 1 и Хождение по мукам - очень нравились. А так же фантастические рассказы Аэлита и Гиперболоид инженера Гарина.  Очень нравились в свое время. Еще Детство Никиты, почти что автобиография сына автора.

Отлично писал и читалось легко. Этот рассказ, тоже не стал исключением, причем рассказы А.Н. Толстого раньше не читал. В библиотеке родителей не было, а сам не искал. Не помню рассказывал где то в отзывах или нет, но рассказы, не очень любил и считал, что это какие то незаконченные книги. Книга должна быть одна и большая, читаешь и сопереживаешь, считал я тогда. Рассказы воспринимал на уровне сказок или былин, только менее интересными.

Но время бежит и вкусы и предпочтения меняются. Все же моя рассказанная диета, привила мне вкус к ним.

Так вот рассказ начинается, как посетители уходят из дворца-музея. Одевают шубы и уходят в морозный вечер.

А гобелен начинает свою историю.

В этом рассказе у Алексея Толстого идут переключения с одного времени на другое, блоки информации подаются кусочками и мы прыгаем с одного времени в другое.

Отличный такой ход, как будто бы монтажер склеил кадры и мы смотрим кино.

Скорее всего про этот Гобелен Марии Антуанетты рассказал в своем рассказе автор.

Гобелен созданный по картине  по картине "Королева с детьми, 1787 г." художницы Элизабет Виже-Лебрен. Только у Алексея Толстого, не было детей. А был скорее портрет Марии Антуанетты .

Примечательно, что в рассказе автор показывает двух женщин, королеву франции и императрицу российской империи, которые жили в разные времена, но судьбы у них были схожие.

Одна была принцессой Австрии и умерла в 37 лет, а вторая дочь герцога и любимая внучка королевы Англии Виктории, умерла в 46 лет.

Так же тут в рассказе, их портреты висят даже друг на против друга.

Автор рассказывает сразу несколько историй,  судьбу жен двух монархов, двух стран, и гобелена, а так же частично историю девушки Елизаветы Рох.

Гобелену повезло больше всех.

Автор, как мне показалось, не очень любит революции, но так же он не очень хорошо и относится к двум героиням рассказа. Не знаю, действительно ли он так чувствовал или же потому, что свой рассказ уже в СССР сочинял, это еще было до различных гонений на писателей, но всё же, думаю не мог открыто свое мнение высказывать. Даже через историю гобелена. А может действительно ему не нравились эти женщины, точнее, то что они были женами монархов своих стран. И не повлияли на своих мужей. Не знаю, трудно сказать. Все же рассказ со слов гобелена, и он содержит лишь факт с минимумом эмоций.

Одно время любил читать книги и различные исторические материалы по французской революции. Которая была первой, но не последней. Толстой очень хорошоу тут показал, вначале одни сидели и плевали на народ, потом другие и пришли еще одни. Я лично не согласен с тем, что казнили короля и Марию Антуанетту.  Но с другой стороны, монархия во Франции изжила себя. Они перестали обращать внимания на свой народ.

Вспомните сказки в стиле Мальчика с пальчика. Где голодные родители отвели своих детей в лес. А ведь она была написана еще за 100 лет до того, как Марие Антуанетте голову отрубят на площади.

Тогда народом в общем то как и всегда воспользовались, голодные бунты и людей поднять особенно во франции было не сложно.

Великая Французская революция шла 10 лет. Причем Король возможно и мог бы еще выкрутиться, затаись он на время. Ведь, какое то время он был конституционным монархом. Но думал, как бы выкрутиться. Но увы не получилось. Король был казнен, 21 января 1793 года взошёл на эшафот.

Знаете, а ведь действительно, так и есть. Его вина была лишь в том, что короли привыкли жить на широкую ногу, и страной управляли не они. Мне понравилось описание короля в рассказе.

Ему даже до своей жены дела не было, не говоря уж об стране. Казнь это плохо, но времена были такие, оставь его в живых, всегда есть вероятность, что тот станет символом.

А его жена Мария Антуанетта. Мне понравилось, как в фильме от 2006 сыграла Кирстен Данст.

Пожалуй там она передала весь её образ. Может только грудь была не такая. Как описал, это в рассказе Толстой.

Хотя он описал её с одной стороны точно, а с другой слишком грубо, 37 лет это не старость и Она выглядела отлично. Но он почему то слишком критично описывает её и Александру Федоровну, жену Николая 2.

Мария Антуанетта, вела разгульный образ жизни, в дела мужа не лезла, да и он не особо её туда пускал. Играла в карты и проигрывала огромные суммы. Постоянно искала деньги на свои развлечения, а так же платья и драгоценности. Содержать такую королеву обходилось дорого французскому народу.

С Людовиком 16 у нее было 4 детей. Был наследник, и муж и жена охладели друг к другу. У Короля были фаворитки, и говорят у нее был тайный любовник Аксель фон Ферзен , которые пытался спасти её.

Её с одной стороны жаль, ведь всё, что там ей на суде приписали полный бред. Но она и подобные ей дворяне вели роскошную жизнь, при этом не думая от куда и как берется средства.  Вот как Толстой пишет.

Только кроме замков еще выдаивали до последнего своих крестьян.

Марии Антуанетте приписывают фразу "Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!" - скорее всего это выдумка, но это вполне в духе того времени. Правильная фраза звучит так «Qu'ils mangent de la brioche — букв. «Пусть они едят бриоши». Бриоши - это сладка булочка, а не пирожное.

Как бы то ни было, мне жаль, что с ней поступили так. Особенно примечательно, что на суди и на эшафоте она вела себя очень сдержано и с самообладанием.

Представьте, площадь толпа. Вы понимаете уже всё, вот она гильотина. И вам конец. Это страшно.

Толстой изобразил её блеклой и старой. Опустившийся. Но на деле она до последнего искала, способы, как выкрутиться.

А потом на эшафоте, она сама зашла туда и потом сама легла. И тот состриг все волосы.

А как заходила наступила случайно палачу на ногу.

И сказала свои последние слова, извинилась за свой поступок «Простите, месье, я не нарочно»

Грустно.

Отличный рассказ, атмосферный или даже просто видишь все перед глазами. А еще, так же те кто сверг Короля, потом сами пострадали.  Так всегда бывает,  "революция пожирает своих детей" - сказал Жорж Жак  Дантон перед своей казнью. Которого казнили свои же товарищи. Эта фраза актуальна и сейчас.

Тот же Робеспьер, которого упоминает в рассказе Толстой. Так же был съеден.

А так же многие другие лидеры Великой французской революции.  Только с приходом Наполеона более менее все стихло. И то не надолго.

А еще меня в рассказе поразило, то как платье на гобелене стало красным. Как девушку на этом гобелене изнасиловали и её кровь попала гобелен.

Это конечно придумка. Но автор хотел показать, что революция уже была на подходе. Красный флаг, точнее алый от крови. Уже подымался. И там во Франции и потом в Санкт-Петербурге.

Думаю если бы сейчас, кто то еще решил дописать этот рассказ, дополнив историю, то написал бы, как убивали потом и тех революционеров, что делали революцию и в Российской Империи, а потом Рассвет и Закат СССР и прочее. Гобелен видит и помнит всё.

Отличный рассказ.

Всем спасибо, кто прочитал и обратил внимание.

Главная тема повести - человек и война. Толстой поднимает вопросы о том, как война открывает новые ранее не знакомые стороны жизни и человеческого поведения, как водоворот сражений преобразует отдельно взятого человека и самый главный вопрос произведения, на мой взгляд, - что остаётся людям после войны.

В повести говорится и о ряде других не менее важных тем, как то роль женщины в Гражданской войне, посттравматическое стрессовое расстройство ветеранов боевых действий, новая экономическая политика молодой Советской России и многое другое.

Алексей Толстой показывает нам личную трагедию главной героини, Ольги Вячеславовны, которая лишившись родителей, становится жертвой насилия, попадает в непривычный мужской мир битв.

Ольга переживает мировоззренческий кризис, когда рушится её тихий мещанский мирок, обретает и теряет на фронте первую любовь.

Или неудачные попытки Ольги Вячеславовны влиться в мирную гражданскую жизнь НЭПа, где она всегда одна противостоит осуждению соседей и нет уже огня схватки, нет товарищеского единства, нет смысла.

Именно из-за этих сложных многогранных проблем, что затронули не одну Ольгу Вячеславовну, а всё советское пространство, повесть нельзя рассматривать только как личную трагедию одного человека. Это ещё и трагическая картина всего поколения, особенно молодого, того самого, которое сражалось за свободу, умирало в боях с иностранными интервентами, терпело пытки от белых палачей, жило ради построения настоящего светлого будущего пусть хотя бы и для других людей.

Но закончилась война и разрушенное сражениями и кризисами государство вынуждено на время объединить коммунистические цели с капиталистическими средствами - начинается НЭП. И вместо старых купцов появились бизнесмены-нэпманы, тыловые ушлые дельцы снова указывают работягам их презренное место, а социалистические идеалы многими отодвигаются на второй и третий план.

А вчерашние солдаты, мужчины и женщины, часто остаются на произвол судьбы. Эта сторона "Гадюки" сближает повесть Толстого с лучшими произведениями европейских и американских авторов "потерянного поколения". Так мотивы брошенности человека после войны, бессмысленности его дальнейшего существования поднимаются Ремарком в продолжении знаменитого "На западном фронте без перемен" - "На обратном пути". Об этих же темах: тяжелое существование инвалидов, пьянство, криминал, для тех, кому война развязала руки, психбольницы, или бремя выхаживания вчерашних бойцов, лёгшее на семью и общество - размышляет и сам Толстой в других своих работах. Например, много схожих линий с "Гадюкой" в рассказе "Голубые города".

Учитывая всё это, вы понимаете, что "Гадюка" остаётся актуальнейшим произведением для нашего времени, художественно изображающим суровую историческую действительность первой четверти 20 века. И немного жаль, что это повесть, а не более масштабный роман.

В конце хотел бы ещё порекомендовать сборник статей "Женщина в Гражданской войне" для тех, кому интересны реальные истории девушек и женщин, сражавшихся на стороне Красной Армии.

Замечательно сказано, правда? Так вот, этой лёгкости и иронии - её в книге было крайне мало.

Она произвела на меня гнетущее впечатление. Я ожидала светлой грусти и ностальгии по лучшим временам. Может быть чего-то в стиле Гайто Газданов - Ночные дороги . А получила жуткую историю о кучке бандитов и мошенников, которые прикрываясь актуальными политическими идеями в европейском обществе, играли на корыстных человеческих наклонностях для удовлетворения собственной алчности. И ладно бы одним мошенничеством это ограничивалось. Тут бы ещё можно было сказать, что самые предприимчивые представители российского общества остались такими и в эмиграции, решили сыграть на политической ситуации в Англии и Франции, чтобы поправить своё материальное положение, сильно потрепанное в годы революции и войны. Это было бы просто забавно читать. Можно было бы преисполниться пролетарским злорадством по отношению к капающим жадной слюной союзникам, которые после Первой мировой войны рассчитывали превратить Россию в сырьевую и сбытовую базу для собственного комфортного обогащения, да сильно обломались в своих планах. За это благодарность большевикам, которые не дали свершиться этому безобразию. Утрите слюну, господа. Колониальную участь Индии мы не разделили.

Но нет. Алексей Николаевич пошёл дальше. В своём стремлении поднять изрядный куш эти жуткие люди идут на чудовищные вещи - пытки и убийства. И вот этого ужаса я вовсе не ожидала. Поэтому впечатления от прочитанного остались самые тягостные...

Вообще, исторические книги читать трудно, потому что ты получаешь позицию конкретного автора на определённые события, которая является субъективной. Он оценивает известные ему факты под углом собственных взглядов на мир. Опять же эти факты могут быть, так сказать, вырванными из контекста, и выглядеть чуть иначе. А мне, читателю, надо согласиться с мнением автора или оспаривать (как минимум для себя). Это очень озадачивает. Ведь истина - она всегда где-то рядом. То есть автор если и прав, то не во всём. Оставляю за собой право верить, что и за белой идеей тоже стояли не сплошь негодяи, а в том числе искренние и благородные люди там тоже встречались. И у каждой стороны была своя правда. Ведь мир - он не чёрно-белый. Но это произведение - мрачнейшее. Поэтому поставить высокую оценку не поднимается рука.

Очередная короткая зарисовка времён нэповской России в исполнении Алексея Толстого.

Два подростка, Михаил и Мария, которая требует называть себя только Мери, любят проводить время в кинотеатре, а фильм "Великосветские бандиты" засматривают, что называется, до дыр. Кинопроизведение показывает щеголеватого бандита, хитрого, привлекательного, роскошно одетого, вместе с тем непроницаемо хладнокровного и смертельно опасного. Этот герой во всём своём лоске и денежном достатке, полученном благодаря убийству, покоряет шестнадцатилетнюю Мери.

Каждый раз приходя на очередной сеанс фильма Мери всё сильнее копирует совокупный образ героинь из зарубежных постановок - кудри, укороченная юбка, модная шляпка. Разумеется, не семнадцатилетний Михаил одаривал её подарками, да и в рассказе нет сцен, показывающих Мери за работой. Зато она торгует своим телом и потому, бросив школу и продав все канцелярские принадлежности, быстро обретает вкус к новым вещицам, вроде духов, платьев, шелковых чулок и всему остальному. Все её мечты лишь об одном - Мери зовёт Париж, роскошная жизнь, импозантные кавалеры.

А пока рядом с ней Михаил, продавший всё, что только можно, чтобы обеспечить Мери её мечту, и всё равно далёкий от киношных героев. После неудачной попытки быстро заработать денег за карточным столом Михаил принимает волевое решение - он станет гангстером, амбициозным и нахальным, увезет Мери в Париж, окружит её классом люкс и сам с удовольствием будет разгуливать в цилиндре по парижским Бродвеям.

Рассказ обнажает то влияние, которое может оказывать кино на подростка. Яркая картинка увлекает пестротой кадров, погонями и перестрелками, шикарными апартаментами, страстными сюжетами, личным успехом в совершении задуманного и материальными благами. Кино, этот мир иллюзий, внушает веру в лёгкое обогащение или преступное деяние без последствий.

Конечно, один фильм не может сделать из подростка преступника, но фильм может направить его мысль по этому пути, если подросток пока не сформировал твердых убеждений. Яркая экранная картинка может поколебать убеждения, если они слабы, а средь быстро сменяющих друг друга кадров не заметить манипуляции и подмены понятий, особенно если зритель духовно не развит книгами, умными беседами, занятиями наукой.

Вот фильм "Великосветские бандиты" продвигает криминальный образ жизни, но ведь не все люди в кинотеатре вместе с Михаилом и Мери пошли на преступление, однако через гиперболизированные образы европейской и американской жизни проникают в сознание советских людей западные ценности: как одеваться, что считать модным, зачем вообще быть модным, а какие сленговые словечки добавить в свою речь, как себя вести, к чему стремиться и зачем.

Многие продукты западной киноиндустрии гипнотизируют смотрящего - ты уникальная снежинка и самая главная вселенская ягодка, тебе все должны, ты же не должен никому, и если тебе что-то нужно, возьми и не сдерживай себя старыми традициями, моралью или общественным порицанием. И нужно человеку с точки зрения такого кино в конечном счёте лишь есть послаще, спать подольше, костюм подороже и кошелек повместительнее.

Та культура, что окружает человека каждый день, не может не влиять на него. Хоть первостепенными для формирования личности являются экономические условия, в которых живёт человек, но и книги, фильмы, разговоры, отношения, свидетелем которых он является ежедневно, не проходят для него фоном, часто без критической оценки всё впитывается, запоминается и откладывается в мыслях.

Можно, конечно, винить Мери и Михаила, что они рано вступили на порочный жизненный путь, но и не стоит забывать, что не сами они его выдумали. Их строгими учителями были многочисленные однотипные киногерои, увлекавшие юные умы за собой.

В этой связи мне вспоминается эпизод из "Лица со шрамом", где персонаж Аль Пачино, Тони Монтана, показывает своей сестре прелести американской жизни, приговаривая, что в их родной Кубе, коммунисты указывают как жить, как думать и куда смотреть, а здесь каждый станет тем, кем захочет. А к завершению фильма сестра будет интересоваться только гулянками и пьянками, а сам Монтана превратится в закоренелого убийцу и наркомана, зато при деньгах, машинах и власти. Безумно интересно, чему же будет учить такой фильм, куда направит мысль зрителя, какие цели задаст в качестве ориентира.

Так и "Великосветские бандиты" становятся путеводителем к преступной жизни молодых героев.

Нам же остаётся читать гениального Алескея Толстого, сумевшего показать то, что и спустя сто лет происходит в культурной жизни страны и мира, и делать неутешительные выводы.

Этой небольшой повестью открыл свой флэшмоб 2012 (рекомендация от amandawinamp )

Несмотря на свой небольшой объем, книга сильная и тяжелая. На меня повесть произвела тягостное впечатление, будто я присутствую на суде в провинциальном городке, где над участниками слушания не висят проблемы и выхлопы больших городов, и они могут в полной мере услышать и оценить речи обвинителей и защитников. А их речи нужно слушать очень внимательно, чтобы не ошибиться и сделать свой вывод, свой вердикт. Обвинитель описывает пороки главной героини, приводит показания свидетелей (к слову, весьма неприятных персонажей, хотя в общем-то обычных людей, заурядных и непримечательных). Настолько красочно и убедительно, что можно бы и выносить приговор, формально прослушав ответ адвоката. И лишь защитник так не считает. Рассказывая о прошлом, он раскрывает характер "гадюки", перемолотой жизнью, пережеванной войной и выброшенной в настоящее, где ее никто не ждал, где она никому не нужна.
История Ольги Зотовой настолько пронзительна и остра, что хочется ей помочь стать собой, найти себя и сбросить стальную чешую. Очень хочется чтобы бурное море не швыряло ее на камни, чтобы волна наконец-то мягко прибила ее к берегу. И речь защитника тоже пронизана этим чувством, хотя и звучит несколько устало, - излагая сухие факты ее жизни, перечисляя все пережитые пощечины, он страстно желает, чтобы и мы поняли причины появления Гадюки.

Суд человеческий, подчиненный человеческим законам и чуждый эмоциям, конечно Ольгу не оправдает, и судьба ее сложится очень и очень непросто, впрочем разве ей было когда-то легко...
Но ведь она "живуча... живуча, как ..."

Маленькая повесть "Гадюка" могла бы стать основой для чего-то очень хорошего, интересного и глубокого. Наверное. Но в том виде, как она есть, повесть эта больше напоминает заготовку. Этакий набросок истории, судьба, выписанная основными штрихами, без объемности и красок. Осталось у меня ощущение чего-то незаконченного, недоработанного, хотя автор, по всей видимости, хотел написать именно так, как написал. Впрочем, не будем судить за автора, дело неблагодарное.

Очень сложная судьба выпала на долю Ольге Зотовой. Конечно, оно и неудивительно, стоит только вспомнить, в какое время все происходило. В 1918-1922 годах, когда происходят основные события повести, наверное, не нашлось бы семьи, по которой бы не проехались катком революция и гражданская война. И семья Ольги не стала исключением. В 18 лет домашней девочке с классическим воспитанием и романтикой в голове пришло резко и жестоко столкнуться с реальностью. И потом снова придется, и не однажды. Но каждый раз она выживает ("живучая, как гадюка", скажет про нее один человек, и вовсе не в упрек, а скорее с нежностью), и каждый раз становится злее.

Но если б спросили Ольгу, когда она была счастливее: во время войны ли, когда все менялось ежесекундно, когда гибли люди, с которыми ты вот только что разговаривал, когда не было своего угла, ничего не было, кроме постоянной необходимости куда-то ехать, бежать, скакать и как-то выжить меж двух, а то и больше огней... или потом, когда все более или менее "устаканилось" - ответ ее был бы однозначным.

Кажется, умерло все в ней после той ночи, когда она своими руками подхватила знамя на мосту. Кажется, жива только злость в ее душе. На всех, на каждого. На этого лысого интиллигента в панталонах и с собачонкой в руках, на девицу в чулочках и с детской невинностью во взгляде... Ее, Ольгу тоже не любят. Не выносят даже. Обсуждают за спиной. Даже предлагают выжить из квартиры. И боятся инстинктивно. Не зря... На стене у нее в комнате не картинки висят. Оружие. Личное, от войны оставшееся. От того странного времени, когда она была почти что счастлива, несмотря ни на что.

Теперь она одна из тех "писчебумажных барышень", что сотнями обитают в разных учреждениях, целыми днями переписывая-перепечатывая какие-то бумаги. Не видит она высокого смысла в своей работе, как ни старается. Но вроде и привыкла. Жизнь хоть и не радует, но как-то идет. Неуживчивый у нее характер, недружелюбный, но быть другой она не может.

И тут вдруг снова все изменилось. Еще один всплеск жизни. Душевный порыв. Кажется - вот сейчас... Но нет, кажется. Не туда душа свой порыв направила, эх, не туда... И стало это последней каплей. И закончилось так, как закончилось.

Книга о простой и сложной судьбе одного человека. О маленькой трагедии, о которой никто никогда не узнает, ведь на виду только последствия. О том, что не нужно судить о других по слухам. О мелкой человеческой подлости. О том, как становятся злыми. И - о любви.

Хорошая повесть. Но недоработанная все же... Эх, жаль.

P.S. И лучше б я не читала "советское" послесловие-пояснение к повести с приведенной цитатой автора о смысле характера Ольги. Искренне хочу верить, что на самом деле он даже близко ничего подобного не думал.