Два лика января

Первую треть книги я думала: "Что это за хрень", но потом произошло убийство, и ещё одно и стало поживее. Хотя всё равно единственным интересным мне показались описания городов. Том какой-то недоаферист, я бы вообще не назвала это книгой про афериста, если бы не знала, что она таковой считается. Этот Рипли ничего толком не продумывал, он просто очень удачливый парень, везучий убийца, и всё. Из героев один Герберт Гринлиф вызвал какую-то симпатию, Дикки неприятный, Мардж глупая и противная, про Рипли и говорить нечего, где талант-то? she-ptashka, не расстраивайся, пожалуйста, из-за моего отзыва.

Книга меня не впечатлила совсем, как-то я ожидала бОльшего. И хотя я люблю читать про талантливых мошенников и виртуозные аферы, но здесь и близко нет подобного. По всей видимости, дело в том, что я читала книгу после фильма, который смотрела довольно давно и тогда не подозревала, что у него есть литературная основа.
Как ни старалась, не увидела ни таланта, ни одаренности, ни ума ни в самом Томе Рипли, ни в его жизни, ни в его поступках.
На мой взгляд, Рипли - классический пример ничтожного человека-прилипалы, который из себя ничего не представляет. И, главное, ничего не делает для того, чтобы быть кем-то, а не казаться. Он хочет все и сразу - деньги, красивую жизнь, путешествия, но вот что-то сделать для этого ему и в голову не приходит.
Рипли не столько талантлив, сколько патологически везуч, такое в жизни случается. Ему везет даже там, где, по идее, не может и речи быть о везении. На протяжении всей книги я недоумевала, за какие такие заслуги госпожа Фортуна столь благоволит Тому Рипли? И, если это аванс, то какова будет плата и когда ее потребуют с него???
Никой симпатии и сопереживания на протяжении всего повествования так и не появилось. Не получается у меня сочувствовать и симпатизировать столь ничтожному и безнравственному человеку. И то, что счет за выданные авансы и содеянное главным героем так и не был ему выставлен (по крайней мере, в этой книге), не могло меня не разочаровать.
Другие герои книги - Дикки и Мардж - также особых симпатий у меня не вызвали
Отдам должное Хайсмит в плане отсутствия морализаторства в книге - она предоставляет читателю широкое поле для фантазий, для анализа, для выводов без навязывания своего видения. Не отнять также и того, что характеры героев прописаны очень и очень скрупулезно. Но несмотря на это, ни один из героев книги не впечатлил меня, какими-то они мне показались бледными.
Отдельно я бы отметила описания путешествий, эта часть в книге для меня была самой интересной.
Не уверена, что продолжу читать про мистера Рипли, но кто знает? Но не в ближайшее время.

В начале месяца захотелось чего-то сказочно-зимнего. Просмотрела книги в своей читалке (загрузила как-то сразу и много, чтобы голову не ломать потом) и наткнулась на "Два лика января". И купилась на название.
Половину книги у меня было ощущение, что я читаю "Преступление и наказание" Достоевского. Я понимаю, что де-факто схожего мало, но я начинала читать "Преступление..." так и не закончив его, но эмоции и атмосфера были схожими.
Хотелось бросить.
Где-то с середины я начала испытывать эмоции, которые я испытала при просмотре "Красота по-американски" - впечатления от того, что на поверхности что-то унылое и непонятное, а в глубине - красиво переданный смысл и глубокие мысли.

Что ж за смысл такой?
Я не знаю, что вынесут из этой книги другие люди, лично я осталась в замешательстве.

Мошенник пытался на время скрыться. Он с женой поехал в тур по Европе и в одной курортной стране с ним произошло случайное (или нет?) недоразумение - в его номере он в ссоре убил полицейского. При попытке скрыть тело ему попался молодой человек, который шел к нему на встречу. Он согласился прикрыть сбившегося с праведного пути человека и помочь ему и его жене скрыться - по своим внутренним мотивам.
В пути между ним и женой мошенника завязываются теплые отношения. И мошенник в приступе ревности убивает свою жену...

получается, что совершив одну ошибку человек машинально начинает совершать и другие? Встав однажды на тропу не добродетели человек не встанет назад?
Да, у человека не будет второго шанса. И госпожа Хайсмит наталкивает читателя на этот вывод: когда у мошенника появляется шанс начать всё с начала он его теряет - оказавшись без денег и документов после большого количества выпивки на улице.
Или же всё решается судьбой? Ведь молодой человек Райдел, когда сознался во всем, был помилован судьёй.

Что ж... каждый выбирает сам во что верить...

Книга, открывающая цикл о Мистере Рипли, довольно отличается от одноименного фильма, что вполне естественно, но почему-то это стало для меня неожиданным.

Написано толково, с прочерченными сильными характерами героев и их жизненными путями. Хайсмит при этом оставляет достаточно пространства для фантазии о том, почему герои стали такими, какими их сделала жизнь и практически избегает морализаторства, оставляя читателю самому решать, что для него приемлемо и что нет и стоит сопереживать хотя бы кому-то из героев книги или нет.

Хотя и несомненно то, что самообладанию и целеустремленности Тому Рипли, главному герою книги, можно позавидовать, но как такому человеку жить среди людей - большой вопрос.

Отличное чтиво для вечера с пятницы на субботу, когда семья в отъезде, а спешить некуда.

Первые главы книги вгоняли меня в тоску и уныние. Но решив продолжить, не заметила, как меня затянуло в жизнь ловкого и хитрого Тома Рипли.

Жизнь Тома бедная, основная работа-небольшие махинации, которые помогают худо-бедно выживать. Всё меняется, когда главного героя в свой дом приглашает мистер Гринлиф, ошибочно считающий, что Том-друг его сына Дикки. Молодой человек получает задание-вернуть Дикки домой, к родителям, семейному бизнесу и умирающей матери.

По началу, Том казался мне мальчишкой, который просто пытается выжить и чего-то добиться, и шанс выслужиться перед мистером Гринлифом – билет в светлое будущее. В какой-то момент я поймала себя на мысли, что ловлю отголоски книги Драйзера «Финансист»: один раз мошенник - всегда мошенник. И поведение главного героя это очень ярко подтверждает. Хотя герой Драйзера не такой кровожадный.

Очень быстро Дикки становится для Тома золотой жилой, но всегда хочется иметь гораздо больше, и быть уже не тенью, а прямым обладателем денег и возможностей. И вот здесь герой из статуса мошенника переходит в статус уголовника.

Для книги, написанной в 1955 году, очень неплохая история вышла. Единственное, меня удивил момент очень быстрого перевоплощения Тома Рипли. Как можно всю жизнь быть эдаким тюфяком, мелким мошенником, а потом резко стать хладнокровным и расчетливым убийцей? Но, видимо нам, простым смертным, этого и не понять. Могу ли я назвать главного героя талантливым? По мне, ему просто повезло выйти сухим из воды. Талантливые убийцы, очень четко и заранее продумывают план действий, здесь же, как говорится, все состряпано быстро «на коленках».

Оказывается, что у книги есть продолжение, это целый цикл из пяти книг. Возможно, когда-нибудь, я прочитаю продолжение, но это не точно. А вот экранизацию посмотреть хочу. В любом случае, ни о чем не жалею, всегда рада знакомству с новыми для себя авторами.

Сразу скажу, что экранизацию с Мэттом Дэймоном не смотрела и представления об этом сюжете у меня были весьма туманные: «что-то про афериста». Оказалось, всё сильно интереснее, при том что сам процесс чтения получился почти медитативным. Мне показалось, что повествование разворачивается неспешно, но оно затягивает. По мне, «Талантливый мистер Рипли» атмосферой и характером главного героя очень похож на «Коллекционера» Фаулза. Не знаю, что раньше написано, но я с «Коллекционером» познакомилась раньше. Думаю, прочту продолжение про мистера Рипли. Всё-таки любопытно, что было дальше.

В тихом омуте, как известно, черти водятся. А темная лошадка Том Рипли знает, чего хочет от этой жизни. И если тебе не повезло родиться в богатой семье, учиться в лучшем заведении и иметь кучу друзей, то это вовсе не значит, что у тебя не может этого не быть. Немного везения, таланта и сообразительности и вот юный Том уже отправляется в Италию в качестве лучшего друга того, с кем он даже не знаком. Дикки Гринлиф — образец очарования, шика, томности, плавности и блаженства. Его жизнь — идеальна, возможности — неограниченны. Он с легкостью впускает в свою жизнь людей, с такой же легкостью их и выбрасывает. Эта участь ждала и Тома, но он был не готов смириться с таким раскладом событий. Один удар веслом, затем еще один… Что делать дальше? Ответ очевиден, ответ давно вынашивался в голове у Рипли. Стать Дикки Гринлифом! Никто не вспомнит о тихоне Томе, никто не станет его искать, зато счет Гринлифа позволит осуществить все мечты талантливого мистера Рипли. Нужно только осветлить волосы и избегать встреч с друзьями Дикки. Том отправляется в путешествие по стране, но страх, тревога, беспокойство и постоянное ощущение приближающейся опасности преследует его везде, где бы он ни был. Выйдет ли Том Рипли сухим из воды или разоблачение неминуемо?

Мое отношение к главному герою спорное.
Меня отталкивает его жестокость, невозмутимость и легкость, с которой он идет на преступления, трусливые оправдание его действий.
Меня восхищает его находчивость и сообразительность, с которой ему удается водить за нос десятки персонажей на протяжении длительного времени.
Мне жаль его. Мне жаль Тома Рипли, который не обрел счастья просто быть собой.

Немного странная книга, не детектив и не психологическая драма, главные герои не вызывают никаких чувств, кроме раздражения. Игра в кошки-мышки, написанная Достоевским.

Семья мошенников, напортачившая в Америке, временно оседает в Европе, где муж случайно (ну да, с кем не бывает) убивает в своем гостиничном номере полицейского агента. Спрятать тело, достать новые паспорта и скрыться им помогает оказавшийся неподалеку молодой человек. Причем помогает он по своим личным причинам абсолютно добровольно. Ему за это неплохо заплатили, но вот незадача: между ним и женой мошенника завязываются совсем не дружеские отношения, и молодой человек надумал еще устроить свою личную жизнь за счет незадачливого убийцы полицейского. Собственно, дальнейшее повествование - это описание бегства троицы сначала от полиции, потом - от полиции и друг от друга, потому как между ними начались недопонимания и шантаж.

Что интересно, в книге практически отсутствуют лирические отступления от основной темы, потому как все необходимое можно считать из поступков героев, вплоть до пейзажей.

И почему я так упорно дожидалась появления Родиона в истории из другой страны, другого времени и вовсе даже про некоего проходимца Тома? Вроде бы криминальная драма - значит, убийца обоснует, зачем ему понадобилось убрать человека из этого мира. Если обоснует, то это будет история про зависть, и про то, что Дики Гринлиф ничем Тома не лучше, однако, живет припеваючи и ни в чем себе не отказывая. А как по мне, Дики и впрямь не лучше Тома, до той поры, пока не стал жертвой. Безответственный, бесталанный прожигатель бесцельной жизни; ему плевать на родителей, а в особенности, на умирающую мать, которая все никак не дождется его из-за границы (потому что Дики вообще не намерен оттуда возвращаться). Зато этому Дики повезло: он обеспечен материально.
Но нет, зависть здесь никак не подчеркнута, и Том вовсе не развивает рассуждений в этом направлении. Он только пытается быть успешным приживалом, из кожи лезет, чтобы мимикрировать и подстроиться под интересы Дики. А когда не получается, и хозяева начинают вежливо выдавливать его из халявного рая, Том, в основном, раздосадован.
В романе есть психология, но не такая, какая мной ожидалась, не там стоят акценты; да и не о том, в принципе, вся эта история. Она, как выяснилось позднее, из разряда "how to get away with murder".
Момент наибольшего моего удивления выглядел так: приживал Том едет в поезде с Дики и досадует, что вот-вот придется покинуть теплое местечко. А не украсть ли напоследок перстни Дики? - размышляет Том. Следующая его мысль: может, вообще, убить самого Дики? А что, идея, и потом занять его место.
Пацан сказал - пацан сделал, в тот же день Дики отправляется кормить рыб. То есть, того, чего я ожидала: какого-то обоснования поступка, оправдания себя - не было вовсе. Убийство, как выясняет Том, тяжелая и грязная работенка, влекущая за собой множественные осложнения. Но Том - парень одаренный. И одарен он, в основном, феноменальной наглостью с приложением некоторых актерских способностей. Он ни о чем не жалеет, с удовольствием возится с барахлом убиенного, с наслаждением путешествует. И в итоге все у Тома получилось. Вот это и удивило напоследок больше всего. Осложнения таких размеров вообще не предполагали выхода сухим из воды. Но Том состриг все возможные купоны, окончательно заполоскал мозг бедным родителям Дики и, финальным аккордом, назвался наследником своей жертвы. Неправдоподобное везение, не одаренным не понять.

В первую очередь хочу отметить то, что очень и очень противоречивые чувства возникают по отношению к главному герою: с одной стороны ты знаешь, что он весь такой плохой парень, самовлюбленный мерзавец и убийца, и его должны вот-вот взять с поличным... Но с другой стороны в особо напряженные моменты перестаешь дышать и замираешь, уповая, чтобы Тома Рипли не поймали.

Но у Тома Рипли ситуация складывалась все сложнее, запутанные нити историй все туже затягивались в узел, и со спортивным интересом продолжаешь наблюдать, как он из всего это будет выпутываться.

Многие жаловались, что Хайсмит пишет в стиле "автор блин, я понял, давай дальше", в плане большого количества всевозможных описаний и дополнительных действий. Однако, я так погрузилась в книгу, что меня это абсолютно не смущало, и даже не бросалось в глаза.

Мне нравилась эта сложная история, импонировал динамичных ход событий, но вот концовка... не разочаровала, но что-то в ней было для меня неправильное. Ее вроде и ожидаешь, но в тоже время совершенно не ждешь. В общем-то из-за нее я так и не смогла точно решить, понравилась мне книга или нет. Но вот экранизацию 1999 года посмотрю обязательно, мне кажется, что актерский состав там подобран идеально!