Замок. Процесс. Америка

Для начала скажу, что этот (а скорее всего и все) роман Франца Кафки необходимо читать в полной тишине и сосредоточенности. Потому что при наличии внешних отвлекающих факторов легко запутаться в длинных витиеватых предложениях автора. Сложно найти и логическую зацепку конкретно в этом монотонном повествований и хоть немного понять, что происходит.

А происходит следующее: к главному герою - Йозефу К. без объяснений врываются какие-то люди и толкуют о судебном процессе, но обвиняют не в чём-то конкретном, а как бы намекая, что все люди в чем-то виноваты. Йозеф возмущен необоснованностью обвинения. Он не признаёт своей вины и начинает разбирательство, хотя по-началу достаточно вяло. Но как можно противостоять тому, что уже и так без его участи предрешено? Как существовать с мыслью, что тебя ждёт верховный суд? И пускай ты уверен в своей невиновности хоть на 100%, это не играет роли, никакие адвокаты тебе не помогут.

Это тот случай, когда творчество писателя явно не для развлечения. По большей части смысл романа остался для меня загадкой. Да и сама подача текста, и образ главного героя не так уж впечатлили. Возможно, это был способ выразить свое отношение к окружающей его действительности. Возможно, автор высмеивал судопроизводство в целом. Ведь Кафка был доктором права, работал в страховом ведомстве и не любил свою профессию.

Книга достаточно сложная и по форме, и по содержанию, но несмотря на всю абсурдность сюжета, очень совпадает с реальностью. Ведь и сейчас огромное количество людей, обвиненных в несовершенном ими преступлении, подобно главному герою, крутятся, как белка в колесе, пытаясь найти для себя поддержку и опору со стороны. И сколько историй таких людей заканчиваются плачевно...

Мучительный роман, который заставляет читателя страдать вместе с главным героем, Йозефом К. Этот несчастный нежданно-негаданно был вовлечен в абсурдный судебный процесс, конца и края которого не видать. Возмущенный Йозеф и такой же возмущенный читатель недоумевают, в чем же вина подсудимого, когда болтливый адвокат подаст первое ходатайство и где же, наконец, судья? Деятельность «министерства волокиты» к середине романа достигает апогея. Хочется крикнуть: Когда все это кончится? При этом бросить книгу желания не возникает, потому что судьба Йозефа читателю уже не безразлична. Трудности сближают.

«Процесс» - первое произведение Ф. Кафки, которое я прочла. Роман не был завершен: в нём отсутствует несколько глав, в которых, возможно, были бы описаны последние стадии Процесса. По моему мнению, книга от этого только выигрывает, так как еще пару глав волокиты, и не каждый читатель дошёл бы до судьбоносного Приговора. Ф. Кафка включил в свой роман занимательную притчу собственного сочинения «Перед законом», а также намекнул на «Преступление и наказание». Пытливым умам есть над чем поразмышлять.

Нам, живущим в эпоху постмодерна, интересно знакомиться с творчеством модернистов (к ним относится и Ф. Кафка), которые, по мнению Д.Л. Быкова, априори чувствовали себя виноватыми перед классиками за то, что пошатнули основы многовекового искусства, разломали старые понятия. И подобное чувство вины волей-неволей отразилось на творчестве и Кафки, и Набокова («Приглашение на казнь»), и Рюноскэ Акутагавы.

Не ждите от этой книги захватывающего повествования. Эта книга медленно тащит вас от одной точке к другой. Смысл где-то маячит в далеке, но нет даже никаких попыток приблизится к нему и найти хоть какие-то точки пересечения. В этой книге очень хорошо описан, иерархичный, унылый, серый, бюрократичный кусок вселенной, где любой почувствует себя ненужным, одиноким, без каких либо перспектив на будущее. На мой взгляд книга не несёт смысловой ценности, а больше похоже на дневниковые записи автора, где изливаются все его претензии к злому окружающему социуму, которой так не хочет его принимать.

Если честно, давно хотел прочитать данное произведение, но все никак не решался, скорее всего из-за многих негативных отзывов других читателей. На самом деле роман, как и все творчество Франца Кафки, выделяется на фоне других произведений других авторов. Сам же писатель, являясь родоначальником, нового направления в литературе - абсурдизма, заключает в роман нечто большее, чем просто описание - философские рассуждения.

Главный герой - 30 летний Йозеф К., прокурист банка, который беззаботно проживая свою жизнь, узнает, что против него начат судебный процесс. Личность главного героя мрачна, чем то напоминает личность самого Кафки. В центре сюжета бесконечные похождения К. по разным инстанциям и людям: от простого художника, до судебных канцелярий. По началу же, Йозефа абсолютно не интересует его процесс, он уверен в своей невиновности, относится беспечно. Со временем от уверенности не остается и следа, он очень сильно начинает переживать, расспрашивает различных людей различных сословий в надежде прекратить этот злополучный процесс. По ходу сюжета, К. постоянно критикует судебную систему и законодательство в целом, тем что она продажна и несправедлива. Адвокат, которого нанимает для него его же дядя, пытается помочь Йозефу, но сам главный герой по ходу событий начинет сомневаться в его полезности. У него складывается ощущение, ориентируюсь на слова художника Титорелли, знакомого со многими судебными нюансами, что в любом процессе существуют всего лишь три выхода : безоговорочное оправдание, которое почти невозможно, мнимое оправдание и волокита. Но похоже его не устраивает ни один из вариантов, он очень нетерпелив. В итоге концовка произведения получается неожиданной и противоречивой.

Стиль романа - абсурд, с элементами философии. Но от этого произведение только выигрывает, читается легко и с интересом. Писатель до конца произведения держит читателя в напряжении. Появляются сразу же два вопроса, ответы на которые ты желаешь получить в процессе чтения: "В чем обвиняют К." ? ; "И чем все это дело закончится?". Также Кафка, затрагивает и современные проблемы, а именно проблемы чиновников с коррупцией. Ближе к концу произведения, в разговоре со священником, включается философская составляющая романа - притча о привратнике и просителе, и о том , что высказывания Йозефа в сторону суда - заблуждения...

Итог: Произведение понравилось больше, чем ожидания от него. Интересно почитать на досуге.

4/5 "низших" чиновников

В отличие от "Замка" и "Процесса" Кафка рассказывает в "Америке" не о бюрократизме как основной идеи, а о деградации намерений человека с успешного обустройства в новой стране до принятия безысходности положения на уровне "если уж мне говорят, что лучше места я не найду, чем быть слугой, то зачем я буду пытаться что-то менять, им виднее."
К сожалению, роман не окончен, как и "Замок". Видимо, Кафка был человеком с очень переменчивым характером.
Как и в остальных работах автора, здесь присутствует та же атмосфера угнетения и мрачность. Ведь персонажам Кафки так свойственно быть несчастными, отчасти отражая внутренний мир самого писателя.

После прочтения такого произведения всегда сложно осознать, что хотел сказать автор. Вся сложность заключается в многогранности картины, представленной автором. Я пишу эту рецензию больше для себя, чтобы структурировать и разложить по полочкам все мысли, возникшие по ходу чтения.
Стоит начать с того, что «Процесс» - это не случайное событие в жизни Йозефа К. Процесс - это образ жизни, образ мышления и философия, с которыми каждый человек сталкивается, сам того не желая. Но, тем не менее, это неизбежно. Мне очень понравилась одна из рецензий, в которой сравнили философскую фабулу романа с философией христианства. Действительно, человек виновен с самого рождения, сам того не подозревая и не прилагая к этому никаких усилий. Первородный грех в христианстве - это причина, по которой человек от рождения грешен. Просто по своей природе. Так и Кафка создают картину романа, в которой Йозеф К. просыпается утром и узнает, что против него выдвинуты обвинения. Обвинения в чем? Почему? Сначала он пытается сопротивляться, но потом начинает все больше внедряться во все тонкости дела, посещает судебные канцелярии, в которых он задыхается, потому что поначалу он не чувствует единства с этой системой. Но в конце романа он сливается с собственными же палачами, он отдается им, он не понимает, но признает свою вину, позволяя свершить над собой суд.
Процесс окружает главного героя со всех сторон. Что адвокат, который, казалось бы, должен внести ясность в его дело, что женщины, которые соблазняя его, еще больше приближают его к принятию своей виновности - все это процесс, от которого не удастся скрыться никому. Как мы помним, понятия «абсолютной невиновности» не существует.

Роман без начала и конца. Так, пожалуй, я и охарактеризую данное произведение. С самого начала я проспойлерила себе финал, ибо пришлось выяснять, зачем вообще это написано и какую мысль несёт. Не доросла ещё до постмодернистского абсурдизма. Я не смогла разглядеть смысловой подтекст.
Приготовьтесь к тому, что это покажется вам полным бредом, ну или сплошным потоком сознания автора. Но всё не так просто. Поводом для написания романа послужили настоящие события в жизни Франца Кафки. Он разрывает свою помолвку с Фелице Бауэр. Своё положение автор тогда сравнивал с существованием обвиняемого. Особенно сильно сказался на Кафке заключительный разговор с Фелице в присутствии её сестры и подруги. В сущности, главного героя романа, Йозефа К., обвиняют и начинают вести против него дело. Хождение по адвокатам и по женщинам ничего не решает. Волокита, одним словом. Бесконечно тянущаяся череда формальностей, которая ни к чему не приводит.
Концовка разбила мне сердце. Знала заранее, но всё равно было тяжело. А потом грустно. Сказать по правде, ближе к завершению истории я стала гадать, кто же мог так поступить с Йозефом и вариантов было много. По мере повествования я перебрасывала вину то на одного, то на другого, а порою думала о возможных теориях заговора.
Роман показывает, что в жизни иногда происходит то, в чём лучше не разбираться, ибо рискуешь погрязнуть и не вылезти.
Ищете смысл, а творите такую бессмыслицу, что и не придумаешь.

...писателя, который, кажется, совершенно не мой.

Будучи человеком всеядным в плане литературы, терпимым к разным жанрам, пытающимся находить хоть какие-то плюсы и дочитывать до конца даже откровенно скучные книги, я никак не могла подумать, что знакомство с Францем Кафкой закончится так плачевно. На первых двадцати страницах я реально чуть не уснула, а продолжив читать дальше, я почувствовала признаки какой-то странной аллергической реакции на Кафку. Меня откровенно начало раздражать всё, что происходило на страницах книги, при чём это было раздражение сродни тому, какое испытываешь, когда кто-то рядом водит пенопластом по стеклу. Спустя 60 страниц я поняла, что с меня хватит, дальше я не буду это читать. Чтобы вы понимали, такое со мной произошло впервые.

Кафка – родоначальник литературы абсурда, и я совсем не против абсурда в книгах, если он уместен, если с ним не перебарщивают, если он является изюминкой или если за ним скрывается какая-то глубокая авторская мысль. Но если абсурд льётся через край и превращается в откровенный бред (это моё субъективное мнение), в котором мозг просто отказывается разбираться - такое уже не для меня. Я ни в коем случае не хочу сказать, что Кафка плохой или что его книги плохие и их не нужно читать. Всё что я хочу сказать – этот писатель не мой, нам с ним не по пути.

Я рассчитывала увидеть историю о человеке, которого оклеветали, против которого необоснованно завели дело, которого несправедливо судят. Историю, которая была бы своеобразной аллюзией на реальность, наводящей на философские размышления. Но в итоге я получила какую-то бессвязную кашу, в которой тебе не интересно следить ни за сюжетом, ни за героями, и единственная мысль, от которой не удаётся отделаться - «Что здесь вообще происходит?» И вот вследствие этого беспомощного барахтанья в кафкианком абсурде и тщетных попыток понять хоть что-то тебя начинает раздражать всё происходящее, и ты, понимая, что на фиг тебе это всё сдалось, убираешь книгу куда-нибудь подальше.

Безмерно уважаю поклонников Франца Кафки за их выносливость и пытливость ума, за способность разбираться в замыслах Кафки и при этом получать от чтения удовольствие! Ну а я, пожалуй, пойду почитаю что-нибудь другое, а к Францу, возможно, вернусь, но ооочень не скоро.

Романы Кафки оставляют возможность для великого множества толкований и трактовок. Так, «Замок» вполне можно считать сатирой на бюрократизм: ошибки администрации доказать невозможно, ибо их в принципе быть не может. Ежедневные отчёты о жизни населения никто читать не будет, но они непременно должны подаваться вовремя — для создания видимости бурной деятельности. И уж тем паче даже не мечтайте пробиться со своими проблемами на приём к чиновнику. Актуально? «Она не понимала, зачем вообще принимают посетителей. «Чтобы пачкать лестницу», — как-то, очевидно с досады, ответил ей на этот вопрос один из чиновников, но этот ответ показался ей весьма вразумительным, и она охотно его повторяла». Бывают в жизни ситуации, когда невозможно понять, что вообще происходит и чего все от вас хотят. Или же мы видим тревожные сны, теряясь в них во времени и пространстве. Романы Кафки оставляют похожие впечатления. В целом, «Замок» и «Процесс» исследуют непостижимость жизни, её законов и смысла, обречённость человека на одиночество и непонимание, невозможность докопаться до истины и найти своё место под солнцем — проблемы, с которыми рано или поздно сталкивается каждый из нас, и потому актуальные во все времена. И, конечно, поражает, настолько точно «Процесс» предвосхитил тоталитарные репрессивные режимы, обесценившие человеческую жизнь. «Америка» — диккенсовская история, причудливо преломлённая сквозь призму кафкианского мироощущения. Как и у Диккенса в «Дэвиде Копперфильде», благовоспитанный юноша Карл Росман волею судьбы остаётся один-одинёшенек в этом безумном и жестоком мире, да ещё и на чужбине, вынужденный зарабатывать на кусок хлеба тяжким трудом. Заботу о будущем Карла берёт на себя его педантичный дядя Якоб, но мнимое благополучие рушится, как карточный домик, из-за какой-то мелочи — в общем-то, простительного для юноши проступка — и он, подобно Оливеру Твисту, попадает в дурную компанию воров и проходимцев. Но кафкианская эстетика не оставляет для Карла даже призрачной надежды на благополучный исход его мытарств, и второе название романа — «Пропавший без вести» — говорит само за себя.