Замок. Процесс. Америка

Главный герой неожиданно попадает под арест, и против него начинается некий загадочный процесс. Казалось бы, тут событиям и следует начать развиваться с фантастической скоростью. Но. Вроде бы что-то происходит, но на самом деле ничего не происходит. Вроде бы таинственный процесс есть, но никто, даже его участники, ничего о нем не знает, кроме факта его существования. И вроде бы не о чем беспокоиться, но, кажется, только это и остается.
Несмотря на небольшой объем, книга далась мне с огромным трудом, потому что она очень-очень-очень мутная. Это, конечно, связано с той гнетущей атмосферой, которую хотел донести до нас автор. Но у меня возникает большой вопрос – стоит ли такую атмосферу вообще до кого-то доносить? В итоге, меня совсем не тронула беда главного героя, не заставили задуматься описания бюрократических чудес, и я совершенно не хочу соглашаться с тем, что вся жизнь представляет собой такой же процесс. Возможно, для кого-то такие аналогии будут поводом к экзистенциальным размышлениям, во мне же они только порождают скуку и раздражение. На этом знакомство с творчеством Кафки объявляется завершенным.

чаще всего логика в произведениях превращается в хаос. это произведение абсолютно другое, это прямо какая-то мистическая мистерия, постепенно читая абсолютно абсурдные вещи ты начинаешь видеть за ними строгую логику.
отдельно стоит отметить, современность данного произведение, когда логика проступает ты начинаешь понимать, что это про нас, про нас сегодняшних, несмотря на то, что написано это было в Чехии 100 лет назад.
Рекомендую к прочтению и не стоит обращать внимание на то, что роман не окончен, то что Кафка успел написать этого вполне достаточно.

Столкнулась я с этим произведением уже будучи знакомой с творчеством писателя и была удивлена. Непривычно читать что-то у Кафки, написанное простым и понятным языком, хотя стиль его все же прослеживается. Чувства были смешанные. С одной стороны меня безумно напрягали действия главного героя, все что он делал возбуждало только чувство раздражения, граничащее с гневом, но с другой стороны это очевидно лучше, чем произведения, не вызывающие никаких чувств кроме скуки.
Главный герой романа 16-летний юноша Карл Россман из Германи вынужден отправиться в Америку не без содействия родителей. Ему предстоит найти свое место в жизни, а попутно жилье и работу. Весь его путь наполнен банальными взлетами и падениями, то он встречает людей, которые, казалось, спасут его от всех невзгод, то вдруг он теряет все по очередному глупому недоразумению.
Книга напомнила мне произведения “Портрет Дориана Грея” и “Демиан” своей направленностью в жанре воспитательного романа. Становление личности главного героя – основной смысл. На протяжении всей истории никак не могла понять действия Карла. Он вел себя невообразимо глупо, даже для шестнадцатилетнего мальчишки. Его доверчивость и наивность поражала. То ли Кафка намеренно изобразил все настолько гиперболично. На самом деле, удивляет упорство, с которым юный Россман продолжает двигаться дальше. После каждой его неудачи появлялось такое чувство отчаяния, и чем дальше, тем хуже. Но главный герой казался непробиваем, что и удерживало меня от состояния полного уныния.
Этот роман, как и “Замок” – незакончен. По мимо этого есть так же неоконченные главы, сохранилось всего два отрывка.
Советую произведение для знакомства с автором. По-моему самый подходящий вариант.

“Что же еще могло заманить меня в эти унылые места, как не желание остаться тут?”

Кафка один из самых загадочных и писателей для меня. Чтобы понять смысл написанного, приходится ни один раз перечитывать одни и те же строки. Еще ни одно произведение не вызывало во мне столько противоречивых эмоций как роман “Замок”.
Главный герой К. прибывает в деревню, находящуюся под управлением Замка. Его наняли для землемерных работ, к которым он никак не может приступить. Единственным верным решением он считает попасть в замок, где, как он считает, найдутся все разгадки. На протяжении всей книги К. идет наперекор здешним законам и словам жителей, пытаясь добиться своей цели.
Произведение наполнено долгими бессвязными, на первый взгляд, диалогами, непонятными действиями героев, странной обстановкой – все это не дает покоя, но в то же время не позволяет бросить роман. Ощущения такие будто тебя затягивает в тяжелый сон, полный абсурда. Это чувство отпускает не сразу и по прочтении книги. Один из подтекстов романа – высмеивание бюрократической системы. Кажется, тема эта никогда не потеряется своей актуальности. Образы замученных чиновников, которые уже видеть не могут своих посетителей, сложный и непонятный для нас, обычных людей, механизм работы. Все это проходили. Сам замок представляет собой нечто возвышенное и недостижимое. И закрадывается вопрос: что же на самом деле представляет собой путь К.?
Книга далась мне нелегко. Но нет сожалений о потраченном времени. Какие только эмоции я не испытывала: раздражение, недоумение, облегчение. Именно сложность в понимании нравится мне в произведениях Кафки. Докапываться до сути, искать разгадки, заставлять себя смотреть по-другому на привычные вещи.
Роман так и не был закончен, а опубликован уже после смерти Кафки его другом Максом Бродом.
Советую к прочтению тем, кто готов повязнуть во этом абсурде.

Это одна из самых незапоминающихся книг на моем пути в последнее время. Вроде бы и прочитала недавно, а толком вспомнить сюжет было сложновато, хотя сюжет есть и довольно простой: подросток обрюхатил дома женщину, и родители по-шустрому отправили его к дядюшке в Америку. Молодые омбиции, конечно, были направлены на достижение какого-то неимоверного результата, обогащения и жизни на широкую ногу. Но не тут-то было ...
У Кафки разве бывает все просто? Конечно, нет. Все произведение связано с поиском правильного пути, скитаниями, страданиями, горестями, а иногда и радостями.
Ну и обязательный для Кафки конец без конца )) без этого произведение было бы не по-кафски написано )

Творчество Франца Кафки достаточно сложно для понимания, если вообще имеет смысл говорить о понимании, ибо иногда меня одолевают сомнения, что понимание здесь возможно.

Как-бы там ни было, Франц Кафка - автор, которого надо читать дозировано, причем с немалыми перерывами. Иначе рискуете с головой окунуться в мир абсурда, нелепых случайностей, необъяснимых совпадений, в мир полный сарказма и сатиры, в мир, в котором реальность и вымысел сливаются воедино. А выбраться с этого мира без вреда для своего психического состояния ой как непросто.

И все-таки Франц Кафка - гений, один из самых странных писателей, когда-либо известных миру.

И его роман "Замок" - по сути роман-абсурд, роман без начала и без конца, своего рода "сон" маленького человечка, который пытается противостоять властям. Это протест против бессилия человека перед борюкратической системой государства. Сюжет не нов, но как подан. И ты читаешь роман, не без труда листаешь страницы (потому что атмосфера в книге настолько мрачная, что представляется картинка только в темных серо-коричневых оттенках), заинтриговано ждешь развязки. Но конца нет, роман обрывается. Как же так!?

И, спустя парочку дней, ты успокаиваешься, и тебе даже начинает казаться, что конец был бы лишним, что его даже и не надо, что именно на той ноте роман и должен был оборваться. И сейчас мне даже странно представить, чтобы у этого романа был финал, как будто он там совсем неуместен.

Привет! Меня зовут Павел. Мне 24 года. И эта книжка слишком "взрослая" для меня (или я слишком мал для неё).

Немного предыстории. Эту книгу мне порекомендовала подруга, которая прямо вот совсем не интеллектуалка, не философ, не любит рассуждать. Ей вообще нравятся мультики и сказки, чтоб вы понимали! А теперь вопрос: как она могла такое рекомендовать? Причем настойчиво, с уверенностью, что мне понравится. Я повёлся.

Сюжет есть. Мысли есть. Но всё написано настолько философски сложно, насколько это возможно. Даже не знаю, чего я ожидал от этой книги, но уж точно не такой сложности изложения и глубины мысли (особенно вспоминая, кто порекомендовал). Всё было понятно уже после первых 20-30 страниц, но дело начато. Не сказать, что мне стоило больших усилий дочитать данную книгу (поскольку мысли и сюжет есть), но пару раз себя пнуть пришлось.

Итог: книга прочитана, я открыл для себя ещё одну грань литературного мира, правда, не знаю, когда вернусь к ней в следующий раз. Мал ещё.

Рукопись имела огромный потенциал. Не хватило ей два составляющих. Хорошего редактора/издателя, который бы почеркал её в пух и прах и последующего допиливания до совершенства автором. Поэтому и двоякое впечатление. Вроде как и творение, но какое-то рваное, недоконченное, негармоничное. Жаль. Уникальное произведение обрело такую недостойную его форму. Сам господин К. предстал в каком-то обездушенном образе. Просто субъект или объект. Нераскрытый вглубь, а потому и безынтересный. Хотя в одном мы с ним схожи: конец романа позволил обоим облегченно вздохнуть.

Читая эту книгу, ты вместе с этим героем как будто все время находишься в страшном кошмаре. Ты меришь с ним комнату, теряешься в переулках, коротаешь часы на работе, в то же время кружась как белка вколесе, из которого тебе не вылезти. Что бы ты не делал, не приносит никакого результата. Потом просыпаешься из книги, залезаешь в контакт и читаешь: опять арестовали таких-то. За что, не понятно. Сколько продлится, не известно. Кошмар продолжается. Кафка как никогда актуален. И в то же время безвременен. Поэтому у героя неть фамилии и нет даже определенного преступления, ни времени, ни места.
Притча в конце читается как совсем не из этого романа, но в то же время проникает своим светом сквозь всю предыдущую историю. Но, думаю, мне нужно будет некоторое время, чтобы прийти к пониманию значения этой притчи в романе. Буду думать. Ведь для этого нам и нужны книги, не так ли?

Бывают книги, от которых сразу не оторваться, а бывают те,перед которыми надо перелопатить немало литературы о самом авторе, потому что иначе понимание его творчества никак не приходит. Похоже, что мое восприятие творчества Кафки сложится именно по второму варианту. Он пишет в самом тяжелом для меня стиле, смеси реальности и фантазии, получается какой-то абсурд. Мой мозг каждый раз взрывается от подобных субстанций, потому что он мыслит реальными категориями и ищет фактический выход, а в итоге все глубже и глубже погружается в трясину непонимания. А ему нужны четкие вешки на пути, и в итоге он начинает ломать голову о каких-то неважных вещах, типа подписке о невыезде и пр. А основная мысль, которую пытается донести автор, при этом теряется в дебрях. И в самом деле, если ты пытаешься ухватиться за ветви деревьев, погружаясь все глубже в болото, то рассматривать при этом листочки и определять подвид дерева сможет только уж совсем завзятый ботаник.
Так вот, что из этих оборванных листочков осталось у меня в руках из тех, что я успела ухватить и не утопить сразу же в потоке других мыслей. Я бы сказала, что роман написан гораздо позже, если бы не знала дату его написания, и что до большинства бед XX столетия автор просто не дожил. Я искала в нем аллюзии на еще несостоявшиеся события, и временами это меня сбивало с толку, а временами автор казался мне провидцем. Впрочем, надеюсь, ему и в кошмарах не снилось того, что произошло в реальности.
А еще у меня возникла ассоциация с романом "Свечка". Конечно, надо бы наоборот, но чту поделать, если я читала именно в таком порядке. Ведь в романе Залатухи герой тоже попадает в тюрьму совершенно неожиданно для себя, долгое время не может в это поверить, даже не защищается, потому что это кажется ему до крайности забавным, и он ожидает, что скоро недоразумение разрешится, и перед ним будут извиняться и раскланиваться. Но вскоре настоящее наваливается на него и топит как пуховое одеяло мучает бредящего больного. Только "Свечка" шла у меня гораздо легче, потому что все было реальным, а вот в "Процессе" не все так просто. Арест, который не арест, дело, которое не дело, допрос, которого практически добивается сам обвиняемый, а не следователь, здание следственной комиссии, которое можно перепутать с обыкновенным общежитием. Все это кажется просто страшным сном, внезапным кошмаром, а уж никак не явью. Консультацию, которую дает не адвокат, а художник, и великолепная трактовка вариантов освобождения: полного, мнимого и волокиты. Какой-то священник, который знает, что дело с процессом обстоит очень плохо. И, наконец, развязка, развязка без всякого суда, который остался где-то за невидимой гранью, неизвестный. Мы же не знаем в итоге ничего, ни обвинения, ни обстоятельств дела, не видим ни свидетелей, ни доказательств. Вокруг нас сгущается хаос, где адвокатики пытаются влезть по лестнице, с которой их непременно сбросят вниз. Но они не прекратят своего бесцельного занятия, потому что так надо. Машина запущена, шестерни вращаются, и хотя они давно заржавели, и даже запускающий эту машину не знает, зачем это надо, все будет идти так и только так, потому что так заведено испокон веков.