The Silkworm

Плюс детективов, где все завязано на персонажах, а не на сюжете в том, что их можно перечитывать снова и снова. Совершенно не важно, что я помнила, кто убийца. Совершенно не важно даже то, что я помнила все основные повороты сюжета. Мне все равно было приятно встретиться с персонажами, уловить пропущенные при первом прочтении детали, интересно снова окунуться в атмосферу романа. Робин постепенно становится более важным персонажем, мы больше о ней узнаем, роман все больше выходит за рамки детектива. При втором прочтении уже видишь намеки на то, что будет раскрыто в следующих книгах, и не терпится взяться за следующий том!

Что случилось с Роулинг? Автор, создавшая удивительный мир волшебства, Хогвартс, магические деревни - весь мир, соседствующий с маггловским миром, не смогла справиться с обычными людьми?

Учитывая, кто пишет, учитывая, как сильно мне полюбился ГП, просто не могу не записать эмоции по поводу "Шелкопряда"...

Из поразившего и разочаровавшего.

Нападки на литературное сообщество, непосредственным членом которого является Роулинг. Особо яростные нападки на второсортную литературу, непризнанных гениев. Кхм... А этот детектив к какому сорту сама Роулинг относит?

Далее сравнение с ГП неизбежно.

Чернота и омерзительность.
Начиная с первого ГП каждая книга становилась всё мрачнее. Ну хорошо, мальчик взрослел, но всё было в рамках. Потом вышла "Случайная вакансия", и в ней концентрированный негатив привлекал внимание к проблемам неблагополучных семей и вроде как "добропорядочного" общества. Тоже довольно органично было написано и с нужной социальной направленностью, хоть и удивило читать книжку Роулинг с такой массивной атакой на читателя. Потом была заявлена детективная серия. "Зов кукушки" прошёл мимо по эмоциональной составляющей, а вот в "Шелкопряде" Роулинг, видимо, добрала то, что не стала писать в первой пробной партии, - получаем кишки, извращения, ругань, а также подробные повторы и обсуждения всего этого. Зачем? Я не поняла...

Нет фона.
В ГП Роулинг создала такой потрясающий мир, так живо его описала. А тут и Лондон не помог. Ну а офис и дом Страйка? Даже мысленно неприятно было там находиться.

Отсутствие интересных персонажей.
В ГП у неё даже незначительные действующие лица имеют запоминающиеся особенности. А тут... Точно ли Роулинг писала? Опять приходит в голову мысль о франчайзинге))

Отсутствие шарма у главного героя.
Сложилось впечатление, что Роулинг при подготовке Страйка сказала решительное "Нет!" харизматичным классическим сыщикам и ещё более решительное "Нет!" стереотипам о неотразимых британских джентльменах, что особенно печально - столько стараний приложили Лоу, Хиддлстон, Фёрт, Камбербэтч и т.д. и всё зря)))
Страйк - полная противоположность всех ожиданий: ноль оригинальности, которая бы нейтрализовала нелёгкий характер, перманентное плохое настроение и рефлексия, плевать он хотел на других людей, да и попользоваться ими - тоже для Страйка не проблема, какая-то непродуманность собственных действий.

Неземная любовь Страйка - Шарлотта.
Типа непостижимая и бесконечно прекрасная "Ирен Адлер"? На деле - психически неустойчивая красивая (это её единственное нормальное качество) непонятно кто. Персонаж серый, имя запоминается только из-за регулярного повторения по тексту.

Затянутость и предсказуемость.
В начале книги было ощущение, что читаю сценарий к голливудскому ч/б детективу середины 20-го века, когда ещё ходили с подтяжками, в шляпах, курили сигары и все брутальные мужские роли говорили хриплым голосом (вспомнился фильм, который смотрел Маколей Калкин в "Один дома").
Бесконечные диалоги, и при этом рассуждений сыщика вообще нет, как и нет объяснения его озарения! Просто он так решил. Зато много сериальных соплей. Заранее можно сказать, какое будет развитие диалога. Куча лишних сюжетных линий, второстепенных героев, посторонних мыслей.

И ещё вызвало очень сильное недоумение отсутствие работы автора над инвалидностью Страйка. А отсутствие ноги она делает одной из его главных черт!
Всю книгу Роулинг вспоминает о протезе, всю книгу она мусолит его бедную ногу.
Только не думают люди с инвалидностью ежесекундно о том, как им плохо!
У Страйка уже прошло много лет после травмы. Страйк не находится в периоде гнева или депрессии - эти стадии у него уже прошли. Отсутствие ноги стало частью его жизни.

Если уж так хочется дополнить образ главного героя серьёзным грузом, стоило бы какое-то время понаблюдать, пообщаться с людьми, которые пережили нечто подобное в своей жизни.

А Роулинг представляет Страйка постоянным нытиком, при этом ещё и не просчитывающим свои действия наперёд с учётом ограниченности движения, хотя за столько лет Страйк должен был уже знать все явки и пароли и чувствовать, когда нужно взять трость/костыли, когда нужно принять дополнительные меры предосторожности. Но у Роулинг Страйк гоняет зимой по гололёду, выворачивает колено, продолжает гонять, калеча ещё больше свою ногу.

Мойес, у которой нет таких литературных успехов как у Роулинг, удалось создать гораздо более интересный, мужественный и реальный образ Уилла в До встречи с тобой , нежели у Роулинг получился Страйк. При этом "предыдущая" жизнь Уилла прошла в холёных кругах, а матёрый Страйк прошёл огонь, и воду, и медные трубы.

И ведь всё равно прочту её следующие книги в надежде, что когда-нибудь Роулинг опять сделает что-то уникальное...

Хотела бы я знать, какие были бы рецензии, если бы никто не знал, что автор - сама Роулинг! Впрочем, тогда и прочитавших было бы в разы меньше.
"Зов кукушки" я назвала съедобным. "Шелкопряд", на мой вкус, уже практически несъедобен. Чтобы завоевать современную аудиторию, обязательно нужны в романе мерзости? К чему нужен был пересказ -да подробный! - пакостного опуса, написанного одним из персонажей (заодно и выдержки из прочих гадостей его же пера)? Я не вижу в этом никакой необходимости, кроме мерзости ради мерзости. К тому же, видимо, просто сообщить, что произошло убийство, не расписывая кровавый натурализьм, тоже крайне несовременно. При этом мадам ещё и умудрилась уколоть писателей-елизаветинцев - мол, они массово увлекались таким-сяким кровавым и дрянным. Да они детки ясельной группы сравнительно с тем же прэлесным опусом, который мадам так тщательно нам цитирует. (Интересно, если б она издала вот такой собственно романчик под своим именем, тоже читали бы и находили бы замечательным и глубоким, ибо Роулинг же ж!)
И да, мадам стоило бы попробовать всё же и сугубо любовный роман написать. А то, как для детектива, Страйк слишком много страдает по Шарлотте (да и вообще слишком много страдает - на жалость давим, мадам Роулинг?) Да и Робин несколько утомительно разрывается между двумя мужчинами.
Лично я заканчиваю общение с произведениями мадам в любой её ипостаси. Не моё.

Дочитав второе произведение из цикла о Страйке, задался вопросом: почему же у меня всё-таки не складываются отношения с творчеством Гелбрейта? Возможно, мой ответ многих удивит, но, имхо, в этих романах слишком мало детектива. Да, именно так, я не оговорился. Обратимся к сухой статистике. В бумажной книге 480 страниц. Труп находят только на 134, хотя даже ежу понятно, что произошло убийство. В этом отношении Зов кукушки гораздо круче, ведь там тело Лулы Лендри находят на первой странице, о чем свидетельствует начальная фраза книги. В Шелкопряде же активное расследование ведется где-то последние 100-150 страниц. Больше половины занимает преимущественно скучная личная драма героев, ужасно затянутая и шаблонная, я бы сказал. Конечно, есть вишенка на торте в виде образа Орландо для меня, но в целом подковерные интриги в произведениях Роулинг-детективщицы меня, увы, не цепляют. Они получаются у нее слишком женскими, что ли. Я думал, что про мир мастеров пера будет гораздо увлекательней читать, чем про модельный бизнес, но Шелкопряд в этом отношении оставил еще более скверное впечатление. Отвратительный роман в романе, в котором вообще непонятно, о чем идет речь. Магический реализм, гермофрадит, безудержный секс и на десерт самое аппетитное описание убийства во всех деталях , которые потом воплотятся в реальность. Чего стоит только сравнение трупа со свиньёй в одежде. Даже видавший виды Страйк с трудом выдержал представшее перед ним «театральное» зрелище. Поэтому атмосфера в романе для меня более чем отталкивающая. Последнюю треть книги даже дочитывать не захотелось, слушал в исполнении прекрасного Игоря Князева. И только тогда повествование для меня стало живее.

Теперь немного о том, что же мне всё-таки понравилось в Шелкопряде и почему оценка зеленая, вопреки всей критике.

Однозначно понравился язык произведения. Читать всё-таки легко, хоть и противно в основном)

Впечатлила линия развития отношений Страйка и Робин. Здорово автор их описывает. С фирменным английским юмором, с едва уловимой горечью, но всё же есть в их истории любви, которая еще так не названа, крохотная надежда на воссоединение. Ну, я немного утрирую, конечно. На самом деле практически уверен в счастливом финале «служебного романа».

Могу в целом сказать, что очень доволен более полным раскрытием личностей двух главных героев по сравнению с первым романом. И я еще больше проникся симпатией к ним обоим. Весь роман сопереживал Страйку из-за постоянных травм колена. У меня, кстати, спина начала болеть в период чтения, так что проблемы Корморана воспринимались еще острее. Ну и страдания сыщика в связи с грядущими изменениями в жизни Шарлотты для меня были актуальны не так давно…

А за Робин мне еще больше обидно было! Как угораздило её, такую умную, харизматичную, очаровательную девушку, влюбиться в мудака Мэтью. Простите, другое слово подобрать сложно, да и сам автор нередко величает жениха Робин именно так…

Также не оставила меня равнодушным Орландо, о которой писал выше и некоторые другие второстепенные персонажи, за коими было интересно наблюдать. Хотя большинство действующих лиц романа редкостные мерзавцы!

Итак, у меня набралось ровно 3 положительных момента для нейтральной оценки, еще полбалла накидываю за развязку, ведь в Шелкопряде я не угадал убийцу, в отличие от Зова кукушки. Следовательно, мастерство Роулинг в построении детективных линий растет. Поэтому я дам автору третий шанс и прочту На службе зла, ведь мне продолжает нравиться сладкая парочка Страйка и Робин, да и есть ощущение, что в первых двух книгах цикла Джоан только раскачивалась. Надеюсь, с третьей попытки смогу получить те захватывающие ощущения, которых пока не хватает при чтении её детективов.
П.С. Мою рецензию на Зов кукушки можно прочесть здесь.

Если, поставив высокую оценку "Зову кукушки", я сомневалась, ставлю ли я ее непосредственно произведению, или все-таки играет свою роль фамилия автора, и, желая быть честной с самой собой, решила, что не знай я, кто скрывается под этим неброским псевдонимом, вряд ли произведение получило бы от меня максимально высокие баллы - то в случае с "Шелкопрядом" у меня все однозначно: понравился решительно и безапелляционно.

Может быть, дело в тематике: каждому свое, но мне, например, о книгоиздательском деле читать куда интереснее, чем о шоу-бизнесе. Может, свое дело сделали персонажи, уже известные и симпатичные, с которыми хотелось новой встречи. А может, еще и потому что место/время действия подобраны идеально: зимний снежный Лондон, дело близится к Рождеству, о чем нам то и дело нет-нет да и напоминается между делом. С какой стороны ни посмотри, получается, что время с "Шелкопрядом" было проведено исключительно приятно.

Даже несмотря на некоторые нелицеприятные моменты - я имею в виду историю Бомбикса Мори и его автора-прототипа. Книга-в-книге "Шелкопряд" - жесть, конечно, та еще. Плюс способ убийства персонажа и выявленные в конце способ избавиться от улик... брррр. Ну да о том, что Роулинг может быть жестким автором, мы знаем еще по "Случайной вакансии", да чего уж там, даже в "Гарри Поттере" она нам давала понять, что мир в ее представлении населен не только розовыми единорогами. Я это давно, сразу и безоговорочно приняла и не перестаю преклоняться перед автором - в ее исполнении я и альтернативу готова была бы читать, как видно по этому роману, она и с этим бы справилась неплохо:)

Ну а детективы, как по мне, у нее получаются вполне добротные и качественные. "Кукушка" была пробой пера, и пусть не все было в ней идеально, но она-таки удалась. Это же произведение, как я уже сказала, получилось куда интереснее. Были, конечно. несколько странные моменты, которые не понять как разрешились и разрешились ли вообще - как, например, вопрос с оплатой услуг Страйка: он, получается, взялся за дело, не будучи уверенным, что кто-то его работу оплатит, а когда та, кто должна бы оплатить, сказала, что не будет этого делать, продолжал расследование как ни в чем ни бывало... В конце, конечно, становится практически понятно, как разрешился вопрос с оплатой, но осадочек остался, ниточка с необрубленным концом.

Что Роулинг удается на отлично всегда и безоговорочно - так это создавать атмосферу, будь то магический Хогвартс, провинциальный Пэгфорд или туманный Лондон. Описания улиц и домов неизменно создают эффект присутствия, а описания бытовых мелочей греют душу, и все это, как всегда, ненавязчиво вплетено в канву повествования... Какими бы ни были в итоге романы автора, общее ощущение от них неизменно - всегда хочется еще.

С каким же удовольствием я читала "Шелкопряда"! Отличный детектив! Роулинг, она же Гэлбрейт, не подвела и вторая книга про Корморана Страйка ничуть не хуже первой. У нее такой простой и легкий стиль изложения, что читаешь без всякого напряжения. Тот случай, когда не можешь оторваться. Конечно, было несколько перлов от переводчика, вроде "выкаченные глаза", но это пренебрежимые мелочи.
Как и в "Тени ветра", которую я только что домучила, здесь в центре истории книга и ее автор. Но насколько же "Шелкопряд" лучше и интереснее со всех точек зрения! Ничего лишнего, все продумано, детали сходятся, герои живые и вызывают самые разнообразные эмоции.
Для меня это был такой странный детектив - я не могла найти ни одного стоящего подозреваемого. Обычно все наоборот - масса претендентов на роль убийцы. Но тут мне трудно было подыскать достойного кандидата, никто не подходил, да и с мотивом были проблемы. В определенный момент меня посетила мысль о подмене "Бомбикса Мори", но дальше в своих подозрениях я не продвинулась. О сюжете не буду распространяться, дабы не портить никому впечатление.
Мне всегда трудно писать о том, что нравиться. Критиковать могу бесконечно, а вот хвалить не умею) Скажу одно - прекрасный английский детектив, рекомендую всем, кто любит этот жанр.

Корморан Страйк - 2 (из ?)

Вторая книга Роулинг из серии о детективе Корморане Страйке развлекала меня все те два дня, что я ее читала, но за последние полчаса, когда дело дошло до развязки, успела начисто разочаровать и раздосадовать. Представьте, что вы провели два дня в компании милой, хорошо начитанной библиотекарши, умеющей в то же время рассказать неприличный, но занятный анекдот, и лишь в конце этого совместного путешествия совершенно неожиданным образом узнали, что всё это время имели дело с узколобым филистером и ограниченным фанатиком. Всё равно что от воспитанного человека вдруг на полном серьезе услышать фразу: "Всех нищих и калек нужно запереть в избе и сжечь". Такое открытие об авторе поразило меня куда больше, чем сама развязка детективной истории.

До книги я посмотрела по диагонали пару отзывов, где народ ворчал на чересчур завернутые фразы и заумно-книжные термины Роулинг, а также весьма осторожно выражал недовольство по поводу ее отношения к женщинам. Поскольку я читала перевод, про особенности ее фразировки ничего сказать не могу, а по поводу отношения к женщинам — по-моему, на последних страницах проступила сама настоящая мизогиния. Худшие половые стереотипы в полный рост. Вдруг перед нами явственно предстал патриархальный, примитивный дуализм: мужское начало — светлое, творческое, разумное и женское начало — тёмное, бездарное, пугающее своей вакханальностью. Тут уж нет никакой загадки, кто в романе чудовище с извращенным умом — естественно, старая дева, лишенная всякой привлекательности, таланта и сексуальной удовлетворенности.

Не знаю, что подвигло Роулинг поддерживать самые худшие стереотипы об одиноких женщинах и так их демонизировать — представлять злобными, коварными мегерами. Может быть, у нее какие-то свои личные счеты с подобным литературным агентом — хищницей "с пустыми глазами акулы" — которой перепадают грабительские комиссионные с гонораров автора? Намного хуже, если это действительно ее отношение к женщинам; в ретроспективе вспоминая весь роман, начинаешь склоняться к мнению, что так оно есть.

В "Шелкопряде" есть еще две героини, Робин и Шарлотта, но те, как не устает подчеркивать Роулинг, весьма красивы и пользуются у мужчин популярностью. При этом они могут не хотеть и не любить детей — здесь она позволяет себе отойти от канона женственности и устами одного литератора-шовиниста замечает, что все лучшие писательницы были бездетны — но даже если они не настроены плодиться и размножаться, женщины, по Роулинг, свято обязаны быть сексуально привлекательными и сексуально обслуженными. Иначе — поскольку между понятиями "половая жизнь" и "жизнь" она, по всей видимости, ставит знак равенства — они "не живут".

В подобном смысле не живет, а влачит убогое существование главная преступница в романе. Литературный агент трех талантливых/оригинальных писателей-мужчин, сама она в плане творчества "до боли вторична". Да и о чем она могла бы написать свои книги, если ее жизнь пуста: никто из мужчин ее не хочет. А никто не хочет ее потому, что она страшная и некрасивая, то есть всё банально замыкается на внешность. Ну и для пущего комплекта нам подброшена мысль, что литагент, от волчьего одиночества и вселенской обиды на мир, больна на голову и извращенна в своих фантазиях мести.

Строго говоря, в романе есть еще один важный женский персонаж — жена убитого писателя Леонора, которая тоже не блещет красотой, но тем не менее вызывает симпатию и доверие; гарантом ее нормальности выступают долгие годы супружеской жизни. Нынешняя 50-летняя Леонора отчасти выведена за рамки женского, "обесполена" своим материнством — у нее слабоумная дочь по имени Орландо (в честь романа Вирджинии Вульф, разумеется; есть ли в этом какая-то тонкая издевка или что-то еще, понятия не имею).

Что мы имеем на выходе "Шелкопряда": рядовой детектив, немного приукрашенный в эпиграфах литературной эрудицией автора, но обезображенный консервативным, патриархальным отношением Роулинг к женщинам. Я никогда не имела интереса к гарри поттерам, которых она ваяла под своим собственным именем, а теперь потеряла интерес и к тому, что она выпускает под именем Гэлбрейта.

Любить можно не только конкретного живого человека, но и героя, книгу, писателя. И если, вдруг, полюбился какой-то автор, то хочется продожать знакомтсво с ним, не останавливаясь. Так получилось у меня - сначала Гарри, потом Робин от известной всему миру Джоан Роулинг.

"Шелкопряд" вторая часть про сыщика, чье имя я до сих пор произношу с ошибкой - Корморана Страйка и его помошницу Робин. И вот именно эта девушка запала в душу. Так классно ее показывал писательница, что в нее не возможно не влюбиться.

В этот раз, полюбившийся сыскной дуэт расследует пропажу писателя, который написал сенсационный роман, раскрывший кучу интимных подробностей разных известных личностей.

Корморан начинает поиски по просьбе жены пропавшего, совершенно не подозревая, что его ждет, вступая на тропу, где ему предстоит найти труп с ужасными ранами и недостатком кишечника в брюшной полости. Слышится жутко, но, на удивление, при чтении отторжения не возникло.

Читать, как и все книги Роулинг, просто и быстро. Книга захватывающая, сюжет непростой, но легко воспринимается. Не тереяешься в действующих лицах. Голова все может уместить.

Лично мне было очень интерсно. Я не разгадала убийцу, но двигалась в правильном направлении. Вообщем, книга, как и первая часть, меня не разочаровала. С удовольствием продолжу знакомиться героями этого цикла.

PS Удивительно, что прочитав "Зов кукушки" в прошлом году, я тоже начала "Шелкопряда", но бросила буквально на первых главах. Так и не поняла, что пошло не так. В этот раз мне все было интресно!