Рецензия на книгу

• 

  Amiko_Lapikus21 февраля 2018 г.

  Что случилось с Роулинг? Автор, создавшая удивительный мир волшебства, Хогвартс, магические деревни - весь мир, соседствующий с маггловским миром, не смогла справиться с обычными людьми?

  Учитывая, кто пишет, учитывая, как сильно мне полюбился ГП, просто не могу не записать эмоции по поводу "Шелкопряда"...

  Из поразившего и разочаровавшего.

  Нападки на литературное сообщество, непосредственным членом которого является Роулинг. Особо яростные нападки на второсортную литературу, непризнанных гениев. Кхм... А этот детектив к какому сорту сама Роулинг относит?

  Далее сравнение с ГП неизбежно.

  Чернота и омерзительность.
  Начиная с первого ГП каждая книга становилась всё мрачнее. Ну хорошо, мальчик взрослел, но всё было в рамках. Потом вышла "Случайная вакансия", и в ней концентрированный негатив привлекал внимание к проблемам неблагополучных семей и вроде как "добропорядочного" общества. Тоже довольно органично было написано и с нужной социальной направленностью, хоть и удивило читать книжку Роулинг с такой массивной атакой на читателя. Потом была заявлена детективная серия. "Зов кукушки" прошёл мимо по эмоциональной составляющей, а вот в "Шелкопряде" Роулинг, видимо, добрала то, что не стала писать в первой пробной партии, - получаем кишки, извращения, ругань, а также подробные повторы и обсуждения всего этого. Зачем? Я не поняла...

  Нет фона.
  В ГП Роулинг создала такой потрясающий мир, так живо его описала. А тут и Лондон не помог. Ну а офис и дом Страйка? Даже мысленно неприятно было там находиться.

  Отсутствие интересных персонажей.
  В ГП у неё даже незначительные действующие лица имеют запоминающиеся особенности. А тут... Точно ли Роулинг писала? Опять приходит в голову мысль о франчайзинге))

  Отсутствие шарма у главного героя.
  Сложилось впечатление, что Роулинг при подготовке Страйка сказала решительное "Нет!" харизматичным классическим сыщикам и ещё более решительное "Нет!" стереотипам о неотразимых британских джентльменах, что особенно печально - столько стараний приложили Лоу, Хиддлстон, Фёрт, Камбербэтч и т.д. и всё зря)))
  Страйк - полная противоположность всех ожиданий: ноль оригинальности, которая бы нейтрализовала нелёгкий характер, перманентное плохое настроение и рефлексия, плевать он хотел на других людей, да и попользоваться ими - тоже для Страйка не проблема, какая-то непродуманность собственных действий.

  Неземная любовь Страйка - Шарлотта.
  Типа непостижимая и бесконечно прекрасная "Ирен Адлер"? На деле - психически неустойчивая красивая (это её единственное нормальное качество) непонятно кто. Персонаж серый, имя запоминается только из-за регулярного повторения по тексту.

  Затянутость и предсказуемость.
  В начале книги было ощущение, что читаю сценарий к голливудскому ч/б детективу середины 20-го века, когда ещё ходили с подтяжками, в шляпах, курили сигары и все брутальные мужские роли говорили хриплым голосом (вспомнился фильм, который смотрел Маколей Калкин в "Один дома").
  Бесконечные диалоги, и при этом рассуждений сыщика вообще нет, как и нет объяснения его озарения! Просто он так решил. Зато много сериальных соплей. Заранее можно сказать, какое будет развитие диалога. Куча лишних сюжетных линий, второстепенных героев, посторонних мыслей.

  И ещё вызвало очень сильное недоумение отсутствие работы автора над инвалидностью Страйка. А отсутствие ноги она делает одной из его главных черт!
  Всю книгу Роулинг вспоминает о протезе, всю книгу она мусолит его бедную ногу.
  Только не думают люди с инвалидностью ежесекундно о том, как им плохо!
  У Страйка уже прошло много лет после травмы. Страйк не находится в периоде гнева или депрессии - эти стадии у него уже прошли. Отсутствие ноги стало частью его жизни.

  Если уж так хочется дополнить образ главного героя серьёзным грузом, стоило бы какое-то время понаблюдать, пообщаться с людьми, которые пережили нечто подобное в своей жизни.

  А Роулинг представляет Страйка постоянным нытиком, при этом ещё и не просчитывающим свои действия наперёд с учётом ограниченности движения, хотя за столько лет Страйк должен был уже знать все явки и пароли и чувствовать, когда нужно взять трость/костыли, когда нужно принять дополнительные меры предосторожности. Но у Роулинг Страйк гоняет зимой по гололёду, выворачивает колено, продолжает гонять, калеча ещё больше свою ногу.

  Мойес, у которой нет таких литературных успехов как у Роулинг, удалось создать гораздо более интересный, мужественный и реальный образ Уилла в До встречи с тобой , нежели у Роулинг получился Страйк. При этом "предыдущая" жизнь Уилла прошла в холёных кругах, а матёрый Страйк прошёл огонь, и воду, и медные трубы.

  И ведь всё равно прочту её следующие книги в надежде, что когда-нибудь Роулинг опять сделает что-то уникальное...

  12

  398