Four Tragedies: Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth

Как жить с предсказанием того, что ты вскоре станешь королем? Как дождаться этого великого момента?! Да никак! Убей нынешнего короля, да и дело с концом. Так решает Макбет с супругой. И вот эти терзания и метания было очень интересно читать. Как одна подначивала другого, как они планировали убийство, и чем в итоге все завершилось, и к чему это привело.

Период царствования мне не понравился. Единственное, что зацепило, так это то, что Макбет поменялся местами с леди Макбет в отношении душевных страданий. Я была удивлена, она казалась мне камнем, жестокой и бессердечной. А он остался для меня непонятен. Ожесточился ли он - да. Но сожалеет ли он все так же о том, что совершил? Непохоже. Но и радости Макбету это не доставляет, сколько раз он сетовал на то, каким образом получил трон.

А еще мне понравилось, как в итоге расшифровались предсказания ведьм. Это было умно!

В общем, не все поступки персонажей казались мне логичными. Не все было понятно с первого раза, а некоторые моменты приходилось даже гуглить. Но в целом впечатления остались положительными.

Вот чего, а этого я не ожидала. Мне безумно понравился "Гамлет"! Я в таком восторге! Мне хочется перечитать книгу сейчас же, а еще больше - посмотреть спектакль. Если выдастся такая возможность, сделаю это обязательно.

Во-первых, я очень рада, что наконец-то познакомилась с этой пьесой. Она прошла мимо меня, да и никогда особо не интересовала. Безусловно знала какие-то вещи из серии - любовь Гамлета и Офелии, "бедный Йорик", "быть или не быть", даже пресловутое "как волка ни корми, он смотрит в лес" было отсюда. Да и много других моментов, про которые я когда-то слышала, но не интересовалась первоисточником. А тут прямо загорелась, хочу прочитать и все! И это было просто замечательно.

Для меня это история о грусти, мести и разочаровании. Гамлет, потерявший отца, бесконечно печален, погружен в депрессию. Любимая мать, не выдержав даже пары месяцев, выходит замуж за нового короля. Единственная его отрада - Офелия, отталкивает его. Да и вдобавок Гамлет узнает страшную тайну смерти своего отца. Как тут не сойти с ума от горя?! Но нет. Гамлет оказывается выше этого. И какой же он, однако, хитрый, смелый, умный и деятельный. Его план мести не может оставить читателя равнодушным. А его пламенные речи и размышления о жизни, о любви, затрагивают до глубины души. Безусловно, месть - это не выход, о чем буквально кричит финал этой трагедии. Но как же было интересно все это читать.

Конечно, что-то осталось недопонятым. Очень хочется ясности некоторых моментов, поэтому нужно почитать какую-то дополнительную информацию. И через какое-то время обязательно перечитать "Гамлета". А заодно и другие пьесы Шекспира. Следующий в моем списке - "Макбет". И дать второй шанс "Ромео и Джульетте".

Честно, прочитала только для галочки. А так все эти терзания, метания, пафос, пиетет и вот это вот "все умерли" (ну это ведь давно ужк никому не спойлер?) меня совершенно не тронули. И Гамлет герой не моего романа. Он тот еще засранец, если посмотреть беспристрастно. Как и почти все персонажи - в лучшем случае странные, в худшем - противные. Одну королеву жалко - подумаешь, полюбила другого засранца, с кем не бывает. Ведь про убийство она ничего не знала, а тут еще сынуля выкаблучивается.
Да друзей его немного жаль - не пойму, чем они провинились. Король их использовал, но и Гамлет не попытался их на свою сторону привлечь, а сразу записал во враги и приговорил к смерти. Тут вообще как-то легко к этому относятся - размахивают шпагами почем зря и быстро съезжают с катушек, что ни к чему хорошему никого опять не приводит. Только к погибели.
Ну и финальная сцена со всеобщим отравлением - полный атас же.

При всей трагичности происходящего пьеса не вызвала эмоций. Даже не сразу сообразила, из-за чего, собственно, страдал Гамлет? Выглядит все это так, будто парень дурью мается. Хотя, если вдуматься, конечно, становится понятно, что его “могу” и “должен” очень сильно конфликтуют, отсюда и проблемы.

Надо будет собраться и посмотреть хоть что-то: постановку, экранизацию. Думается, что в исполнении актеров трагедия будет выглядеть полнее и интереснее. А на бумаге все очень утрированно, плюс сложно увидеть хоть какую-нибудь актуальность.

Вот уж чего я не могла предположить, так это того, что пьеса окажется легкой для восприятия, да ещё окажется такой увлекательной.

Король Лир, дожив до 80 лет, остался также спесив, вспыльчив и глуп, как если бы это был юнец, без жизненного опыта, без груза мудрости прожитых лет. В своём безмерном тщеславии, он делит наследство между тремя дочерьми, исходя из того, кто громче и красивей пропоет о нем дифирамбы. Двум старшим дочерям достаются земли, власть и богатые мужья - за сладостные речи и громкие обещания. А младшую, самую любимую - Корделию, Король изгоняет из королевства и отрекается от неё, за её прямодушность и нежелание лить мёд в уши взбалмошному старику:
«Любовью я богаче, чем словами».

Таким образом, вверив власть над страной и над собой в руки двум злым дочерям, Король совершает трагичную ошибку. Предательство, жадность, алчность, интриги - вот, что уготовила судьба Лиру и его немногочисленным верным подданным.

Несмотря на то, что Шекспир оставляет героям пьесы и читателю небольшой лучик надежды в лице младшей дочери и верного слуги Кента, в конце этого великого произведения, на всех героев обрушивается весь кровавый ужас совершенных ими ошибок.

Произведения Шекспира не голословно называют бессмертными шедеврами. Столько морали в муках и терзаньях, такое жестокое возмездие за лесть и предательство! Никакого хэппи энда в конце! Только hardcore!

Тяжело все-таки воспринимается Шекспир, столько смыслов между строк. Хотя все мы вроде знаем историю про Отелло, Дездемону и Яго, но именно читать оказалось сложно. В принципе всё как обычно - любовь, ревность, безумные поступки из ревности и злости, убийство и прочие "радости" шекспировских трагедий. Вероятно, дело в переводе либо в моем восприятии, но читать действительно было нелегко, спотыкалась на каждом слове. Сама по себе история достаточно банальна на фоне большого количества уже прочитанных книг, но для того времени, само собой, это было чем-то новым. Я не решусь оценивать эту книгу, ну слишком нелегко мне дался текст, а сюжет слишком банален - хотя "Отелло" общепризнан и любим многими.

И пьеса тоже о любви..... Такой разной и ни на что не похожей....
Вот как можно было адекватно воспринять изгнание Лиром младшей дочери? И было бы за что. Так нет, просто шлея под хвост попала. Не стала, видите ли, Корделия на словах расписывать глубину своей любви к отцу. Сестры ее в этом виде творчества посмышленней оказались - озвучили Лиру всё то, что он хотел услышать. И получили за это земли в приданое. Двое - земли, третья - изгнание. Се ля ви......
Поймала себя на мысли - если бы подобная блажь пришла в голову моему отцу - смогла бы я так сладко напеть ему, как, уверена, сможет мой братец? Тема к размышления, однако....
Как же быстро герои Шекспира отрекаются от собственных детей! И сам Лир, да и Глостер туда же. Стоит кому то сказать что то плохое, оно принимается на веру сразу и на сто процентов - и вуаля, проигравший становится изгоем. Тут уж стоит задуматься о психическом здоровье героев.
А потом все по накатанной - получившим наследство дочерям не нужен старый отец. Вернее так, он вполне может гостить то у одной дочери, то у другой, но на их условиях, а не так, как привык. Понятно, что Лира это сильно задевает и он вновь проклинает детей.

Пьесы, всё таки, на мой взгляд, лучше воспринимаются именно в постановке, нежели в книжном тексте. Так что, пожалуй, пора мне выбраться в театр.....

Взялась за «Гамлета» я скорее ради восполнения пробелов в образовании (ну и, конечно же, все таки узнать кто такой Йорик). Итак, как следует настроившись, что мне этого не понять, и надо лишь домучить сие бессмертное произведение я начала читать…

Открытие первое – произведение небольшое, даже не знаю почему, но ожидала я талмуда страниц под 600 - 700

№2 – сюжет – никогда бы не подумала, что книга написанная в начале 17 века может быть такой захватывающей, да что уж там просто не вгонять в тоску. Конечно, кому-то события покажутся искусственными, однако, как только вспомнить, что это пьеса для постановки на сцене, то некая чрезмерность переходит в категорию плюсов. В любом случае, здесь сюжет только основа для множества гениальных монологов

И именно обилие мудрости на погонный метр текста стал для меня открытием №3. Но на этот счет распространяться не стану. Боюсь, не выдержу сравнения с миллионами критиков уже давно разобравших несчастного «Гамлета» на молекулы.

№4 – на всю пьесу всего 1-2 комментария, и без них можно было бы вполне обойтись. Так что, вспоминая «Божественную комедию» Данте, где приложение занимает больший объем чем сама книга или «Фауста» Гете, где, по-моему, без специализации по истории не разберешься «Гамлет» показался мне раем для не вполне подготовленного читателя – то есть меня.

В конце просто не могу не вспомнить о самой манере изложения – у меня на этот счет слов нет, я очарована и хочу еще)

Прочитано почти благодаря школьной программе. Но не суть.
Две сюжетные линии: Лир и его дочери, Глостер и его сыновья. Почти с самого начала понятно, кто из них плохой, кто хороший, кто волк в овечьей шкуре, а кто не открывая свою любовь любит.

Собственно на это Шекспир и расчитывал, я считаю.
Много переживаний насчет этой трагедии. Тут и бедный сумасшедший Лир, и Глостер, которого так легко было ввести в заблуждение. И у одного и у второго виновники их состояния - их дети. Как же "хорошо" дочери и Эдмонд встали против своих родителей. И все ради чего? Ради власти.
Все же жалко Корделию. Единственная, кто так любил своего отца, но поплатилась своей любовью, взяв с собою и его.

Определенно, любимая трагедия Шекспира.