Рецензия на книгу

• 

  Kenkon21 марта 2013 г.

  Взялась за «Гамлета» я скорее ради восполнения пробелов в образовании (ну и, конечно же, все таки узнать кто такой Йорик). Итак, как следует настроившись, что мне этого не понять, и надо лишь домучить сие бессмертное произведение я начала читать…

  Открытие первое – произведение небольшое, даже не знаю почему, но ожидала я талмуда страниц под 600 - 700

  №2 – сюжет – никогда бы не подумала, что книга написанная в начале 17 века может быть такой захватывающей, да что уж там просто не вгонять в тоску. Конечно, кому-то события покажутся искусственными, однако, как только вспомнить, что это пьеса для постановки на сцене, то некая чрезмерность переходит в категорию плюсов. В любом случае, здесь сюжет только основа для множества гениальных монологов

  И именно обилие мудрости на погонный метр текста стал для меня открытием №3. Но на этот счет распространяться не стану. Боюсь, не выдержу сравнения с миллионами критиков уже давно разобравших несчастного «Гамлета» на молекулы.

  №4 – на всю пьесу всего 1-2 комментария, и без них можно было бы вполне обойтись. Так что, вспоминая «Божественную комедию» Данте, где приложение занимает больший объем чем сама книга или «Фауста» Гете, где, по-моему, без специализации по истории не разберешься «Гамлет» показался мне раем для не вполне подготовленного читателя – то есть меня.

  В конце просто не могу не вспомнить о самой манере изложения – у меня на этот счет слов нет, я очарована и хочу еще)

  13

  68