Пассажир

У француза Жана-Кристофа Гранже совсем не французская проза. Она у него скорее американская. Ну или скандинавская. Во французских декорациях. У французов обычно мало действия, много рассуждений и философии. У Гранже экшн, кровь, кишки, психи и теория заговора. Милый набор для поклонников его творчества. Только не читайте его книги подряд. Приедается.

«Пассажир» начинается лихо: человека с утраченной памятью находят недалеко от места преступления. Причем преступления необычного, а явно совершенного шизофреником. Но найденыш, конечно, не имеет к этому никакого отношения. И пошло-поехало. Уже к середине понимаешь, что перебор. Конец, почти как всегда у Гранже, не соответствует заявленному масштабу. Он откровенно слабенький, притянутый за уши, как будто у автора кончился запал. И вот это бесит: грань настолько натуралистического современного сюжета с явной, попахивающей фальшью, выдумкой автора. Много нестыковок и грубые швы. Уж простите. К тому же нечто подобное мы уже однажды читали в «Империи волков». Финал там совершенно другой, да и завязка, в общем-то, тоже, но тем не менее очень много общего в двух книгах. Я бы даже сказала, что СЛИШКОМ много общего. Может, Гранже еще тогда придумал несколько сюжетных линий, но, осознавая что его книги и так еще тот коктейльчик, не решился добавлять и такую. Правильно, лучше же написать еще одну! Поклонники и так проглотят, а не поклонники не факт, что прочитают обе. Расчет оправдывает себя. СПОЙЛЕР. Кстати, у «Пассажира» есть еще один недостаток: некоторые ружья так и не выстрелили. Линия отца главной героини, его причастность к «Метису» и ее употребление психотропных препаратов могла бы (и должна была бы) получить свое логическое завершение. Получилось весьма неровное полотно, где-то перебор, где-то недобор. Стоило бы подкорректировать.

Лично мне Гранже скорее нравится, чем нет. Однако даже читая его романы очень дозировано, уже после трех книг начинаешь утомляться однообразием. Это как со старым анекдотом: первый раз смеешься, второй улыбаешься, третий раз пытаешься выдавить улыбку, а потом начинаешь разражаться. Но вот фильмы по его книгами хорошие получаются. Теория заговора - что может быть актуальней для сегодняшнего зрителя.

Синдром пассажира без багажа - это синдром, который выражается в создании человеком новой личность в результате потери памяти. Человек с этим синдромом способен придумать для себя сотни личностей и “проживать” жизнь каждой из них. Только вот встречается он достаточно редко, и каждый отдельный случай вызывает большой интерес для профессионального сообщества. А что если человек достаточно образован и склонен к рефлексии для того, чтобы обнаружить все признаки синдрома у себя? Недостаточно понять, чтобы просто вылечиться и закончить порочную цепочку выдуманных личностей. Это лишь один из очень многих вопросов, который придется решить главному герою.

В какой-то момент мне показалось, что из одной книги вполне можно было сделать дилогию (Да ещё и закончить первую часть в самом интересном месте!), но такой способ подачи ещё больше бы замедлил центральную часть книги и из активного психологического экшн-детектива получился бы полный комплект «недо-». Поэтому остается только поблагодарить Гранже за то, что смог поддерживать интенсивность повествования и не терять степень адекватности восприятия на протяжении всей книги. Да и такой обоснованности мотивации действий героев не встречал достаточно давно, тем более при параллельном повествовании. А тут ещё переложение греческой мифологии и постоянный хаос вокруг героев - отличный рецепт для стимулирования интереса к произведению.

Но за всеми восторгами остался небольшой осадок. Все-таки опора сюжетной линии имеет вымышленную природу (я на это, по крайней мере, надеюсь!), а если всё события не могли реально произойти, пусть даже и по принципу шимпанзе-шекспира, возникает ощущение, что автор мог существенно приукрасить и в других моментах. Но это уже больше к придиркам о несостоявшемся совершенстве, которые можно легко проигнорировать и забыть. В целом, книга для меня в очередной раз подтвердила представление о современной французской литературе, как о чем-то обособленном. В плане сюжетных задумок уж точно.

Я даже не знаю, что сказать. Первоначальная моя оценка книге была 4, но поразмыслив как следует, взвесив все "за" и "против" решила все же поставить 3. Я не могу сказать, что я осталась в восторге. До этого у автора читала "Багровые реки", и первые 100 страниц давались мне тяжело, здесь же история повторилась. Правда вся первая глава "Матиас Фрер" несколько раз заставляла откладывать книгу в сторону. Уж больно "вязкое" повествование всех событий выводило меня из себя. Особенно раздражала баба - Анаис Шатле. Но мое любопытство одержало победу над ленью, поэтому я продолжила свой путь по "лабиринту" книги.
Дальнейшее расследование уже велось более интересно. Разматывая клубок памяти мы идем обратной дорогой. Проживаем жизнь Фрера наоборот. Ищем пути ведущие к нему, к его новой личности. Забыв при этом об Минотавре.

Главный герой какой-то везунчик. За ним охотятся специально подготовленные люди, а он так легко уходит от них. Правда оставляет нежеланные "пасхалки" полиции и тем типам в черных костюмах. И русских приплели, и вселенский заговор добавили. А концовка вообще убила. Ведь никакой логики в ней не было. В общем я расстроилась... Но были и плюсы:
1) Самая идея убийства связанного с мифом про Минотавра радует воображение. Ведь надо же было все так продумать до мельчайших деталей.
2) Бродить по лабиринту разума очень интересно. Тем более мы имеем дело не с множественной личностью, а именно с синдромом "пассажира". Что-то новенькое
3) Решила откопать дома книгу с легендами и мифами.
Пожалуй на этом все, дальше только минусы.

Минусы и Спойлеры

1) Реально выбешивала главная героиня - Анаис Шатле. Такая умная и такая.... неудовлетворенная (фуф, смягчила слово как могла). Неужели нельзя было купить вибрирующую штучку и удовлетворить свои потребности? А то ходила пол книги и ныла.
2) Блин, неужели в полиции на столько глупые сотрудники работают? Когда Анаис дала задание найти подобный случай убийства, как так получилось что никто не наткнулся на Икара?
3) Возвращаясь к Анаис - лечиться ей надо. Дело проворонила из-за похоти и своей психической нестабильности. По поводу ее папы - прям драма драмой. Она его видела заботливым, любящим папашкой - а на деле он мучил в Чили людей ради "правого дела". (ну типа "крестовые походы" с целью вбить свою точку зрения). И узнав об этом в 21 год - собрала вещи и ушла. Из-за этого чуть не состоялся нервный срыв. Пардон, вы уж меня извините, может чего-то не понимаю, но фигли сопли размазывать? Села бы, да нормально поговорила. Нет, кровь кипит, копытом об землю бьет. Как итог сама же и страдает. Все, занавес.
4) Гранже решил отбросить тему убийства на второй план и заняться историей ГГ. Я не против, но было бы куда интересней проследить за убийствами на мифологическую тему. Глядишь и к маньяку бы подобрались.
5) Маньяк/убийца какой-то хиленький старичек? Серьезно? Как он это все провернул. Да, я соглашусь, что он все продумал до мелочей. Но неужели он сам отыскивал жертв, убивал, нацеплял бычью голову и т.д.? Я НЕ ВЕРЮ!
6) ГГ бомжует, ест из помойки, но за сведения об Икаре выкладывает кругленькую сумму. Где логика?
7) Ладно, допустим, что в пациенты в мозгу носили капсулу "матрешка". Как ГГ ее вытащил? Об этом сказал убийца. (дословно сказать не могу, но как то так:

• как мне ее вытащить?
• ты ее уже вытащил. ее нет

  8) нафига он повернулся в конце? как итог - все испоганил. Он опять ПАССАЖИР, папка с доказательствами уплыла, все испортил.

  3 из 5

Отличный детектив-триллер. В плотный клубок сплелись множество нитей: два человека с синдромом «пассажира без багажа», таинственные преследователи, за которыми стоит всесильная организация, серийный маньяк, воссоздающий греческие мифы, повешенная женщина, чья роль в этой истории уж совсем неясна. В общем, прелесть! Люблю я такое!

Очень интересно было следить за двумя параллельными расследованиями. Одно проводит главный герой (он же главный подозреваемый). Матиас Фрер пытается докопаться до своей изначальной личности, чтобы ответить на два основных вопроса: кто же он на самом деле, и убийца ли он. Последний вопрос мучил меня практически до последних страниц. Не буду отвечать на него, чтобы не портить интригу, скажу только, что мое мнение менялось за книгу раз десять, а то и больше.

Второе расследование ведет лейтенант полиции Анаис Шатле. Девушка с кучей собственных тараканов в голове. Это дело становится для нее всем, она готова пойти на все, рискнуть карьерой и жизнью, лишь бы поймать убийцу. Мне очень понравилась Анаис. Она живая. Настоящая. Не женщина-супергерой, которая одной левой уложит любого мужика и без слез справиться с любыми неприятностями. Она может психануть, накричать на свидетеля, расстроиться, ошибиться и даже смешать в кучу личное и служебное. Именно это в ней и привлекает. Видишь живого человека, а не картонного представителя закона, интересующегося только законом и его слепым исполнением.

Пара слов по поводу концовки. Она хороша. Все стало на свои места, все ружья выстрелили, автор ни про что не забыл.

Полбала скинула только за один момент, будто выдернутый из бразильских сериалов.

PS: Советую все любителям жанра.
Не советую только особо чувствительным натурам, так как есть пара небольших, но подробных описаний пыток. Также не советую тем, кого раздражает натурализм в литературе. Одна глава посвящена жизни бомжей с достаточно подробными описаниями их быта.

Наверное, если бы не советчик во флэшмобе, я бы прошла мимо этой книги. Но когда мне ее посоветовали и я почитала отзывы, я безумно заинтриговалась. И все было абсолютно оправдано!

Какая атмосфера, какой закрученный сюжет и множество линий! Я бежала по страничкам с одновременным желанием скорее узнать финал и чтобы эта книга никогда не заканчивалась. Интрига держала меня до самого конца, а потом все раскрылось и моему восхищению не было предела.

Здесь хорошо все: и тема, и персонаж, и развязка. Личность героя меня вовсе очень порадовала: очень многогранна и отлично раскрыта.

Неужели можно так идеально писать детективы? Настоящее открытие! Обожаю. И на этой книге точно не остановлюсь.

ОЧЕНЬ хороший и качественный детектив-триллер!
Такой. что берет вас в оборот с первых страниц, здесь нет пустых рассуждений или ненужный слов, все точно, сильно и интригующе!
замечательно преподнесена часть книги о психологических аспектах "пассажира без багажа". Человек, который постоянно убегает от своей жизни, от своих проблем, создавая новую личность и забывая предыдущую. И неизвестно сколько личностей стоит снять с себя, что найти себя настоящего, чтобы вспомнить свое подлинное Я. И есть постоянно присущий страх, потому что не знаешь, кем окажешься и как страшно то, от чего так долго бежал...
Преследования, убийства, интриги, опасности и неизвестность впереди!

Гранже - это Гранже) Он пишет жестко... жестко и красиво - о преступлениях, загадках, безумии... Особенно о безумии: становится страшно от осознании беспомощности и самих пациентов, и лучших докторов перед болезнью разума и души, тем более, что в описаниях автор не стесняется. Такова первая треть книги - мрачная, атмосферная, в конце концов, жуткие подробности - это конек Гранже, часть его стиля, которая иногда кажется... перебором, но неизменно завораживает.

В цитате на обложке персонажи "Пассажира" названы "необычайно привлекательными" - это правда, особенно в отношении Анаис Шатле. Известие о истинной личности ее отца некогда сломало ей жизнь и сильно ударило по психике, с тех пор она барахтается между осознанием себя, как ответственной и сильной личностью, и нервным срывом вплоть до буйства. Увидев труп обнаженного юноши, чья голова была заменена бычьей, Анаис с головой влезает в это расследование, и не в последнюю очередь из-за личной заинтересованности свидетелем и подозреваемым Матиасом Фрером.

Итак, как я уже упоминала, стиль хорош, да и сюжет, тоже: из психиатрической клиники мы переходим в мир клошаров (бомжей), а затем - в другую клинику, где пациенты исцеляются при помощи искусства, и это еще не конец, впереди ждет еще пара прошлых ипостасей Матиаса, , наконец, разгадка... которая меня как раз не особо обрадовала. Нет, она неплоха, она отлично вписывается в сюжет, так что мое мнение стопроцентно субъективно, но я бы предпочла нечто более... более психологичное, что ли. Впрочем, читать стоит, события то несутся, как снежный ком, то притормаживает, активное действие разбавляется психологической составляющей, не менее интересной, загадка на загадке, секрет внутри секрета - как восстановить первоначальную личность, когда твой собственный разум восстает против тебя?
И концовка понравилась - в духе Гранже, да.

Помнится, я растянула книгу на полгода, но все равно не бросала, а упорно возвращалась. Мне и нравилось, и не нравилось. Я люблю французские картины, и мне каким-то боком показалось схожесть с крутым фильмом "Не говори никому". Но и правда показалось.

Основная моя претензия к нашпигованности сюжета таким количеством событий, происходящих с одним человеком, что это моментально переводит книгу из детективов в фантастические жанры. Ну правда, если кровавость я могу понять и списать как необходимое зло для атмосферы книги, то слоистость главного героя, выражающаяся в его многофункциональности, мне не дано понять.

Событий в книге слишком много, видимо, поэтому, она так дозированно мне давалась.
Ну и случайные жертвы мне как-то сильно запали, а хотелось бы хоть кого-то оставить в живых.

Первое, что хочется сделать с книгой Гранже, - это взять и хорошенько её отжать. Как разбухшее от влаги бельё - чтобы лишняя вода утекла в сток. После этого книга станет и менее объёмной, и более читабельной.

Мы с месье Гранже познакомились чуть больше года назад, когда я читала «Чёрную линию». Было скучно, пресно, водинисто и предсказуемо… Я быстро забыла о новом знакомом. Но он не уставал напоминать о себе: перед глазами то и дело мелькал его роман «Пассажир». Он как будто умолял о новой встрече и кричал: «Прочти меня, прочти, я лучше, я интереснее! Посмотри, какой у меня высокий рейтинг, а какие отзывы!». И я сдалась. Дала месье Гранже второй шанс. Но увы. На этот раз это точно была наша последняя встреча. И вот почему.

• Вода. Ушат, корыто, ведро, нет, 33 ведра воды. Как будто автор гнал строку, охотясь за более высоким гонораром.
• Нелогичность, постоянные противоречия, мелкие нестыковки. АААаааа! Страшно бесит.
• Герои. Главный герой не вызывает сочувствия. Иногда я думала: ой, да застрелите уже его кто-нибудь! А ещё героиня. Видать, тяжело мужику описывать женщину. 30-летняя психически нездоровая девушка из богатой семьи, у которой глобальные проблемы с отцом, пачками глотающая успокоительное, думающая только о том, что у неё нет мужика... Почти всё время она ведёт себя неадекватно. И при всё при этом она, внимание (!), капитан полиции. Вот как?!.. Она раздражает даже больше, чем главный герой.
• Предсказуемость. За 864 страницы (это в печатном варианте, в моём электронном так вообще было 1153) я удивилась всего раз. Один. Практически в самом конце. Но я думаю, что эта проблема уйдёт, если слить воду. А то пока автор переливает из пустого в порожнее, читатель уже позёвывает и ждёт-не дождётся, когда же герои додумаются до очевидных вещей.
• Нереальность. Герой, ну просто рембо. Несокрушимый интеллектуал (при этом псих, не помнящий собственного имени). В лучших традициях американских боевиков. Бе.

  Хорошее в романе тоже есть. Читается легко. Будет интересно тем, кто любит книги о психических расстройствах (вы знаете, кто такой пассажир без багажа или матрёшка?). Ну и полбалла я добавила за финал. Даже нет. За последнее предложение. Хоть здесь обошлось без розовых соплей.