Рецензия на книгу
Пассажир
Жан-Кристоф Гранже
Аноним30 января 2016 г.Матрешка
Я даже не знаю, что сказать. Первоначальная моя оценка книге была 4, но поразмыслив как следует, взвесив все "за" и "против" решила все же поставить 3. Я не могу сказать, что я осталась в восторге. До этого у автора читала "Багровые реки", и первые 100 страниц давались мне тяжело, здесь же история повторилась. Правда вся первая глава "Матиас Фрер" несколько раз заставляла откладывать книгу в сторону. Уж больно "вязкое" повествование всех событий выводило меня из себя. Особенно раздражала баба - Анаис Шатле. Но мое любопытство одержало победу над ленью, поэтому я продолжила свой путь по "лабиринту" книги.
Дальнейшее расследование уже велось более интересно. Разматывая клубок памяти мы идем обратной дорогой. Проживаем жизнь Фрера наоборот. Ищем пути ведущие к нему, к его новой личности. Забыв при этом об Минотавре.Главный герой какой-то везунчик. За ним охотятся специально подготовленные люди, а он так легко уходит от них. Правда оставляет нежеланные "пасхалки" полиции и тем типам в черных костюмах. И русских приплели, и вселенский заговор добавили. А концовка вообще убила. Ведь никакой логики в ней не было. В общем я расстроилась... Но были и плюсы:
1) Самая идея убийства связанного с мифом про Минотавра радует воображение. Ведь надо же было все так продумать до мельчайших деталей.
2) Бродить по лабиринту разума очень интересно. Тем более мы имеем дело не с множественной личностью, а именно с синдромом "пассажира". Что-то новенькое
3) Решила откопать дома книгу с легендами и мифами.
Пожалуй на этом все, дальше только минусы.
1) Реально выбешивала главная героиня - Анаис Шатле. Такая умная и такая.... неудовлетворенная (фуф, смягчила слово как могла). Неужели нельзя было купить вибрирующую штучку и удовлетворить свои потребности? А то ходила пол книги и ныла.
2) Блин, неужели в полиции на столько глупые сотрудники работают? Когда Анаис дала задание найти подобный случай убийства, как так получилось что никто не наткнулся на Икара?
3) Возвращаясь к Анаис - лечиться ей надо. Дело проворонила из-за похоти и своей психической нестабильности. По поводу ее папы - прям драма драмой. Она его видела заботливым, любящим папашкой - а на деле он мучил в Чили людей ради "правого дела". (ну типа "крестовые походы" с целью вбить свою точку зрения). И узнав об этом в 21 год - собрала вещи и ушла. Из-за этого чуть не состоялся нервный срыв. Пардон, вы уж меня извините, может чего-то не понимаю, но фигли сопли размазывать? Села бы, да нормально поговорила. Нет, кровь кипит, копытом об землю бьет. Как итог сама же и страдает. Все, занавес.
4) Гранже решил отбросить тему убийства на второй план и заняться историей ГГ. Я не против, но было бы куда интересней проследить за убийствами на мифологическую тему. Глядишь и к маньяку бы подобрались.
5) Маньяк/убийца какой-то хиленький старичек? Серьезно? Как он это все провернул. Да, я соглашусь, что он все продумал до мелочей. Но неужели он сам отыскивал жертв, убивал, нацеплял бычью голову и т.д.? Я НЕ ВЕРЮ!
6) ГГ бомжует, ест из помойки, но за сведения об Икаре выкладывает кругленькую сумму. Где логика?
7) Ладно, допустим, что в пациенты в мозгу носили капсулу "матрешка". Как ГГ ее вытащил? Об этом сказал убийца. (дословно сказать не могу, но как то так:- как мне ее вытащить?
- ты ее уже вытащил. ее нет
8) нафига он повернулся в конце? как итог - все испоганил. Он опять ПАССАЖИР, папка с доказательствами уплыла, все испортил.
3 из 5
21115
