Пассажир

Жан-Кристоф Гранже разворачивает события романа вокруг странного психического заболевания (расстройства), которое именует синдромом «пассажир без багажа». Этот авторский ход оказался удачным, поскольку в психиатрии истории о людях, потерявших память, а потом придумавших себе новую личность, известны давно.

В науке данное расстройство называют диссоциативной фугой (от лат. fuga – «бегство»). Согласно статистике порядка 0,2% людей страдают подобным заболеванием, то есть примерно два человека из 1000 могут однажды выйти из дома и забыть, кто они есть на самом деле.

Кстати, по ходу чтения романа читателю становится понятно, что автор хорошо подготовился по теме диссоциативной фуги. Вот как сам Гранже описывает синдром в романе:

Стоит добавить, что характеристика заболевания представлена писателем достаточно чётко. Во-первых, диссоциативная фуга чаще всего возникает вследствие сильнейшего психического потрясения. Во-вторых, человек действительно забывает информацию о том, кто он, где живёт, кем работает и т.п., то есть срабатывает механизм защиты личности, позволяющий спрятать существующие проблемы далеко внутри себя. В-третьих, мозг страдающего внезапной потерей памяти человека начинает творить новую личность, которая живёт совершенно другой жизнью, отличной от жизни реальной личности, получившей психологическую травму.

Однако Гранже не совсем точен. Так, большинство беглецов либо просто теряют память, не замещая свою личность новой, либо путано рассказывают выдуманные биографии таким образом, что даже самый доверчивый человек заметит несостыковки в фактах и событиях. Кроме того, продолжительность диссоциативной фуги варьируется от пары часов до нескольких месяцев (не лет!). Также важно добавить, что количество созданных личностей обычно не превышает одной-двух, поэтому принцип матрёшки, при котором от последней выдуманной личности необходимо добраться до центральной (самой маленькой матрёшки) является, скорее, авторской выдумкой (или художественным приёмом – называйте, как хотите), чем правдой.

Как выяснилось, автор любит загадки. Жан-Кристоф Гранже так умело пудрит мозги своим читателям, что невольно восхищаешься талантом писателя. От самого начала художественного лабиринта я следовала по хитросплетённым сюжетным линиям романа, не замечая подвохов. И мне это нравилось, честное слово.

Между тем, чтобы попасть на новый виток (уровень) лабиринта Гранже использовал, мягко говоря, примитивные приёмчики. То главный герой СЛУЧАЙНО встретит человека, который его узнает. То один из персонажей СЛУЧАЙНО нападёт на новый след. И подобных случайностей – тьма-тьмущая!

Но больше всего меня убила (ну, или почти) последняя сцена, в которой убийца объясняет жертве, зачем он совершил свои злодеяния. Господа, это не просто банально, но и пошло.

Также со мной осталась совершенно противоречивые чувства по поводу любовной линии романа. Какая-то она скучная и предсказуемая. И для романа это не есть плюс.

В общем, лабиринт оказался не таким интересным, как хотелось бы.

П.С. Пожалуйста, не смотрите сериал по этой книге. Он отвратителен.

Первое знакомство с творчеством автора и .. разочарование. Во-первых, было скучно, во-вторых, непонятно. Но второй момент хотя бы оправдывает жанр: читатель должен следить за сюжетной линией, строить догадки, искать виновного или невиновного. Произведение не увлекло меня, не понравилось. Всю книгу главный герой бежал от преследователей, бежал от себя, искал кого-то или искал себя. У него оказалось немалое количество личностей)). Все это - были игры разума, как пять кругов ада)). Почему пять?

В начале произведения мы знакомимся с психиатром Матиасом, с проблемным прошлым, который сейчас проводит лечение с мужчиной без прошлого. Его нашли недалеко от места кровавого, ритуального и мифологического убийства, но он ничего не может рассказать ни о преступлении, ни о себе. Проводя сеансы и необходимые исследования, психиатр ставит диагноз "человек без багажа" - следствие потрясения и начинает искать его следы, корни, родных, хотя бы кого-нибудь. Вторая роль, которая очень гармонично проявилась у психиатра - это бездомный. Познакомившись с местным бродягой, Виктор(теперь это он) узнает много интересного о проекте "Матрешка", а также о том, что за ним продолжают следить те, кто следил за доктором. Третья личность - Нарцисс. Он художник и рисует картины ... убийств, причем со своим участием. И это самое неожиданное перевоплощение! Перестрелка, побег, скрываясь от непонятных преследователей, случайным образом находит вживленный в нос чип... Следующий шаг - это обнаружение себя в качестве специалиста, лучшего в этой области, в сфере криминальной подделки документов. Но это не последнее - он узнает о своем прошлом и это шок.. Диссоциативное бегство - психическое расстройство, при котором человек полностью забывает всю информацию про себя, включая имя это был диагноз главного героя, "человека без багажа", подопытного экспериментальной игры в "Матрешку"...

Это моя вторая книга у Гранже и такое точное попадание в цель . Психиатрические лечебницы, синдром диссоциативного бегства ( Пассажир без багажа )

, шизофрения и биполярное расстройство , убийства с мифологическим подтекстом, двойное расследование : со стороны полиции Анаис Шатле, которая всеми силами пытается выйти на след преступника и попутно усмирить собственных демонов, и собственно Матиаса Фрера, он -же Виктор Януш, он-же Нарцисс, он-же Ноно, он-же Франсуа Кубела, с целью обрести себя настоящего и единственно верного, запрещённые исследования на людях , военные и государственные структуры. По-моему, просто крутой замес для отличного триллера.
К психиатру Матиасу Фреру попадает на лечение один пациент, которому ставится синдром пассажира без багажа. Пытаясь всеми силами помочь больному, Матиас совершенно случайно обнаруживает, что сам он тоже болен, страдает этим-же самым синдромом. И начинается бегство на перегонки. Он бежит от одной своей личности к другой, а за ним убийцы, которым непонятно когда и почему он перешёл дорогу, а следом Анаис. События развиваются с головокружительной скоростью, автор не даёт скучать ни ГГ, ни читателю. Только успевай переводить дух.
Конечно, любовь на страницах романов Гранже только на уровне флюидов, взаимного притяжения, но это нисколько не портит впечатления от них . Отнюдь, данное обстоятельство вполне логично не отвлекает от сюжета.
Роман очень увлекательный : интересная тема, чувствуется, что автор потрудился на славу, провёл большую подготовительную работу, каждый персонаж прописан досконально, проработаны детали, нюансы, большое количество загадок, связи прошлого и настоящего, и всё это приправлено безумием и ночными кошмарами. И финал, который безупречен, когда все линии сходятся в одной точке, все отправные точки получают логическое завершение.
Но, всё-таки, сняла я полбалла за то, что порой триллер напоминал боевик про супермена и некоторую затянутость сюжета. А в целом, если совсем не придираться, всё просто отлично. Обязательно продолжу знакомство с автором. Все любителям качественных триллеров и детективов, где есть над чем поразмыслить, обязательно к прочтению.

Необычная книга. Очень необычная. Вначале сюжета ты пытаешься понять кто же во всём виноват, след ведёт от одного к другому, а в итоге всё так резко и круто разворачивается, что даже строить предположения невозможно. Она настолько захватывающая, что начав читать, остановится просто невозможно. В основном я читаю ночью: тихо, спокойно, никто не мешает погружаться в мир каждого из героев. А с этой книгой спать я уходила далеко за полночь, хотя твёрдо знала как рано нужно вставать.Но и подъём в 6 утра не стал преградой к чтению "пассажира".
Гранже очень умело описывает героев, их характер, поведение, ситуации, в которые они попадают. И на какое-то время начинает казаться, что я и есть этот самый психиатр, художник, пациент психбольницы, женщина полицейский... Погружаясь в мир каждого из них, переживаешь, волнуешься, убегаешь от преследователей, всё как в реальной жизни. А очнувшись и вернувшись в реальный мир, становится грустно от того насколько собственная жизнь скучна...
Так же автор сумел древнегреческие мифы вплести в сюжет повествования. Как бы странно это не звучало детектив-триллер и мифы. Что из этого может получится? Странное сочетание, неправда ли? Оказывается , всё совершенно наоборот. Мифы придают настоящую изюминку всему произведению. Даже захотелось перечитать и вспомнить их. ( Последний раз классе в 5 читала).
Я вообще не любитель детективов и триллеров. Но это что то с чем то. Книга очень понравилась.
С удовольствием буду продолжать знакомство с автором. Надеюсь, что и другие произведения придутся мне по душе.

Как же хорошо все начиналось. Необычная завязка, неплохой слог. Я радовалась предстоящим почти семистам страницам текста и даже успела посоветовать "Пассажира" знакомой. Половину книги я прочитала достаточно бодро, но чем дальше, тем меньше восторга вызывал у меня ее объем. Я начала задаваться вопросом, почему я до сих пор это читаю. В конце концов я вспомнила и весьма среднее впечатление от "Черной линии", которую прочитала лет восемь назад, и то, почему с тех пор за Гранже не бралась.

Начало в самом деле было интригующим: психиатр Матиас Фрер пытается помочь потерявшему память пациенту, которого нашли недалеко от места убийства, совершенного в духе серийного маньяка. У пациента обнаруживается редкий синдром: после сильного эмоционального потрясения он отбрасывает свою личность, стирает все из памяти, а потом придумывает себе новую жизнь. В процессе лечения Фрер понимает, что он сам такой же пассажир без багажа, ничего не знающий о своей истинной личности. Кроме того, он таинственным образом связан и с преступлением, и со своим пациентом. Фрер пускается в путешествие к своим истокам, погружается в глубины прошлого, слой за слоем снимая шелуху придуманных личностей. Это двойное расследование, поиски себя во многих смыслах. Чем больше думаю об этой идее вне всей остальной книги, тем красивее она мне кажется.

Для меня в "Пассажире" оказалось слишком много невероятного. Авторское воображение, очевидно, ничем не сковано, и меньше всего Гранже озабочен тем, насколько правдоподобно выглядят романные перипетии. И речь даже не о достоверности, картинка получается выпуклая, живая, настоящая. Но стоит слегка вынырнуть на поверхность, как сюжетные нагромождения начинают казаться порождениями беспардонного графомана. Спецслужбы, военные, "сыворотка правды", клошары, дагеротипия, инфернальные убийцы в черном, ар-брют - список можно длить, кажется, бесконечно. Как ни странно, именно графоманские замашки Гранже помешали мне бросить книгу. Если бы он просто отрабатывал сюжетные ходы, это было бы действительно невыносимо, но Гранже настолько искренне, никуда не торопясь наращивал мясцо на скелет своего романа, что это даже завораживало. В развязке мне сильно не хватило изящества, но оно и понятно: сложно разгрести такую кучу.

В итоге это не было ни психологично, ни особо увлекательно, но, если допустить возможность всего происходящего и с одним человеком, то у Гранже получилась готовая реальность.

У меня очень цепкая память. Настолько, что я до смерти боюсь спойлеров к детективам - я просто уже не смогу их забыть, сколько бы времени ни прошло, они завязнут в моей памяти и чтение будет безнадежно испорчено. Ведь я читаю детективы, чтобы думать, угадывать, предполагать. Это наша любимая семейная шутка - эй, я угадал, я угадал, кто убийца! я же умница?

Так вот - я прочитал эту книгу пару лет назад и я не вспомнил ничего. Кроме песни Игги Попа, которую напевал между делом - I am a passenger, and I ride and I ride...

Впрочем, если б вспомнил - не решился бы перечитывать.

Главное достоинство "Пассажира" - идея. Идея фантастическая, гениальная, до этой книги не встречал ничего подобного. Главный недостаток "Пассажира" - то, что автору одной этой восхитительной идеи показалось мало. В итоге он и ее не использовал даже на 60%, и других идей, зачастую куда более слабых, насовал от души.

Диссоциативная фуга, бегство, тот самый "пассажир без багажа" - это реальное явление. Совершенно потрясающее психическое расстройство. Но автор упорно впихивает к нему то симптомы обычной ретроградной амнезии, то деперсонализации, то хрен его знает чего вообще. Поясню на примере: человек в этом состоянии может сбежать в другой город, придумать себе новое имя, найти себе новую работу. Но не подделать же документы! Больной искренне считает себя другим человеком, он может считать, что потерял паспорт, но не делать же себе новый в подвале вместе с дипломом о высшем проф.образовании и страховкой, даже если умеет! Это ломает для него самого его легенду, понимаете?

По образованию я психолог клинического направления. Я не утверждаю, что идеально разбираюсь в теме, честно - сфера огромна и динамична, а я студент последнего курса без реальной практики, с тройками в зачетке, и, разумеется, могу ошибаться. Но уже на первых же страницах я запнулся. Где это вы встречали дислексию в виде перестановки букв в слове в устной речи? Я такой не встречал. Если уж на то пошло, это может быть афазия - но это вещи настолько разные, что перепутать их психиатр мог только в бреду. Это вроде и мелочь, ну, написал не то слово автор, он ж не специалист, ему разок можно... но уже она меня изрядно сбила.

А потом мелочей стало больше. Доставление в больницу психически больного человека, который, возможно, совершил убийство или нанес тяжкие телесные, безо всякого конвоя и его принятие одним лишь психиатром, без санитаров. Девушка с тяжелым депрессивным расстройством, которую каким-то макаром допустили до работы с огнестрелом и даже до руководства в полиции (аутоагрессия! покажите мне того идиота, который даст оружие человеку, режущему себя, и я попрошу срочно его уволить). Психиатр, который сам озвучивает, чем отличаются множественная личность и фуга, а потом регулярно думает о второй явными симптомами первой. Потрясшая (!) психиатрический мир новейшая (!!!) теория о том, что истоки индивидуальности лежат в чем-то божественном, а не в нейрофизиологии или детском развитии. У меня полное ощущение, что все, связанное с психиатрией - принципами работы, историей, диагнозами, - автор накидал в черновик как придумалось, думая проверить и отредактировать позже, а потом решил, что и так сойдет. Сха-а-а-авают!

Анаис - это просто праздник. Ослепительно красивая, хотя пытается нет, но все равно да. Начальница и следователь, которую не воспринимают всерьез, потому что она молодая женщина, а так бы она уууух, но вообще-то она просто вздорная девица, которая хамит людям на ровном месте, рискует подчиненными, потому что ей вдруг померещилось, и выкидывает крайне сомнительные фортели. В ней то и дело отмечают выдающегося сыщика, но она выдающийся сыщик разве что потому, что подсматривает в сценарий. Иначе никак ее всегда верные, но зачастую непонятно откуда взятые выводы и фантастическую удачу не объяснить. Ее совершенно болезненное помешательство на мне-бы-мужика-ну-хоть-какого-лишь-бы-мужика... Можно вполне логично предположить, откуда оно у нее взялось (и это первая и последняя в книге вещь из раздела психологии, которая выглядит логично), но ощущение все равно оставляет довольно неприятное - причем и об авторе тоже. Серьезно, это - ваша главная героиня? только и мечтающая забиться под крыло к первому попавшемуся мужчине, будь он хоть судмед, хоть врач, хоть псих, лишь бы красивый? Про ее душевное состояние, никак не соответствующее занимаемой должности, я уже говорил. Видимо, автор пытался сделать сильную женщину со своими тараканами, но, как и в случае с самой идеей истории, он затолкал в нее столько всего, что образ чуть не лопается от противоречий и несоответствия заявленному. Вместо сильной женщины вышла резиновая.

Про Фрера даже говорить долго не хочется. Он просто совершеннейшая Мэри Сью - крайне хорош собой даже со сломанным носом (который, видимо, по волшебству еще и срастается за три дня, потому что никто на него внимания не обращает... я понял, понял, кто настоящая личность Фрера! это Росомаха из "людей-икс"), ему совершенно невероятно везет и он объединяет в себе тонну талантов. Но этот персонаж хоть не разваливается на куски, стоит на него дунуть.

Одно хорошо - при всех бесчисленных косяках первая треть читалась весьма увлекательно. И, в общем-то, если б оно так и продолжалось, то на странности и ляпы до определенной степени можно было бы закрыть глаза. Но потом даже это достоинство сошло на нет и книга превратилась в нудную, неправдоподобную тягомотину с правительственными заговорами, экспериментами на людях и невероятно скомканным финалом, неожиданным только потому, что убийцу нам до финала и не предъявляли.

Короче, мне очень нравится идея. И очень жаль, что она пришла в голову monsieur Гранже, а не кому-то, кто мог бы распорядиться ей лучше. Надеюсь, это самая плохая книга автора, потому что если нет... ох как все грустно.

Триллер. Кровавый триллер. Триллер-загадка. Триллер-лабиринт. Всё это - "Пассажир".
Матиас Фрер, Виктор Януш, Нарцисс, Ноно, Франсуа Кобела. Кто эти люди? Кто эти личности? Безумие охватывает, когда пытаешься разобраться в этой паутине имен и лиц. Сложно сказать, кто этот человек на самом деле. Безумец, маньяк, убийца, пассажир без багажа?
Я не очень люблю книги про безумцев, потому что не понимаю их. Но на деле эта книга не о безумце с кучей личностей. Эта книга о заговорах, потерянном человеке, настоящий триллер-детектив, который пытается найти себя, найти правду о том, кто он есть на самом деле - психиатр, бомж, художник, подделыватель паспортов? И как с этим связаны мифологические убийства?
А еще Анаис Шатле - девушка со своим прошлым, жутким прошлым, она пытается помочь Матиасу-Янушу, спасти от его собственных безумств, докопаться до правды.
Я не могу однозначно сказать, чем так зацепила эта книга, но она, определенно, потрясающая. Со всеми своими загадками, погонями и лабиринтами - это книга-тайна, которую хочется разгадывать вновь и вновь.

Я - рыба.
Рыба, которая вновь позарилась на большую и аппетитную приманку.
Вновь - потому что со мной это не впервые. Уже 4 раза я не совладал со своим голодом и попался в сети Гранже. Для него это развлечение: он поймает меня и опять выпускает. К сожалению, память у меня - как у бабочки-однодневки, а потому я снова и снова попадаюсь на ту же удочку.
И вот опять: ловец манит меня своим окрасом. Только теперь, покуда я подплываю к нему, мою маленькую рыбью головку беспокоит что-то сродни дежа-вю. Хотя.. я ведь обычная голодная рыбешка, жаждущая не столько пищи, сколько развлечений... Поэтому это чувство не только не прогоняет меня, но, наоборот, - подстегивает не медля уцепиться своими крошечными зубками в приманку.
Первое ощущение - ожидаемый деликатес, который своими вкусами пробирает мое маленькое тельце и заставляет мои плавнички теребиться от удовольствия. И второе такое же. И третье. И четвертое. Рыбак явно не изменил себе в выборе приманки!
...Но изменил в ее размере. Дело в том, что еще до того, как он должен был вытянуть свою удочку, мне, маленькой рыбке, лакомство уже успело приесться. Мало того, я начал оглядываться по сторонам и сожалеть, что не выбрал более скудный обед. Начал проклинать свою жадность. Радовало одно - маленькая рыба это чуть ли не сплошное брюхо, в котором еще оставалось место для десерта. И - черт возьми! - я просто не могу его проигнорировать, ведь десерт, как правило, самое вкусное в моей привычной трапезе. И вот я ем дальше. А леска не только не дергается, мало того, десерта все тоже нет! И еда, которая успела превратиться в рутину, уже не приковывает все мое внимание. Не вселяет спокойствие, которое должно держать меня на крючке, пока автор - то ли с ним? - не проснется. Я начинаю ерзать и замечаю леску, которая тянется от моего обеда. Это ли не наихудшее для рыбки: понять безысходность своего положения, когда туман вокруг лакомого кусочка рассеется? Ни в том ли состоит основная задача рыбака: отвлекать рыбу едой, пока он ее не выудит?..
И вот, я паникую. Меня ловят! Куда деваться?
Подплывают другие рыбки. Я им показываю леску - они пугаются и советуют мне плыть прочь.
Но я не могу...
Они смотрят: не на крючке ли я?
Нет. Я просто продолжаю есть приманку. Потому что разгадку, ой, то есть десерт, - я все еще не попробовал.
С набитым брюхом я добираюсь до него. Меня начинает тошнить и мутить, а потому я не могу уже различить всей вкусовой палитры этого последнего блюда. Я не получаю от него той радости (предсмертной, как для рыбки), которой следовало бы.
Нет, я просто съедаю его, потому что так нужно.
И тут - клац! - губа натыкается на крючок.
Рыбак словно знал: мне от него никуда не деться. Вот почему крючок такой мелкий. Вот почему он ждет в самом конце. Чтобы я успел набить брюхо.
И леска подымается.
Что я чувствую? Явно не досаду от того, что обед закончился: уж слишком я объелся. Да, иногда я вспоминаю отдельные ингредиенты, какими вкусными они были... Но в целом, я рад, что обед закончился. Ведь сколько я трепался у этой приманки, я не мог ни плавать, ни веселиться с друзьями... Ничего. А теперь, да, тащи меня наверх.
И он вытаскивает. Улыбается мне. Перекладывает с руки в руку мое сытое тельце. Я думаю, все! Теперь он меня точно съест...
Но нет.
Гранже опять выбрасывает меня в воду.
Наевшийся, я чуть не опустошаю свое брюхо - от этого неожиданного удара о гладь воды!
Вновь ощущаю приятный холод, влагу, которая просачивается через мои жабры. Прихожу в себя.
Оглядываюсь на черное дно лодки, с которой меня вновь выдворили. Ну, не чудак ли он? Зачем он это делает?
Словно ответ на мой вопрос: в воду окунается новая приманка.
Он выпускает нас, чтобы ловить снова.
Я смотрю на это новое лакомство, и у меня начинают течь слюнки... Но недолго. Битком набитый живот опять напоминает о себе. И я отворачиваюсь, как бы меня не стошнило. Плыву прочь, куда глаза глядят. Подальше... Чтобы тогда, когда моя память вновь сотрется, я уже был далеко.
Пока Гранже мне хватит.

Ну очень уж неоднозначная книга. Сразу можно сказать, что автор хорошо подковался в области психиатрии для её написания. И результат его трудов лично по моему мнению получает заслуженную четвёрку.
Название книги уже говорит о её сюжете. "Пассажир". Пассажир без багажа. Диссоциативное бегство. Встретив человека с таким диагнозом психиатр Матиас Фрер начинает разгадывать этот клубок тайны. Постепенно он узнаёт, что и сам является таким же. Человеком, который забыл о том, кто он такой. С этой точки и начинается всё самое интересное: новые/ старые личности, таинственные преследователи, загадочные мифологические убийства...
Могу уверить, что вы до последних страниц будете гадать, кто же настоящий преступник. Лично я на протяжении всего сюжета постоянно терялась в догадках. А сколько версий у меня было?! Но развязка превзошла все ожидания!
Да, автор действительно оставляет финал открытым. Может это и к лучшему. Ведь каждый сам выстраивает для себя конец этой истории. Для кого-то всё закончилось непоправимо и ужасно, а кто-то (возможно, как и я) посчитал это положительным началом новой жизни.