Пассажир

Пожалуй, последняя книга Гранже, которую я прочитаю. И не потому, что она плоха. Если составлять рейтинги, то я поставлю "Пассажира" на второе место после "Багровых рек". Вот "Багровые реки"-шикарна, "Пассажир" чуть похуже. Возможно, книга понравилась бы больше, если бы я не читала другие книги Гранже.
А он действительно повторяется.
Опять больная на голову, сидящая на антидепрессантах, одержимая тётка-следователь. Извините, что я её так называю, но в самом начале, когда следствие ведёт Анаис, мне было тяжело читать. Она неуравновешена и непоследовательна. Местами истерит. Правда, потом она уходит на второй план, и в дело входит Фрер-Януш. Всё-таки мужские персонажи Гранже мне нравятся больше. Особенно без всяких последствий "трудного детства" (коими Гранже периодически злоупотребляет).
Аннотация рассказывает, что психиатр Матиас Фрер начинает собственное расследование, когда понимает, что на самом деле он не тот, за кого себя выдаёт. Медленно он распутывает клубок и понимает, что каждый раз его разум даёт сбой и пораждает очередную личность, когда он приближается к разгадке исчезновения людей. Лично меня его "поиски себя" не утомили, и книга не показалась затянутой. Не всё в биографии ГГ кажется реальным, но откровенных перегибов я не заметила. Да, это книга. Поэтому ГГ выживает несмотря ни на что, даже если за ним охотятся профессиональные убийцы. Вспомните хотя бы девушку с татуировкой дракона (если читали/смотрели). Тот же пример супер-живучести.
Чем дело закончится сразу предугадать нельзя. Ближе к концу возникают подозрения.
Любителям триллеров-детективов могу советовать.

Жан-Кристоф Гранже - автор определенно не для развлечения. Хотя и пишет книги, так называемого, развлекательного жанра. "Несерьезную" литературу, как говорят эстеты. И книга "Пассажир" не выходит за эти рамки. То ли детектив, то ли триллер, то ли все вместе взятое.

В отделение психиатрической больницы поступает пациент, который ничего не помнит о себе. Его лечащий врач Матиас Фрер пытается выяснить, кто же он такой. Вроде бы стандартная предпосылка, чтобы рассказать интересную историю.

Но Гранже никогда не идет таким путем, не рассказывает простую историю о расследовании. Достоинство книг Гранже в том, что в них оказывается совсем не так, как кажется вначале. Роман "Пассажир" не исключение. Лечащий врач, старающийся помочь пациенту, сам оказывается человеком, который нуждается в помощи. Пассажиром, меняющим свои оболочки от одного события к другому.

Роман состоит из пяти глав, названных по имени главных героя. Но самое удивительное, что на самом деле герой-то один. Но проживающий разные жизни: врача-психиатра, бомжа, сумасшедшего художника, ловеласа с проблемами с законом и опять психиатра. Один человек идет по жизням других. Вернее, не идет, а бежит. Потому что спасается от смерти. И напряжение не отпускает читателя с первой до последней страницы.

Но это не простой детектив с погонями, расследованиями, убийствами. Это серьезная книга, рассматривающая разные пласты жизни французского общества. К тому же, вытаскивающая наружу самые неприятные моменты. Жизнь опустившихся людей на парижских улицах и продажность полицейских чинов, беспринципность военных и отстраненность ученых, при своих исследованиях ставивших на результаты выше, чем на человеческие жизни, ужасы некоторых психиатрических клиник. И от таких знакомств порой шевелятся волосы на голове.

Книга жесткая и жестокая. Такую и советовать почитать страшно. Но если вы уже знакомы с творчеством Гранже, знаете, чего следует ожидать от его книг, то познакомиться с этой определенно надо.

У меня есть некоторое предубеждение по поводу французского кинематографа и французской музыки. Всегда казалось, что есть в них что-то такое чудоковатое, чисто французское. Да и сама Франция, и ее язык никогда особо не манили меня. И знаю, что есть те люди, которые очень влюблены в эту страну, и во всё, что с ней связано.

Когда я искала что почитать, наткнулась на описание книги “Пассажир”. Аннотация заинтересовала. Чувствовалось, что внутри произведения кроется много загадок. И как хорошо, что мои ожидания оправдались. Никакой чудоковатости, никакой странности, зато какой лихо закрученный, многослойный, многогранный и нескучный сюжет. (Хотя может именно в этом и проявляется чудоковатость французов? Накрутить, нафантазировать такое, чтоб уж точно наверняка кого-то тронуло. Не темой, так хоть лихостью сюжета. Кто знает…)

Главный персонаж постоянно меняет личности, которые вроде и кажутся не связанными между собой, но чем дальше продвигается история, тем больше понимаешь - связь есть. И каждая личность стремилась найти ту самую первую, от которой все и пошло. Понять причины “обнуления”. Почему новая личность стирала старую, вынуждая начинать сначала? И все это на фоне расследований загадочных серийных убийств, картин жизни низших слоев французского общества, и теории заговора корпораций. Этот “фарш” из тем только кажется перенасыщенным ингредиентами. Истории не выглядят наспех сделанными, а поэтому не возникает негодования. И пусть кому-то может показаться невероятным такое хитросплетение, всё же в целом вся история выглядит довольно последовательной и по-своему правдоподобной.

Хороший прием - не подсказывать на протяжении книги, кто же может быть главным злодеем. (Конечно сюжетно всё сводится к главном герою. Хотя наверняка вы с самого начала не поверите, что именно он совершил эти жуткие убийства. Да и сам герой не уверен был!). И когда мы встретим на страницах этого детектива-триллера очередного персонажа (который потом и окажется преступником), мы даже не предположим “а вдруг это он?”. Настолько ничего на него не указывает.

Но когда убийца проявит себя, мы сталкиваемся с классическим (на мой взгляд) приемом: злодей долго и злорадно объясняет почему он так поступал. На фоне всей истории эта часть книги кажется сжатой и шаблонной. Но тем не менее, общего впечатления от книги этот эпизод не испортил.

И самое убойное - концовка. Любителям хэппиэндов наверняка хотелось бы четкой развязки. Ведь так много ужасного было пережито главными героями. Ан-нет. Получите многоточие. Интрига не раскрыта полностью, хотя зло и побеждено.

Однозначно годная книга.

Очередной криминальный детектив от Гранже начинается с необыкновенного убийства в Бордо, в котором угадывается древнегреческий миф о Минотавре. В поисках разгадки сталкиваются интересами психиатр Матиас Фрер и капитан Анаис Шатле. Белый халат против трёхцветного служебного удостоверения. И первое, что вам следует уяснить, это Жан-Кристоф Гранже, чёрт его дери. На этот раз ему удалось создать таких, мягко говоря, неоднозначных главных персонажей, что поневоле начинаешь симпатизировать некоторым антагонистам и сочувствовать французской полиции. Как сказал один из героев, служащий полиции:
"Нас всегда будут иметь в задницу. Это в порядке вещей. Жизнь всегда будет ставить нас раком."
Анальная философия Гранже в этом детективе достигла невероятных глубин, ибо все представители силовых структур здесь - сплошь кретины и неумехи, с завидным постоянством насаживающие себя на услужливо подставленный страпон.
Читать было интересно, автор умеет закручивать сюжет и держать читателя в напряжении. Чем ближе к финалу, тем быстрее происходят действия, сменяются декорации, узел на шее затягивается - не вырваться. Однако прочитав эпилог, изумлённо и немного разочарованно восклицаешь: "Ну к чему такие сложности?!"
До самой последней страницы надеялась на какое-то объяснение невероятной удачливости главного героя, но ему везёт "ДА ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО ОН ВЕЗУЧИЙ СУКИН СЫН!". Честно говоря, считаю этот детектив малость переоцененным, "Лес мертвецов" и в"Присягнувшие тьме" написаны намного сильнее. В итоге не могу поставить больше 3,5.

Вообще чего тут только не намешено, и детектив, и триллер, и экшен в Голливудском стиле, и любовная линия (хоть и не ярко выраженная), и психология, и заговоры мирового уровня, и мифология. Читаешь, как смотришь фильм (не знаю уж хорошая это характеристика для книги или нет).
Повествование разбито на две линии, о которых у меня сложилось противоположное мнение:

• Анаис – слабо, скучно, раздражающе. ГГ этакая смесь крутого парня из боевиков и истеричной бабы. Жуткое сочетание. Пафоса много, логики мало. Все время хотелось перелистывать через страницу.

  2. Матиас – интригующе, интересно, захватывающе. Вот двигаться по сюжету вместе с ним было здорово. Линия, в которой все основные тайны книги. Множественные личности, правительственные заговоры и т.п. Не то, чтобы все реалистично, но очень закручено.

  Итого: это не та книга, которая может надолго запомнится или не отпускать после прочтения, однако во время чтения способна удержать внимание читателя.

На самом деле я получила то, что хотела. Мое первое знакомство с пером Гранже меня восхитило. Во-первых, легко читается, во-вторых, состоит из маленьких глав (лично для меня - это большой плюс, т.к. частенько отвлекаюсь на мелочи и теряю текст). История этого "пассажира" забрала меня всю в свой мир, читая, погружаешься в сознание персонажа и испытываешь с ним все, что вокруг него происходит. До конца не понятно, кто же все-таки замешан в убийствах, связанных с древнегреческой мифологией, страшных и безумных. Гранже умеет передавать атмосферу местности (города, деревни, природы в общем) с точностью до мельчайших деталей. Потрясающие пейзажи вырисовываются в голове, придающие яркую (хотя раз это Гранже, вряд ли встретишь настоящие яркие цвета) окраску всему произведению.

Купленная как-то ночью, наугад, по скользящей рекомендации друга...
Хм, где-то это уже было. Впрочем, это ничего не меняет: той ночью было куплено две книги и вот наконец обе прочитаны. И если «Присягнувших тьме» я покупала, потому что друг настаивал на шедевральности детектива (и не соврал), то «Пассажир» меня заинтересовал безумием, в нём таящимся. Да, в этом я довольно предсказуема: покажите мне книгу, скажите, что она про психов — и потом не удивляйтесь, что я вырвала её у вас из рук, убежала в неизвестном направлении и на несколько дней пропала из зоны доступа. Наверняка буду сидеть дома с этой книгой за какой-нибудь занавеской и недовольно рычать на каждого, кто попытается меня отвлечь. То же самое с «неврологическими» сюжетами (не всё то психиатрия, что странно блестит), биопанком, стимпанком, биографиями писателей и «книгами о книгах». Но вернёмся к нашим «пассажирам».

В книге кроме сюжета меня интересовало три вещи: 1. История болезни. 2. Как персонаж выкрутился с удостоверением личности? 3. Что общего есть в стиле обеих прочитанных книг?
С первых же страниц на меня из засады выпрыгнул когнитивный диссонанс: собственно психиатрическая часть в романе была сведена к минимуму — оно и понятно, всё же Гранже не психиатр, переквалифицировавшийся в писателя, а журналист, — а ведь именно эта часть привлекала меня больше всего. Диссонанс же заключался в том, что авторская подача истории болезни оказалась не менее увлекательной. Кое-как примирившись с мыслью, что роман неожиданно ожидаемо увлёк меня, я в который раз вернулась к мысли: существует огромная разница между тем, что хотел сказать автор, о чём говорится в книгеичего ожидает от книги читатель. Поразительно, но каким-то запредельно сложным образом автор и читатель нередко приходят к взаимопониманию. Мистика! Так вот, автор настолько интересно рассказывал свою историю, что я даже не сразу узнала в синдроме «пассажира без багажа» более знакомое мне диссоциативное бегство. Зато когда узнала, стала замечать подсказки и «улики», разбросанные Гранже тут и там по тексту, догадалась о других личностях главного героя, о подоплёке его болезни и пр. Пожалуй, это тот самый случай, когда читатель может самостоятельно раскрутить историю, получив двойное наслаждение.
Психиатрия в романе показанаскорее с обывательской точки зрения: устройство разных по типу клиник, принципы работы, виды пациентов,быт врачей... Ничего необычного, и всё же удалось узнать кое-что новенькое. На примере героев познакомилась со вторым (к первому относятся гипер-, гипо- и амнезия)вариантом патологии памяти — парамнезией — ошибочными, ложными, превратными воспоминаниями. А также с новой стороны увидела живопись, точнее, одно из направлений — ар брют — художественное творчество душевнобольных как объект искусства. В общем, кто ищет — тот найдёт, и после прочтения книги я с удовольствием погрузилась в тайны человеческого мозга. Кстати, если углубиться в научные книги, то история болезни главного героя всё же вызывает некоторые вопросы в своей правдивости. Впрочем, что я могу знать? Я всего лишь читатель.
Второй вопрос — об удостоверении личности — для такого романа в современных реалиях всегда стоит очень остро, но автору удалось очень красиво из него выкрутиться. Тут я умолкаю, ибо спойлеры-спойлеры-спойлеры, а кто их любит?
В последнее время Гранже для меня сильно на слуху (феномен Баадера — Хофмана во всей красе), и я не могла невольно не сравнивать «Пассажира» с прочитанными ранее «Присягнувшими тьме». Тот же неловкий язык (или это всё-таки переводчики виноваты?), та же тяга к остросюжетности и киношным приёмчикам типа погонь, перестрелок, кошмарно обставленных убийств, та же непредсказуемая развязка на последних страницах. На самом деле этот роман послабее будет, чем «Присягнувшие». Да, я увлеклась им сильнее, прочитала намного быстрее и извлекла больше пользы — но всё равно думаю, что он слабее: этот роман не вызывает у меня такого ужаса перед дьявольской сущностью человека, главный антагонист и порождённые им монстры практически не раскрыты. Как если бы художник обозначил зло на картине лишь несколькими мазками чёрной краски в тёмном углу. Концовка объективно слабая и скомканная, ради остросюжетности, экшеновости и адреналиновости автор поступился многими деталями — и в итоге мы «видим» зрелищную картинку, но с трудом вникаем в происходящее. В воскресенье мне даже приснился сон, в котором я полностью переиграла конец романа, — и этот сон мне нравится намного больше.
Впрочем, неловкий язык, скомканный конец и плоская главная героиня (разумеется, не в буквальном смысле, это же Гранже; однако «плоскость» персонажа может оказаться иллюзией, ведь я всегда не в меру критична к описаниям героев противоположного авторскому пола) — это единственные недостатки. И, что самое удивительное, они не помешали мне насладиться чтением. Здесь, хотя нет, скорее в особенностях моего мышления кроется парадокс, ведь даже свою самую любимую книгу я объективно могу оценить лишь на семёрку.
И, пожалуй, лучшие составляющие книги — это мифологичность и стихия. Грамотно обыгранные греческие мифы украсят любую книгу. И никакая погоня/перестрелка/убийство не сравнится по зрелищности с французской зимой, с её туманами, дождями, бурями и мистралем. Что может быть увлекательнее, чем наблюдать мысленным взором, как последствия урагана отражаются в лужах, стеклах, едва утихших гаванях. Как светит солнце, высвечивающеевсе следы разрушений. Как повсюду сверкает вода, но каким-то печальным, угрюмым, погребальным блеском. А теплое солнце кажется лихорадкой, источающей болезнь, мучительное выздоровление, смерть.

Если Вас интересуют психологические триллеры с захватывающим сюжетом, то эта книга для Вас. С первых строк автор описывает доктора, который помогает полиции в расследовании убийства. Казалось бы, что всё банально, если бы не одно НО – его жизнь «матрёшка», а он – марионетка в руках у крупной компании «Метис». Матрёшка… Только откроешь одну фигурку, а внутри - вторая, в которой спрятана ещё одна… Главный герой, Матиас Фрер, пытаясь разобраться в себе понимает, что он – это одна из фигурок, вложенная в предыдущую. Он – это пять разных имен, со своими историями и жизнями, объединенные синдромом «пассажира без багажа». Он – это человек, над которым издевается его собственный мозг, лишая его памяти в критической ситуации. Кто же на самом деле убийца и что кроется за пятью именами одного человека? Непредсказуемый сюжет, который держит в напряжении на протяжении всей книги. Данное произведение несомненно заслуживает внимания.

Это первая книга Гранже, которую я прочитала. И если кратко, то - надо же было прочитать с увлечением тысячу электронных страниц, чтобы на последних двухстах разочароваться в сюжете чуть ли не полностью...
Я не могу сказать, что книга показалась мне затянутой, но по сути ее запросто можно было бы сократить вдвое. Хотя, в общем-то, мне все нравилось: интереснейшая психологическая подоплека, лихая закрученность сюжета, язык повествования - сухой и отрывистый, но очень к месту. Даже неестественные совпадения и живучие главные герои меня не смущали, все затмевал собой интерес - а что же дальше?
Пока мы не подошли к сути. Пока Матиас не встретился с человеком, который объяснил все. И это его объяснение выглядело полной чепухой. У меня в голове не казалось правдоподобным вообще почти ничего. Веяло мистикой. Попытка сделать из психиатра злого гения в моих глазах провалилась полностью.
Поэтому я скорее разочарована после прочтения. Я однозначно совершу еще попытку знакомства с этим автором, и буду благодарна за советы. Пока что присматриваюсь к Багровым рекам.