Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости

Уж сколько раз я слышала про эту книгу, что она такая простая, понятная и вообще подходит для читателя любого возраста и уровня восприимчивости. Ни-фи-га. И дело даже не в понятности информации. Нейрофизиологии я наелась в курсе психологии так, что уже из ушей лезет, и большинство биологических понятий все-таки поняла, хоть это и не было интересным.

Вопрос, скорее, в структурировании информации. Казанцева пишет обо всем понемногу, перескакивая с темы на тему, уделяя много времени каким-то нелепым шуткам про проституцию и насосы и тупому популизму, что, в сочетании с умными словами, делает книжку комичной. Создалось впечатление, будто кто-то написал сборник забавных фактов из нашей жизни, которые, возможно подтверждены какими-то там исследованиями. Или не подтверждены. Хотя что-то такое вроде было. В общем, это не точно.

Мало того, что эта книга не является научной - это как раз можно понять, да и не предъявлял никто таких требований. Но если уж популяризировать физиологию, можно это делать хотя бы интересно? Казанцевой ничуть не помогло журналистское образование, и уж точно я не ощутила ее "на одном уровне с читателем". Она пишет поверхностно, однобоко и очень просто - даже для людей, которые вообще не связаны с этими сферами науки и жизни. Но до чего же уныло. Вот до того состояния, когда текст жуется, как жвачка, и хочется только одного - поскорее закончить. Не могу представить, чтобы у кого-то это вызвало желание углубиться в тему или прочитать еще хоть одну книжку этой горе-авторши. Рубинштейн был и то приятнее.

Еще раз прихожу к выводу, что любой научпоп надо читать подготовленным. Даже если книга
написана бойко и сопровождается веселыми картинками. Все равно если вы хотите, чтобы в памяти что-то осталось, должна быть основа. А если ее нет…

Вот как раз такой случай. Написано бойко, легко, с юмором. Примеры из жизни понятны и поучительны. Но. Не зная базы, невозможно оценить эрудицию автора и достоверность излагаемых ей сведений. Остается только верить безусловно и говорить – «Вот Ася Казанцева сказала, что…» А я так не умею. Часть первая, про вредные привычки. Не надо много есть, пить, курить и принимать наркотики. Ну, не надо, все знают. Но тем не менее делают. Кто? Почему? Что на это влияет? Генетика – судя по всему нет. А что – так и осталось непонятным. Непонятно, почему одни и те же дозы алкоголя действуют на двух людей по-разному.

«О чем говорят мужчины»

А научно – наличие ферментов двух видов алкогольдегидрогеназа и альдегиддегидрогеназа. А вот активность ферментов – уже генетика. Но это не значит, что объяснение найдено, потому что комбинаций генов огромное множество и они все взаимодействуют и… ничего толком не изучено . Так что вся прочитанная информация ничего не дала.

Точно так же не оставила следа и вторая часть, посвященная взаимоотношениям мужчины и женщины. Попытка поверить алгеброй гармонию и объяснить, почему одни женщины/мужчины просто притягивают к себе противоположный пол, а другие отталкивают, показалась мне столь же безуспешной. Ну, феромоны, о них только ленивый не писал. А почему они так действуют? На что действуют? Забавно читать про то, как самец некой австралийской осы усердно спаривается с особым видом орхидеи, потому что она выделяет тот же феромон, что и самка осы, только сильнее. Факт интересный, но не более, чем просто занятный факт.

А третья часть, посвященная депрессии оттолкнула меня сразу кокетливой фразой «… все нормальные люди живут в теплых солнечных странах, а в десятимиллионной Москве остаются только суровые сибирские трудоголики» Мол, ноябрьская депрессия и все такое. Книгу я читала как раз в ноябре и депрессии, точнее «сезонного аффективного расстройства» не чувствовала. Потому что опять таки все это так условно, и что работает с одним , не работает с другим.

Книга прошла мимо, не оставив следа. Оценивать не решусь.

Начинала за здравие.
Как прикольно! Доступно! Прикольно! Весело! И про человека! Вау! и объясняют! Научно! ВСЯКОЕ! Круто! Таким языком! Вау.
Ехала однажды хмурым утром в метро на работу я, читала про вредные привычечки и думала так про эту книгу.
А потом всё-таки стало подозрительно, когда вдруг обнаружилось, что:

1. Не всё, что науку популяризирует — полезно. Порой это просто модно. И это именно тот случай: игра на моде ради своей выгоды. Я так щетаю, имхо, кто полезет спорить — тот сам дурак. Бебебебе. Что ж поделать, мозг мой такой. С психогенетикой вместе. Синдром утёнка заработал.

1,5. Про модно: Ася говорит про секс, еду, вредные привычки. Потому что самое животрепещущее же! Это вам не про головастиков писать.

2. «Опираясь по большей части на авторитетные научные труды» — выдержка из аннотации всё же несколько, м, однобока. Как и опора. Ася Казанцева опирается на своих учителей. И на те труды, которые их версии/гипотезы/точки зрения поддерживают.

3. Что заметила лично я: чтение это не слишком отличалось от чтения баша в пресловутые годы. Или «5 занимательных фактов про», которые можно с пользой для души и тела почитать в туалете: вроде как и делом занят, пока организм расслабляется, не так скучно. И, возможно, однажды будет кстати в какой-нибудь компании сказать, что боярышник опыляют мухи.

3,5. Из прочитанных 67% книги (у меня Литрес, там, простите, нет страниц) новой информации от силы будет 4%. Я не биолог, с точными науками у меня плоховато и не замечена в постоянном чтении как научпопа, так и чего-то около того. Почему же почти всё рассказанное в этой книге не оказалось для меня в новинку?

4. Вам не кажется, что я говорю, в общем-то, одно и то же, хоть и разграничиваю это на пункты и создаю впечатление, что всё о разном? Вот.
(только Ася Казанцева пунктиками не страдает)

5. Поверхностность. Риали. Ваще. Если заморочиться и начать проверять и те статьи, к которым она отсылает, и исследования, и ашпе, мы увидим, насколько всё по верхам, насколько всё, опять-таки, однобоко, и всё такое.
Так нельзя, пацаны!

Так популяризация науки — это простыми словами для широких масс, скажите мне вы!
Ну, таки да, скажу я вам. Но не так, чтобы грешить против истины. И если есть много версий вокруг одного вопроса — изволь подать мне все. Или большую часть. А не только то, что тебе приглянулось. Как-то это фу.

Слишком уж много «поп» и мало «науч».

И снова: какая скучная книга!
Бралась за нее три раза с твердым решением дочитать. Ведь многие восхищаются автором. Ничего не имею против: на вкус и цвет, как говорится.

Почему не понравилось, почему считаю скучной? Да потому что Асе Казанцевой стоит определиться с целевой аудиторией. Для кого все-таки она пишет эту книгу и с какой целью?
1) Просветить среднестатистический народ.
К таковому отношу себя и я. Тогда будет уместно умеренное (!) количество фактов и описания исследований. Ее шутки-юмор и прочие уместные вещи. К сожалению, автора иногда несет по части фактов, статистики и прочей "ерунды". Читаю и думаю: "Ох, какая ты умная! Но все это, это и это, а еще это, вот это и пять пунктов этого - абсолютно лишнее". Зеваешь и ищешь причину, как бы поскорее закрыть уже книгу, хоть факты на обложке вроде бы интересные. Но читать десятки страниц исследований про обезьян или еще кого-то там СКУЧНО!
2) Выпустить исследование, или как оно там правильно называется.
Тогда это уже другие слова, другой формат, другая обложка и никаких шуток. Пиши про своих обезьян, сколько захочешь. Целевая аудитория совершенно другая, а значит и читать будет с большим интересом.

Я вот думаю, стоит ли посматривать в сторону других книг Аси Казанцевой? В других, может, поменьше "зевательного" научпопа, кто подскажет?

А мне плевать на то, что мозгу плевать. Он бы не отказался завалиться сейчас в кроватку с глупым сериальчиком, банкой какао и тортиком (бедная кроватка!), но вместо этого я сижу за компом и пишу эту рецензию — потому что «надо». Причём «надо» ради этого самого мозга, чтоб не атрофировался в сонной прокрастинации зимних каникул. Так и живём.

Но мозгу действительно по большей части плевать, как там человек планирует свою жизнь, о чём думает, какими чувствами живёт, что ценит, а что считает аморальным или неправильным. У мозга есть цель: выжить любой ценой. Не дать телу умереть с голоду, продолжить род, спасти человечество. Мозг — настоящий супергерой, хотя и со скверным характером. Во всяком случае, именно такое впечатление у меня сложилось после книги Казанцевой «Кто бы мог подумать!» Отличная книжка, кто бы мог подумать.

Если интересует тема здоровья, хорошего самочувствия и отличного настроения, эта книга (п)окажется кладезем ценной информации. Как есть и не толстеть? Чем полезно курение? Как пить каждый день и не стать алкоголиком? Как полезнее всего заниматься сексом? Почему дружба является биологически обусловленным социальным явлением? Существует ли любовь? Как часто лебеди изменяют своим партнёрам? Как снизить уровень стресса? Как повысить самооценку за чужой счёт? Что такое сезонная аффективная депрессия и с чем её едят? И т.д.
Однако если по-настоящему заинтересован в любом из этих вопросов, то уже давным-давно выяснил всю интересующую информацию, и ничего нового книга тебе не откроет. У неё всего три главных достоинства: 1) она преподносит науку по-настоящему популярно, так что даже тракторист дядя Вася из соседнего колхоза может впечатлиться и проникнуться; 2) она ориентирована на русскоязычную аудиторию (так вот в чём секрет успеха среди дяди Васи); 3) она включает самые злободневные темы (см. предыдущий абзац). Этого достаточно для успеха у среднестатистического/средневозрастного/среднелюбознательного читателя, для популяризации науки среди подростков (Хэй, красотка, не хочешь поднять уровень серотонина и эндорфина вместе со мной?), а также для заложения базиса биологической грамотности ради дальнейшей счастливой и здоровой жизни. В общем, как это всегда бывает с хорошим нон-фикшном, книга не для профессионалов или глубоко просвещённых любителей, а в основном для тех, кто в слове «научпоп» видит только «попу». И если ты не видишь ничего постыдного в том, чтобы рассмотреть её поближе, эта книга может тебе понравиться.

Я, например, тоже из «тех». И книга мне понравилась. Говоря абсолютно ненаучным языком, после неё я почувствовала, как очистилось моё сознание — будто с глаз спала пелена, и все закоулки мозга были ярко освещены. И конечно, я выписала себе страниц пять умных «биологически грамотных» мыслей, чтобы, следуя им, сделать свою жизнь лучше.
Да, все перечисленные выше вопросы в целом интересны. Но если ты не жирный, не куришь и не пьёшь, не привередничаешь в сексе и т.д., то не все разделы книги будут тебе одинаково интересны. Лично я возлагала большие надежды на третью часть книги под названием «Недостаточно хорошая жизнь». Одна из глав там посвящена сезонному аффективному расстройству, которое в обиходе называют осенней хандрой или зимней депрессией и которая столько лет меня достаёт. В этой главе очень много слов было потрачено на то, чтобы описать, объяснить и обосновать простую мысль: если в ноябре становится трудно жить, то нужно больше золота света. И тогда сезонная хандра отступит по самой прозаической физиологической причине — она подумает, что на улице весна, а значит, можно жить, радоваться жизни, есть и совокупляться.
А вот надежды на главу о стрессе полностью оправдались. Хотя я всегда знала, что стресс вреден и все болезни от нервов, мне почему-то и в голову не приходило, что стресс можно упредить, а его негативные последствия — снизить или свести на нет.

И пока кто-то будет переваривать информацию, я кратенько перечислю запомнившиеся мне экзерсисы:

• Нужно больше спать. Мало того, что недостаток сна угнетает когнитивные функции (мешает думать), это ещё и прямой путь к ожирению, стрессу и подрыву иммунитета.
• Чтобы стать сообразительнее, нужно потреблять много глюкозы. Да, есть много сладкого — вредно для зубов, зато смотри, вах, какой умный!
• Поступки на благо эволюции — еда, секс, драка — повышают уровень дофамина в мозгу и делают человека счастливеньким. Что делать, очевидно.
• Дружба и общение воспринимаются мозгом как полезные для выживания вещи, поэтому доставляют ему такой же кайф, как и доза героина. Простое приятное общение с друзьями поднимает уровень всех клёвых гормонов, особенно если они тебя хвалят и поддерживают (друзья, а не гормоны). Но мозг вознаграждает нас эйфорией редко, чтобы мы продолжали добиваться: нового секса, новой победы над врагом, новой встречи с друзьями, нового вкусного обеда, и т.д.
• Секс лучше обнимашек, зато обниматься можно с кем угодно, в любое время, в любом месте.
• И да, к чёрту экономию, для счастливой жизни с ноября по март нужно больше света!
• Надо наращивать субъективное ощущение контроля над собственной жизнью. В случае неконтролируемых неприятностей — создать у себя иллюзию контроля (например, грызть деревянную палочку, если вы крыса, вас связали и бьют током). Менять восприятие ситуации по принципу: «это не они меня бросили в клетку, а я создал для них такие условия, что они меня бросили в клетку». Или например, можно гадать, составлять астрологические прогнозы, подкидывать монетку — мозг будет счастлив, а неприятности рано или поздно закончатся сами собой.
• Страх перед чем-то новым (несвойственными поступками, незнакомыми местами, новыми людьми) можно компенсировать повторяющимися ритуалами. Например, война войной (курсач курсачом, проект проектом), а обед по расписанию. Или надо встретиться с незнакомым человеком? А назначу-ка я встречу в любимой кафешке. О боже, у меня собеседование в большом страшном офисе, а вокруг куча незнакомцев? Надену-ка я свой счастливый свитер! В общем, даже если мир вот-вот рухнет, излюбленные ритуалы помогут снизить уровень стресса (можно станцевать, посмотреть клип, погрызть ногти, трижды плюнуть через плечо) — и может быть, именно благодаря такому вот ритуалу мир не рухнет.
• Уход за собой или груминг (уход за домашним питомцем) также поднимает уровень окситоцина и делает счастливее.
• И вообще, не всякий стресс — это плохо. Контролируемый и не очень сильный стресс способен избавить от депрессии. Например, банджи-джампинг: лёгкий экстрим улучшает кровоснабжение мышц и повышает уровень глюкозы в крови, вырабатывает кучу разных гормонов и нейромедиаторов (типа адреналина), и всё это позитивно сказывается на состоянии организма.
• В конце концов, если всё стало просто ужасно, всегда можно сдать кровь — мозг получит обезболивание эндорфинами, и жизнь покажется лучше. А когда успокаивающее действие гормонов закончится, можно вернуться к п.1 и повторить всё по порядку.

  Как видите, жить можно и без силы воли. Главное — ни в чём не противоречить супергерою, живущему в каждом из нас.

Зависимости, секс и депрессивные состояния - вот почему нас может штормить по жизни, и за все это несет ответственность наш мозг, да-да, вся проблема в хЫмии. Первая часть книги - о наркотических зависимостях, включая никотиновую и алкогольную. В последнее время у меня прямо передозировка по книгам с наркотиками, чес слово (Нейромант, Голый завтрак, теперь это). Автор, используя материал различных исследований из открытых источников делает обзор этих зависимостей (надо сказать непоследовательный, фрагментарный, поэтому это и не считается серьезным исследованием, а популяризаторским обзором). Честно говоря, я не знаю, чего особенного я ждала от этой книги, особенных ожиданий не было, разве что уложить все факты о работе мозга в какую-то стройную концепцию или узнать что-то новое, возможно - забавное, но читалось, хоть и быстро, но без интереса, скучно было от разрозненного набора сведений, часть которых учишь в школе, а часть познаешь на практике так же бессистемно, как и тут. Примеры, кстати, подобраны весьма своеобразные, как и исследования - то студенток ирландских в поре половой активности, то сравнительный анализ биологически-поведенческих человеческих поступков с половой жизнью разных видов обезьян с сантиметровым сравнением так-то, и т.п. И темы депрессивных состояний раскрыты в подобном же ключе. В общем зависим мы от своего драгоценного органа (я мозг имею в виду, конечно же), и ох как зависим, и поделать с этим ничего не сможем, и надо ли?)) А с ПМС справляться все равно придется, как и с осенними перепадами настроения, так что, как говорится - не можешь изменить ситуацию, измени свое отношение к ней.

Прочитала книгу без мучений и откладывания в долгий ящик. Даже удивительно. Далеко не вся научно- популярная литература читается легко и непринужденно. В книге три раздела: про зависимости, сфера отношений и депрессий / стрессов.
Не скажу, что открыла Америку, но кое- что по поводу некоторых вещей разъяснилось. Например, я довольно хорошо представляю себе, что происходит в мозгу во время привыкания к вредным веществам (т.к. часто веду мероприятия на эту тему среди подростков), а вот про сезонную депрессию я узнала впервые можно сказать. Оказывается, вполне на медицинской основе осенний сплин можно записать в определенную степень сезонной депрессии и напроситься на отгулы (шучу конечно). Но для меня, действительно, это было если не открытием, то точно углублением знаний по этой теме.

Вторая часть позабавила. Вот честно: насколько все было описано с юмором и просто, что кажется даже старшекласснику все будет понятно.

Книга произвела очень приятное впечатление. Хотя, соглашусь, что первые две части более динамичны.
Буду советовать всем любителям тайн и мозга.

Эту рецензию стоило бы озаглавить так: "Как желание заработать заставляет молодых учёных писать глупости".
Всё, сейчас я глубоко вдохну, успокоюсь и постараюсь написать нечто осмысленное, потому что от этой книги у меня, извините, натурально бомбануло. Такого разочарования от прочитанного и такой неприязни по отношению к автору я уже давненько не испытывала.
Начну с того, что эту книгу преподносят читателю как эдакий просветительский научно-популярный труд молодой научной журналистки, про которую прямо с порога пишут:

Под эрудированностью, видимо, в данном случае понимается умение хорошо пользоваться Википедией и школьным учебником по физиологии, а под даром увлекательно рассказывать о сложных вещах - навык компилировать чужие результаты исследований с занимательными безделицами в духе "А знаете ли вы, что..." и собственными далёкими от науки домыслами. А молодые учёные, давшие высокую оценку этой книге, сильно напоминают мне Стивена Кинга, который радостно штампует на обложку каждого третьесортного подросткового хоррора свои восторженные отзывы.

Нет, поймите меня правильно, я ничего не имею против сборника занимательных фактов, примитивных ололо картиночек и туповатых шуток прасекс, когда они находятся на положенном им месте - в личном блоге или журнале уровня "Космополитен". Но я категорически против, когда это позиционируется как просветительский труд с претензией на научность! Мне постоянно казалось, что я читаю не книгу, а личный бложик автора, которая закончила Биофак и страшно этим гордится, но таланта к занятиям наукой, увы, не проявила, поэтому вынуждена была податься в журналистику и теперь развлекает своих подружек всякими околонаучными фактами из серии "между нами девочками". Если таким научно-популярным книгам в нашей стране дают премию "Просветитель", то я вас поздравляю, мы деградируем даже быстрее, чем боялись. Поскольку я сама не чужда науки, мне особенно горько видеть такое отношение к распространению научного знания, прямо, вот честно, как ножом по сердцу. И если до прочтения книги я заочно симпатизировала Асе Казанцевой как человеку, не побоявшемуся взяться за нелёгкое дело популяризаторства науки в нашей стране, то после прочтения стало очевидно, что автор - всего лишь ушлая журналистка, которая просто-напросто зарабытывает таким нехитрым способом себе на хлеб с маслом и заодно реализует комплекс научной неполноценности.
Обидно, очень. С другой стороны, наверное, хорошо, что Ася Казанцева пошла именно в журналистику, без таких учёных наша наука обойдётся. Хотя лично я бы предпочла обойтись и без таких "популяризаторов", но увы, моего мнения никто не спрашивал. Как замечательно сказал один из читателей в своей рецензии: "Это не тот случай, когда читаешь Оливера Сакса, Джареда Даймонда, Стивена Хокинга, да пускай даже Ричарда Докинза и черпаешь что-то по-настоящему новое! В книгах этих авторов есть АВТОР! А у Аси есть Ася и гормоны".
Всё, меня отпустило. Осмысленной рецензии, к сожалению, так и не получилось, вместо неё вышел какой-то поток эмоций. Но слишком уж сильно книга зацепила, не смогла промолчать.

P.S. Кстати, в интервью Фонтанке автор честно признаётся:

Для кого пишу? Честно говоря, до сих пор не знаю точно. Первая книжка вообще появилась потому, что у меня была несчастная любовь, и надо было что-то делать.

Мои книги, конечно же, – не научная литература. И дело не в том, что я описываю результаты чужих, а не своих исследований. И даже не в том, что пишу простым языком. Это не научная литература, потому что она не проходит процесса рецензирования. Хотя я и показываю свои книжки специалистам, но в конечном счёте сама принимаю решение, какие правки учитывать, а какие – нет. Поэтому читатель вынужден верить мне на слово. Нет никакой гарантии, что я пишу всё правильно.

Научно-популярная литература о том, как наше биологическое устройство мозга влияет на наши вредные привычки, привязанности, стрессы, плохое настроение и депрессии.

Книга читается легко и кажется достаточно простой для восприятия. Да, здесь есть немало сложных названий гормонов, но в целом это понимание не затрудняет. Автор пишет разговорно, так как ведётся объяснение при личной встрече, разбавляя повествование шутками и ситуациями из жизни. Несомненный плюс, что в книге есть большое количество источников информации по всем затрагиваемым вопросам. Приятно и предисловие, в котором говорится о том, что не стоит принимать всё написанное за непреложную истину, всегда есть место сомнениям, неточностям и скептицизму.

Но всё-таки основная цель нон-фикшна - читатель должен узнать что-то новое. Узнала ли я из этой книги новую для себя информацию? Скорее, нет, чем да. Да, какие-то факты помогли упорядочить знания, восполнили определенные пробелы, научно объяснили известное на бытовом уровне. Но в целом для меня эта стала такой подборкой широко известной информации.

Всё же мне Асю Казанцеву интереснее слушать на Ютубе.